Hva kan gjøres bedre ?

[Ståle]

Under følger ett bilde som er tatt med D300s m/ 18-200mm, objektivet avgir desverre endel vignettering noe som gjør at jeg må fjerne mørke kanter i Photoshop i tilegg til den øvrige redigeringen.

På kameraet vises et godt resultat, men idet jeg åpner råfila i Cs5 og redigerer videre så syntes jeg resultatet ikke blir noe godt. Er det noe jeg gjør feil? Dette merker jeg ofte når jeg tar flybilder i motsetning til andre bilder som taes med samme utstyret.

Lysbalansen er helt korrekt på LCD skjermen på kameraet, men på PC-en er det kraftig overbelyst - derfor er bildet litt skarp i lyskontrastene.


Som jeg tidligere har spurt om i forumet, er det noen som anbefaler en god objektiv til allround fotografering med skarp optikk og rask fokus til Nikonkameraer?

[Harald Oanes]

Originally Posted by Ståle

Som jeg tidligere har spurt om i forumet, er det noen som anbefaler en god objektiv til allround fotografering med skarp optikk og rask fokus til Nikonkameraer?

Sender deg en mail på FB Ståle...

H

[TobyAllan]

Kunne du ikke legge ut RAW filen konvetert direkte til JPG, da er det lettere å se om du har feil innstillinger i kamera eller om du gjør feilen i Photoshop ?

MVH Torben

[Even92LN]

Om du bruker et lavt blendertall sammen med høy lukkerhastighet blir det veldig lett vignettering. Prøv med blender 8 eller 9 og juster lukkerhastigheten deretter.

Ang. bildet du viser ser det for meg ut som at bildet er litt ute av fokus. Prøv å pek på vinduene innimellom før du tar bildet, slik at autofokusen får noe sikkert å fokusere etter. Ellers vil du lettere få skarpe bilder med et blendertall rundt 8-9, da dette ellers gir mindre "fokus-dybde" i bildet.

[Ståle]

Er fullt klar over tipsene som kommer her, men likevel - takk! :-)

[LCH78]

lysbalansen som i histogram eller? Evt så kan det tenkes at LCDskjermen på kameraet ditt er en tanke mørkere enn hva dataskjermen din er da.

[Halvorsn]

Altså, rask fokus og nikon henger ikke sammen, MEN for å unngå den diskusjonen er det første du sier der, det om at mengden lys så OK ut på lcd-skjermen på kameraet bare tull. Det du skal se etter er det på skjermen, og det er uhyre viktig å ta bilder i RAW. Har du tatt bildet i RAW har du en enoooormt mye større mulighet til å rett og slett bare sett opp/ned eksponeringen i ettertid uten tap av kvalitet - iallefall når det kommer til flyfoto. Så når du tar det i RAW er det du snakker om her null problem - bare sett ned exposure i camera raw Ingenting å si på kameraet, men typisk for en 18-200, 18-250, 18-270, 28-300 osv osv er at de er elendige på skarphet, CA og vignettering - MEN de har god range som gjør at du SLIPPER det stresset å ha med 6 objektiver og 3 kameraer som jeg nå skal til amsterdam om et par uker. Sigmas 70-200 f/2,8 på f/2,8 er kjent for å vignettere innst. i du vet hvor, så der er nok Nikons 18 000 kronersvalg bedre. Ellers er objektiver som 70-300 VR også kjent for å vignettere vid åpen. Vel å merke dette med vid åpen, altså.

[Ståle]

Det er jo nettopp derfor jeg har knipset i RAW i en god del år nå, muligheten til å gjøre mye med bildet i etterkant!

Har du noe å anbefale innen objektiver da, noe med god optikk og lyssterkt?

[viking1965]

Halvorsn's kategoriske hofteskudd og skivebom vedr autofokus ville jeg sett helt bort i fra da det er svært mange faktorer som her må legges til grunn for å foreta en edruelig og nøktern sammenligning.

Når det gjelder LCD-skjermen bruker jeg denne primært til to ting.
Det ene er for å sjekke histogrammet og da spesielt RGB-histogrammet for å se om en eller flere farger er kraftig utbrente enten i høylys- eller skyggepartier.
Det andre er primært for å sjekke skarpheten på opptaket. Er det antydning til uskarphet,går det i bøtta (da ser jeg selvfølgelig bort fra den naturlige uskarpheten som følger med et opptak i raw).
Histogrammet du ser på skjermen er et resultat av jpg-settingene i kameraet da ingen digitale kamera evner å vise histogram for rådata. Dette betyr at jpg-settingene i kameraet selvfølgelig sammen med blender/lukker/ISO er helt avgjørende for hvordan opptaket blir seende ut.Selv har jeg justert ned kontrast og fargemetning til negativ verdi (under"0" på Nikon D300),mens skarphet er satt til positiv verdi av årsaker nevnt over da skarpheten i liten grad påvirker histogrammet.
Siden jeg konsekvent forsøker å gjøre opptaket/bildet så lyst som overhodet mulig uten at dette blir mye utbrent,er jeg mest happy hvis bildet fremstår som skarpt,slapt,kontrastløst og lyyst
Min anbefaling til deg siden du tar raw-bilder er derfor å ignorere hvordan bildet ser ut på LCD-skjermen(foruten skarpheten) og kun fokusere på histogrammet.

Nå blir det veldig mye fokus på raw og dets "fortreffelighet". Personlig tar jeg utelukkende bilder i raw rett og slett fordi 1)jeg liker å jobbe videre med bildene i Photoshop og 2)det gir meg mer data/slakk å jobbe med.

En generell eksklusjon av jpg-formatet blir etter min mening helt feil da feks mange av bildeseriene her på forumet beviser at kvaliteten kan være "outstanding".

Til selve bildet og hva du evt gjør feil,er lettere vurdert når raw-fila kommer.
Objektivdiskusjonen tar vi når du evt har helgefri og befinner deg i Norge

[Kanon]

Når du ser bildet på kamera, er det en jpeg fil som automatisk blir laget for forhåndsvisning på skjermen(selvom du opptar i RAW).

Når man tar Jpeg gjør kamera slik som oppskarping og fargejustering automatisk i henhold til kamera innstillinger. Når man tar RAW bilder bevarer kamera all info, men gjør ingen justeringer de skal RAW converteren ta seg av.
Opplever det samme selv i Lightroom forhåndsvisningen(som kommer fra kamera) har gode farger og kontrast når jeg så går inn på bildet for å redigere er det helt blast i forhold. Ett trykk på Auto-Tone fikser som regel saken.

[Ståle]

Hallo da, kveldene er jo lange og lyse nå - bare å ta en kveldstur etter jobb det! ;-) Befinner meg i Norge mer enn nok rett som det er..

[Harald Oanes]

Originally Posted by viking1965

Halvorsn's kategoriske hofteskudd og skivebom vedr autofokus ville jeg sett helt bort i fra da det er svært mange faktorer som her må legges til grunn for å foreta en edruelig og nøktern sammenligning.

Takk - og amen! Kan heller ikke forstå hvordan i alle dager man kunne skrive noe slikt som dette du referer til, godt du tok den videre, og kom med god og fornuftig forklaring...!


H

[TobyAllan]

Originally Posted by Harald Oanes

Takk - og amen! Kan heller ikke forstå hvordan i alle dager man kunne skrive noe slikt som dette du referer til, godt du tok den videre, og kom med god og fornuftig forklaring...!


H

Ja desverre er der noen personer som tror de vet mer, enn de faktisk gjør, her har vi faktisk en bruker som ber om hjelp, og ja han skal få den hjelp vi andre kan gi han, dette er jo ett forum for alle typer av fotografer/hobby fotografer, men desverre har vi jo set flere gange at Halvors'n faktisk ikke vet hva han snakker om, eller prøver å være "the Smart Guy", jeg vet han jobber i en fotobutikk, selvfølgelig må han vite en del for at jobbe der, jeg er ikke noen proff fotograf selv, men gir ikke heller svar over evne eller forstand, en person som Viking1965, der jo nærmest er ett omvandrende leksikon hva angår foto, og fototeknikk, giver jo her ett fyldigt, korrekt og bra svar til brukeren, nettop det han har bruk for, ikke det annet tull.

Torben

[gilera]

OK, først og fremst. Ta alt du leser på et forum med en klype salt, men det vet du vel allerede.
Det er veldig mange meninger om hvor mye som virkelig er mye med tanke på skarphet, vignettering, farger osv... Det er strengt tatt opp til personen som ser og hva h*n mener.


Men for å svare på spørsmålene dine i første innlegg:
Bildet du har lagt ved er en smule uskarpt, faktisk så uskarpt at det ikke er mulig å redde det i etterbehandling for å få et godt resultat.

Ellers har bildet litt mye blåstikk. Du skriver jo at du tar i RAW så da er det enkelt å justere fargetemperaturen etterpå.
Du kan også ta med deg et helt hvitt ark når du er ute og ta bilde av det ute i det lyset det er den dagen, for så å bruke dette bilde som referansebilde til hvitbalansen. Du kan lese mer om hvordan du gjør dette i manualen til ditt kamera.
Du kan også sette bildeprofilen i kameraet til "Nøytral" eller lignende, samt importere/åpne bildene i PS med "Neutral" som basis. Da pleier man å få et godt utgangspunkt.
Korrekt hvitblanse er utrolig viktig!

Noe særlig mer kan jeg ikke se etter da jeg sitter på en eldre bærbar datamaskin laget for dokumentbehandling. Men resten ser egentlig ålræit ut. =)


Angående objektiv. Personlig ville jeg gått for Nikon's egen 70-300 evt. 70-200 f/2.8 hvis du er villig til å punge ut noen (egentlig ganske mange) tusenlapper for noen glassbiter i et metallrør. Du forteller jo ikke noe om budsjett.

Og til slutt: Alle objektiver vignetterer ved største blenderåpning. Uansett om det er et objektiv til 500kr eller om det koster 15 000kr. Selv 70-200 objektivet mitt (Canon) vignetterer ganske heftig ved f/2.8 selv om det koster flesk. Du kan jo uansett lett justere dette i PS etterpå med profiler laget for det objektivet du har. Da justeres det også automatisk for andre optiske feil som "barrel distortion" og kromatisk aberrasjon.
Den største forskjellen mellom dyrt og billig vil nok være skarpheten ved de største og minste blenderåpningene, selve oppløsningen i glasset, måten det rett og slett tegner bildet på samt "bokeh" (hvordan den uskarpe bakgrunnen blir tegnet), farger og kontraster, byggekvalitet og ikke minst støtte for fullformatkameraer (større glass = dyrere).

Så du får vurdere selv hva du vektlegger og ha i bakhodet at det ikke er den sååååååååå store gigantiske forskjellen mellom Nikon 70-300 og 70-200 så det vil være verdt de ekstra pengene hvis du ikke skal skaffe deg fullformat kamerahus i nærmeste fremtid. Med mindre du sårt trenger den ekstra lysstyrken da.

Bare husk at dette er min egen mening og oppfatning.