Spørsmål om flyhøyde og fart

[rampen]

Ser på flyradaren at LN-KKQ er på vei mellom Oslo og Ålesund i øyeblikket, og stusser over at maskinen har ligget på 20.000ft i marsjhøyde og med en fart på 350 kt. Kan ikke huske at dette er normal høyde opp mot Ålesund, og farten er vel heller litt lav??

[LN-TAL]

En normal og økonomisk flyhøyde i den motvinden som er nå.

39 knops motvind i FL200, mot 60 knops motvind i FL300.

[jager34]

virkelig oekonomisk og? 21kts forskjell var vel litt vel lite til aa gi gevinst ift. aa ligge noen min. 10000 fot hoyere .. daarlig climb performance paa maskinen da?
GS vil vel allerede ved 24000 fot vaere hoyere enn ved 20000 selv om man skulle forutsette at hele den ekstra motvinden kom allerede i 24000.

[Dreyer]

Det er jo en grunn til at de har valgt å gjøre det, så når alle faktorene kom på bordet, så har de nok valgt en høyde samt hastighet som gjør det mest økonomisk. Men Jager34, LN-TAL flyr for Norwegian så han vet vel dette. Ha en fin natt.

[LN-TAL]

Ifølge flightplan var det den mest økonomiske høyden ja. Minst tid, og minst drivstoff forbruk.

[Dag Viking]

Originally Posted by jager34

virkelig oekonomisk og? 21kts forskjell var vel litt vel lite til aa gi gevinst ift. aa ligge noen min. 10000 fot hoyere .. daarlig climb performance paa maskinen da?
GS vil vel allerede ved 24000 fot vaere hoyere enn ved 20000 selv om man skulle forutsette at hele den ekstra motvinden kom allerede i 24000.

Ja, her er det noe som ikke stemmer. Med 60kt i nesa vil GS være høyere enn 350kt på FL300 ((~370-380kt), i tillegg til lavere forbruk.

Det kan jo være noe teknisk, men det er kanskje ikke så populært å offentliggjøre det på et diskusjonsforum.

Har aldri opplevd å krysse langfjella under FL280, uansett vindforhold. Rekorden er FL410 på en 40minutters flight.

[LN-TAL]

Leser dere i det hele tatt hva jeg skriver ?

Det var IKKE teknisk, og ifølge opplysningene på flight plan så var det den mest økonomiske høyden.

Så får dere heller krangle ett annet sted om det er noe feil med tallene.

[Gandalf]

Man skal aldri la virkeligheten komme i veien for en god konspirasjonsteori, vet du.

Mvh,

[LN-TAL]

Nei, ødelegg aldri en god tråd med fakta

[Dag Viking]

Man kan gjerne lese det, men å velge å stole på det er en helt annen sak.

[rampen]

Takker for svar. Mulig det var den mest hensiktsmessige og økonomiske å fly i fl200, men samtidig fløy SAS LN-RCW nesten samme strekning mellom Oslø-Kristiansund i fl3200. Mens LN-KKQ fløy oppover i fl200, krysset LN-NOV på vei mellom TRD-BGO i FL300. Så det var derfor jeg stusset fælt på denne flyhøyden.

[LN-TAL]

Originally Posted by Dag Viking

Man kan gjerne lese det, men å velge å stole på det er en helt annen sak.

Skjønner.

Imorgen skal jeg fly noen tur / retur Bergen. Var det mulig å få noen ekspert tips om hvilken høyde jeg bør legge meg i ? Siden de som lager flight plans for oss ikke har peiling mener jeg.



Ikke vært med på tur over langfjella lavere enn FL280 ? Jøss, da kan du ikke ha krysset over mange ganger. Sist idag drista jeg meg over i 240, og "rekorden" (nedover) er vel FL160 såvidt jeg kan huske.

[Dreyer]

Tja, om du bare trykker noe tilfeldig så blir nok det bedre enn det som er optimalt!

[Helgeo]

Hei,
Jeg fløy med Norwegian fra OSL til SVG sist onsdag med avgang kl 21:55. Det var klarvær og måneskinn og la merke til at vi fløy veldig lavt hele veien. Hadde en fantastisk utsikt over det månelyste landskapet. Mener kapteinen sa at vi cruiset på kun 12000 fot da. Kan dette stemme?

Helge