Ryanair med kunstige flytider?

[FlightDeck]

Jeg har flere ganger undret meg over at Ryanairs avganger fra Rygge ofte tar av 10-15 minutter før rutetid og ankommer igjen 20-30 minutter før oppsatt ankomsttid. Wrocław-avgangen ankom i dag 60 minutter før oppsatt rutetid, Malaga-avgangen 40 minutter før. Det er i utgangspunktet flott at Ryanair er punktlige, men en titt på flytidene deres tyder da på at de overbudsjetterer noe voldsomt? Wrocław-ruten er f.eks. satt opp med reisetid på 2 t. og 5. min., noe som er 20 min. mer enn da Norwegian fløy ruten fra Gardermoen, som jo er en noe lengre distanse.

[imm]

Vet ikke om det er korrekt, men dette er hva jeg har hørt:

Ryanair har (ihvertfall her i nord) tatt høyde for avising av flyene i sin reisetid. Man korrigerer ikke for det i sommerhalvåret, og følgelig får man mer tid da enn man normalt vil være i luften.
Eksempelvis beregner man en time og 55 minutter på en flytur mellom Torp og London, mens reell tid i luften som regel er på 1 time og 40-45 minutter.
Til sammenligning regner et annet selskap 2 timer og 30 minutter fra Gardermoen til Heathrow. Altså en 35 minutter mer enn Ryanair fra Torp til Stansted.

Det kan nevnes at Ryanair gjerne går før avgang dersom alt er klart for det.
Går man 15 minutter før avgang, og ikke har avising, vil man komme svært tidlig inn til neste destinasjon. Skjønner?

[FlightDeck]

Jeg ser den. Men tenkte kanskje at de kunne kuttet flytidene noe og i stedet fløyet mer.

[Blubird]

Samtidig gjør jo dette at Ryanair lett kan pynte på sin egen statistikk med å være Europas mest punktlige flyselskap, som de selv sier det i kombinasjon med den lett horrible fanfaren.
Har selv tenkt samme tanke som FlightDekk åpner med her.

[JoeW]

Det er vel ikke alle koordinerte flyplasser som setter pris på for tidlig avgang/ankomst - men så flyr vel stort sett ikke FR på slike flyplasser. Er vel steder der gjentatte for tidlige ankomster/avganger bøtelegges i forhold til at flyplasslot er misvisende.

[imm]

Originally Posted by Blubird

Samtidig gjør jo dette at Ryanair lett kan pynte på sin egen statistikk med å være Europas mest punktlige flyselskap, som de selv sier det i kombinasjon med den lett horrible fanfaren.
Har selv tenkt samme tanke som FlightDekk åpner med her.

Ja det kunne de sikkert.

Ryanair bruker har i sin rutetid 1 time og 55 minutters flytid. I praksis bruker de ca 1 time og 40-45 minutter mellom TRF og STN.

Fra OSL opereres det med en rutetid på 2 timer og 30 minutter. Og hvis det er reelt, er jo forskjellen mellom Ryanair og de andre på hele 45 minutter. Og så mye lengre tid tar det vel ikke å fly til LHR?

For meg ser det ut som det faktisk er de andre som opererer med kunstig lang flytid, og ikke Ryanair. Eller er det reelt at det tar så mye lengre tid til LHR?


IMM

[Someone]

Originally Posted by FlightDeck

Jeg har flere ganger undret meg over at Ryanairs avganger fra Rygge ofte tar av 10-15 minutter før rutetid og ankommer igjen 20-30 minutter før oppsatt ankomsttid. Wrocław-avgangen ankom i dag 60 minutter før oppsatt rutetid, Malaga-avgangen 40 minutter før. Det er i utgangspunktet flott at Ryanair er punktlige, men en titt på flytidene deres tyder da på at de overbudsjetterer noe voldsomt? Wrocław-ruten er f.eks. satt opp med reisetid på 2 t. og 5. min., noe som er 20 min. mer enn da Norwegian fløy ruten fra Gardermoen, som jo er en noe lengre distanse.

Vel, "Europe's most dishonest" airline må jo gjøre noen triks for å fremstå som de mest "punktlige"

Originally Posted by imm

Eller er det såpass kø inn til Heathrow at det faktisk tar så mye lengre tid enn det gjør til Stansted?
Tar det virkelig 45 minutter mer fra OSL til LHR? Neppe.

Nå vet jeg ikke hva det er inn til STN, men har man ikke minst 2 strafferunder inn til LHR så er det raskere enn normalt. Itillegg er vel TRF fort 15 min nærmere STN enn det OSL er LHR

[imm]

Originally Posted by Someone

Vel, "Europe's most dishonest" airline må jo gjøre noen triks for å fremstå som de mest "punktlige"

Har det plutselig blitt noe galt i å være punktlig - eller "punktlig" (som du sier) også nå da??? Ville det være bedre om flyene var forsinket, eller hva?
Jammen ikke lett å gjøre folk fornøyde gitt.

[TOS]

Originally Posted by Someone

Vel, "Europe's most dishonest" airline må jo gjøre noen triks for å fremstå som de mest "punktlige"

Det er vel opp til flyselskapet selv å bestemme hvordan de skal disponere sitt materiell. Om de finner det formålstjenelig med lang flytid for å unngå knock-on effekter av eventuelle forsinkelser så er det vel opp til FR.

Vi har vel hatt den diskusjonen med et par mer nærliggende selskaper, hvor konklusjonen hos en hel del her inne er at som oftest er at selskapene selv har ansvaret dersom forsinkelser oppstår pga knock-on effekter (les DY), og at de selskapene som opererer med noe mindre tighte planer opptrer fornuftig (les SK).

[Polaris]

Originally Posted by imm

Har det plutselig blitt noe galt i å være punktlig - eller "punktlig" (som du sier) også nå da??? Ville det være bedre om flyene var forsinket, eller hva?
Jammen ikke lett å gjøre folk fornøyde gitt.

For å dra en slags parallell;
Lett å produsere masse billige klær, når du bruker en skokk med barnearbeidere. Jammen ikke lett å gjøre folk fornøyde, her blir man jo tilbudt helt grei kvalitet til en billig pris...!?

[Jumper G5]

Mange flyselskaper som flyr til LHR tar høyde både for at det kan være en halvtime å vente på veien inn (Lambourne holding, om man kommer fra våre trakter), og at det kan være betydelige forsinkelser fra man er klar til å dra fra gate, til man får lov til å pushe og til man er fremst i køen for avgang. Er man heldig og slipper forsinkelsene, vil man lande betraktelig mye før rutetid. Det kan for LHRs del bety at man må vente en stund på bakken fordi gaten fremdeles er opptatt.

[imm]

Originally Posted by Polaris

For å dra en slags parallell;
Lett å produsere masse billige klær, når du bruker en skokk med barnearbeidere. Jammen ikke lett å gjøre folk fornøyde, her blir man jo tilbudt helt grei kvalitet til en billig pris...!?

Beklager men jeg ser ikke paralellen mellom barnearbeide og reell/ikke reell flytid.
Som sagt, rutetabellen for eksempel mellom TRF-STN og OSL-LHR skiller med 35 minutter. Jeg tror nok kanskje det er ganske nært reell tid. Og skulle noe av det være overdrevent langt, så tror jeg ikke det er hos Ryanair i dette tilfellet.


IMM

[Polaris]

Originally Posted by imm

Beklager men jeg ser ikke paralellen mellom barnearbeide og reell/ikke reell flytid.

Alt hva man nå ønsker å se... Kom ikke på noen bedre sammenlikning, men å si at man skal være fornøyd med juks og fanteri er for meg vanskelig å se

[LN-Viking]

Det er vel en grunn til at avgangstider og ikke ankomsttider er det mest formålstjenelige når det kommer til punktlighet! Dersom man kunne reklamert med god punktlighet på ankomst, hadde det jo ikke vært verre enn å skrudd opp blokktidene for å alltid reklamere på god ankomsttid (les: punktlighet)

SAS har 2:20 i blokktid på 809,811 og 815, 2:25 på 805 og 2:30 på 803 og dette er vel sterkt relatert til det faktum at det er mer trafikk tidligere på dagen (og generelt det faktum at det er mer holding på LHR enn STN)

Ellers må jeg si meg svært overrasket at en som tydelig er ansatt i et SAS-selskap til de grader fronter et selskap som har vært i medias søkelys som SAS-konkurrent over en periode (blant annet den Sonberg-saken) Og det gjelder ikke bare denne posten.

[TOS]

Originally Posted by LN-Viking

Ellers må jeg si meg svært overrasket at en som tydelig er ansatt i et SAS-selskap til de grader fronter et selskap som har vært i medias søkelys som SAS-konkurrent over en periode (blant annet den Sonberg-saken) Og det gjelder ikke bare denne posten.

Nå har jeg egentlig litt lite peiling på hva folk her inne jobber med/som, så out of interest - hvem er det som er ansatt i et SAS-selskap? Jeg tror at Jumper jobber i SAS, men ellers vet jeg ikke av de som har skrevet i tråden her (Polaris er vel student på UiT, og ikke involvert i luftfarten annet enn her inne på forumet).

[LN-Viking]

Originally Posted by TOS

Nå har jeg egentlig litt lite peiling på hva folk her inne jobber med/som, så out of interest - hvem er det som er ansatt i et SAS-selskap? Jeg tror at Jumper jobber i SAS, men ellers vet jeg ikke av de som har skrevet i tråden her (Polaris er vel student på UiT, og ikke involvert i luftfarten annet enn her inne på forumet).

Beklager dårlig formulering. Den var myntet på "imm". Han jobber, etter det jeg skjønner på Torp, for Widerøe, SGS eller hvem det er som opererer der. Poenget mitt, som sikkert kom særdeles dårlig frem, er at en person som jobber for en bedrift som selv om de har Ryanair som kunder, klarer å snakke så mye indirekte negativt om egen arbeidsgiver (SAS) som det han gjør.

Jeg snakker selvsagt kun på prinsippielt grunnlag, men jeg synes likevel det er oppsiktsvekkende.

[plane-spotter]

Originally Posted by TOS

Det er vel opp til flyselskapet selv å bestemme hvordan de skal disponere sitt materiell. Om de finner det formålstjenelig med lang flytid for å unngå knock-on effekter av eventuelle forsinkelser så er det vel opp til FR.

Vi har vel hatt den diskusjonen med et par mer nærliggende selskaper, hvor konklusjonen hos en hel del her inne er at som oftest er at selskapene selv har ansvaret dersom forsinkelser oppstår pga knock-on effekter (les DY), og at de selskapene som opererer med noe mindre tighte planer opptrer fornuftig (les SK).

Kan ikke være mer enig. Sagt det før og kan godt si det igjen, Ryanair er blod profesjonelle i det de driver med!
Om de forteller en pasasjer at flyet lander på STN f.eks 20.40 og denne personen kjøper billetten, så er det vel mer klokskap en lureri at de regner litt ekstra på flytiden?
Har intrykk av at det blir skrik rett og slett for at det er FR.

[LCH]

Originally Posted by LN-Viking

Ellers må jeg si meg svært overrasket at en som tydelig er ansatt i et SAS-selskap til de grader fronter et selskap som har vært i medias søkelys som SAS-konkurrent over en periode (blant annet den Sonberg-saken) Og det gjelder ikke bare denne posten.

Han fronter jo en god kunde av arbeidsgiveren, er det noe galt med det???

[NB]

Originally Posted by imm

Ja det kunne de sikkert.

Ryanair bruker har i sin rutetid 1 time og 55 minutters flytid. I praksis bruker de ca 1 time og 40-45 minutter mellom TRF og STN.

Fra OSL opereres det med en rutetid på 2 timer og 30 minutter. Og hvis det er reelt, er jo forskjellen mellom Ryanair og de andre på hele 45 minutter. Og så mye lengre tid tar det vel ikke å fly til LHR?

For meg ser det ut som det faktisk er de andre som opererer med kunstig lang flytid, og ikke Ryanair. Eller er det reelt at det tar så mye lengre tid til LHR?


IMM

Hvis man ikke ser seg blind på en enkelt avgang, men regner gjennomsnittstiden for alle flygninger (begge retninger) på strekningen i løpet av en dag, for så å finne gjennomsnittshastigheten. Finner man følgende på strekningen Oslo-London ved hjelp av Great Circle Mapper:
Ryanair Rygge-Stansted: 491 km/t
SAS Gardermoen-Heathrow: 533 km/t

Her har jeg regnet på hele rutetiden, altså 2:10 (totalt 4:20) for Ryanairs del. Dette burde ha veid i Ryanairs fordel da bakketiden på Rygge/Stansted er vesentlig mindre enn på Gardermoen/Heathrow. Riktignok beregner SAS lengre tid på bakken, men raske turn-arounds er jo Ryanair spesialitet. Eller er det virkelig det? Hva er i såfall poenget med såpass lange flytider? Flyene blir stående mye lenger enn de planlagte 50 minuttene midt på dagen...

Annet eksempel på Ryanairs eksepsjonelt lange rutetider ut fra Rygge er til Newcastle. Tidligere ble det beregnet 01:40 fra Torp - noe som holdt i massevis. Fra Rygge er rutetiden økt til 2:00!
Ved å gjøre dagens flyprogram mer realistisk er jeg sikker på at man kunne fått til noen ekstra slinger med dagens kapasitet.

[LN-MOW]

Originally Posted by LN-Viking

Ellers må jeg si meg svært overrasket at en som tydelig er ansatt i et SAS-selskap til de grader fronter et selskap som har vært i medias søkelys som SAS-konkurrent over en periode (blant annet den Sonberg-saken) Og det gjelder ikke bare denne posten.

Det er ingen her som er offisielle talsmenn for firmaene de jobber for. Man har selvfølgelig adgang til å uttale seg som man vil om konkurrenter - innen visse grenser, selvsagt - noe annet skulle tatt seg ut ...

Jeg synes heller ikke Imm 'fronter' Ryanair, men han uttaler seg på bakgrunn av den erfaring han har gjort seg av selskapet fra sin jobb som groundhandler, og det ser jeg ikke noe galt med. Det samme gjør alle vi som er i bransjen, på hver vår måte.