Om nå SAs åpner langrute fra Oslo

[MartinL]

Sitter og tenker litt på flåteutnyttelsen SAS vil få ved å plassere en 757 på OSL.
Er ikke dette egentlig umulig kostnadsmessig med tanke på om den bare skal operere en rute fks Oslo - New York?

Med en flytid på ca 7 timer og 30 min og en turn.A på 1 time (om disse tallene er riktige)
Blir dette en utnyttelse på 17 timer i døgnet.. Altså 7 timer som flyet ikke blir utnyttet til det fulle! (om mine ville beregninger er riktige)

Om SAS letter kl 15:30 fra Oslo lander det i New York kl 23.00 (norsk tid)
(sen ettermiddag USA tid)
Letter fra New York 24:00 og lander i Oslo kl 07:30

Forsvinner ikke argumentet med det som SAS referere til som ”ett nytt trafikk bilde” bort da?
Continental har vel bedre utnyttelse av flyene sine enn dette. De dediker vel ikke et fly på New York – OSL hele sommer sesongen? Derfor må vel kostnaden for driften av fly automatisk bli mye høyere enn Continental og SAS derfor stille mye svakere?

Om SAS velger å benytte dette flyet på de ”døde timene” ville vel driftskostnadene og leasing kostnadene bli kraftig redusert.?

Så ville det derfor ikke være kostnadsmessig mer effektivt om man plasserte to fly på Osl, for gjennomgående ruter for å få bedre flåte utnyttelse. Derfor flere destinasjoner kanskje?

Med en 767ER (om denne har rekkevidde til å nå Oslo Bangkok) ville vel to fly Bangkok-Oslo-New York få en knall tidsmessig utnyttelse, samt daglig tilbud til de reisende. Man kunne vel også lettere kunne prøve seg på andre destinasjoner på lave trafikk dager eller måneder.

Dette ble vell kanskje litt mye tankegang, men rent teoretisk er det noen som følger tankegangen min her?

[sail4fun]

Mener at CK (?) droddlet litt rundt dette i en annen tråd (http://www.scanair-forum.net/forums/read.php?TID=2729 ?) i forrige uke, og du er vel inne på noen vesentlig , man må utnytte flåten bedre enn å avsette et fly til OSL-EWR-OSL.

/G

[DY]

Og dette er vel grunnen til at SAS sier de vurderer flere nye ruter fra Skandinavia..og med leasing av 5 nye fly blir vel kabalen langt lettere å få til å gå opp.

[LCH]

Er ikke en time på bakken i NYC litt i knappeste laget?

[EB]

Jo... I dag er man jo på bakken der borte i flere timer...

[DY]

Originally posted by EB
Jo... I dag er man jo på bakken der borte i flere timer...

Greit nok, men er det fordi man MÅ det eller fordi SAS har valgt det?
Continental klarer jo å snu kjerra på OSL forholdsvis raskt. Forstår også at forholdene mellom de 2 flyplassene er ulike, men det må da gå fint å få ned turnaround-tiden endel. Må vel koste endel å ha flyet stående ved gate på EWR - neppe gratis.

Men CO har vel minst 2 timer de og ? Det går jo hurtigere med en B757 enn en A330/A340......Så er det vel tatt høyde får variasjon i flytid etc skulle jeg og tro...Til og med charters longhaul har min 2 timer på bakken.....Og til slutt så skal vel ankomstid tilbake matche litte granne...Slik at man ikke lander i mørke natta...Ikke noe positivt overfor pax og connections slik jeg ser det

[DY]

Originally posted by LN-HAT
Men CO har vel minst 2 timer de og ? Det går jo hurtigere med en B757 enn en A330/A340......Så er det vel tatt høyde får variasjon i flytid etc skulle jeg og tro...Til og med charters longhaul har min 2 timer på bakken.....Og til slutt så skal vel ankomstid tilbake matche litte granne...Slik at man ikke lander i mørke natta...Ikke noe positivt overfor pax og connections slik jeg ser det

Jeg tok utgangspunkt i topic-tittel og antok at vi diskuterte tid på bakken som SAS vil trenge når de evt starter opp rute fra OSL til EWR - mest sannsynlig med B757.
Jeg forstår selvsagt at A340 vil bruke lenger tid på bakken enn B757....(apropos - tenk på hvor lenge A380 vil stå på bakken! )
Det ble også nevnt av EB at flyet sto i FLERE timer på EWR - noe jeg oppfatter som lenger enn 2 timer...

Originally posted by DY

Jeg tok utgangspunkt i topic-tittel og antok at vi diskuterte tid på bakken som SAS vil trenge når de evt starter opp rute fra OSL til EWR - mest sannsynlig med B757.
Jeg forstår selvsagt at A340 vil bruke lenger tid på bakken enn B757....(apropos - tenk på hvor lenge A380 vil stå på bakken! )
Det ble også nevnt av EB at flyet sto i FLERE timer på EWR - noe jeg oppfatter som lenger enn 2 timer...

Det er ikke noe SAS unikt...Samme med BA etc..

[Fellowship]

Sist SK opererte på OSL-EWR var oppsatt turnaround på SK 908/907 ankomst OSL 08:30 og avgang OSL 11:00. Dvs 2 og en halv time, det gjaldt både når de fløy med B767 og med A330. Husker ikke hvilken turnaround tid de hadde i EWR, men det var vel ikke mye lengre.

[DY]

Originally posted by LN-HAT

Det er ikke noe SAS unikt...Samme med BA etc..

Og derfor spør jeg igjen...er det fordi flyet MÅ stå der så mange timer eller er det andre grunner?? Kan det gå fint med 1,5 time...eller 2t f.eks?

[Guest]

Originally posted by DY

Og derfor spør jeg igjen...er det fordi flyet MÅ stå der så mange timer eller er det andre grunner?? Kan det gå fint med 1,5 time...eller 2t f.eks?

Der skal vel være lidt luft tl at indhente delays - desuden er der nok også mere rengørring efter en OSL EWR end efter en OSL LHR tur

[DY]

Originally posted by jens

Der skal vel være lidt luft tl at indhente delays - desuden er der nok også mere rengørring efter en OSL EWR end efter en OSL LHR tur

Joda - forstår det og er enig i at det er litt mer rengjøring og cargo/bagasje å ta seg av. Men når PIA klarer å snu en stor maskin på OSL på et par timer så burde vel andre greie det på EWR (merk at jeg ikke nevner SAS spesielt). Er man i avgangshallen på OSL litt før avgang for PIA så ser en jo fort at her er det endel bagasje som skal lastes

[dc-8-63]

...det er klart at SAS kan snu en 757 paa EWR paa 2 timer eller noe mindre....det er nok en del andre faktorer som spiller inn som ikke har blitt nevnt her....den viktigste er at en tilpasser ankommst og avgang etter forbindelsene fra og til andre destinasjoner...paa EWR er disse lagt i 3-4 "blokker av 2 timer" ...da er det optimalt aa ankomme slik at passajerene kan naa avgangere i den naermeste "blokken" dvs. rundt 2 timer foer slik at alle kan gaa igjennom immigrasjon og toll.....avgang kan legges kortere etter "blokken" siden det ikke er snakk om immigrasjon og toll dvs 1 time skulle vaere nok.....dette i seg selv foerer fort til 4-5 timer paa EWR for aa ha optimalt transfer trafikk.....OSL er mere effektiv....og har stort sett avganger hver time eller hver annen time til de fleste destinasjonene innen Norge...dvs. at en trenger kortere tid, men igjen kan maa ikke ta av foer de foerste ankommstene har kommet inn fra Norge plus 1 time forbindelse......saa selv om en kan snu fort...er det ikke alltid optimalt aa gjoere det....uansett kommer maskinen fort opp i 17-18 timer utnyttelse i doegnet....og sammenlignet med f.eks Norwegian som jobber mot 12 timer...er det ikke daarlig....

[DY]

Originally posted by dc-8-63
saa selv om en kan snu fort...er det ikke alltid optimalt aa gjoere det....uansett kommer maskinen fort opp i 17-18 timer utnyttelse i doegnet....og sammenlignet med f.eks Norwegian som jobber mot 12 timer...er det ikke daarlig....

Norwegian hadde sikkert også klart å utnytte flyene sine 17-18 timer om man lot flyene stå flere timer på bakken ved turnaround

Men forstår forklaringen din med tidspunkter etc. Er nok mange faktorer som spiller inn. Går ut fra at det lønner seg å bruke så lang tid på bakken...eller så hadde vel selskapene sluttet med det.

[dc-8-63]

Poenget mitt var vel at DY staar lengre paa bakken enn hva SAS evt vil med en 757 paa EWR ruta.....24 - 17 er 7 timer paa bakken.....24-11 er 13 timer paa bakken.....
Sammenligningen er ikke rettferdig, fordi det er en vesens forskjell mellom kort / mellomdistanse operasjoner og lang distanse....men det synes noksaa merkelig aa paapeke at 17 timers utnyttelse i loepet av doegnet er uoekonomisk....og en maa ogsaa soerge for at avgangs tidene er tilpasset markedet.....

[MartinL]

Så da for å samle alle meningene. Så vi burde da ikke forvente oss mere enn reitrodusering av "the past" om SAS vender tilbake. Lite nytenkning med andre ord og neppe andre destinasjoner.

[sail4fun]

My Guess ;

OSL-EWR

ARN-BKK (med en A3XX) som blir frigitt med at f.eks ARN-EWR får en 757 , eller den andre CPH-EWR får en 757.

???-BOS


/Geir

[LN-MOW]

Skal man ha 'nytenking' for nytenkingens skyld maa man ogsaa ha et marked .... herren som startet 'Africa One' for noen aar siden uttalte at 'erfaringene viser at hvis man aapner en flyrute vil passasjerene komme'. Selskapet holdt i knappe seks maaneder...
Synsing holder ikke i business.

[FBU 4EVER]

Seneste nytt nå er at 757 er ute av bilde.Kun 767 vurderes nå,og det ser ut til at de tre siste maskinene SAS sendte bort,er tilgjengelig forholdsvis raskt.OSL-EWR,ARN-EWR (kveld),CPH-EWR (kveld)+Noe på PEK,BKK,NRT og CPH-SIN er det som vurderes nå.