Noen som vil lage søknadsskjema??

[MD11]

Fra VG nett:

Klimaforsker: - Du må søke om tillatelse til å fly

[JetBlue]

Dette minner meg om et foredrag jeg deltok på i 1969 der Erik Dammen i "Fremtiden i våre hender" kunne fortelle at vi hadde 10 år på å redde verden.

Forøvrig er dette etter min mening mer tegn på en form for fundamentalisme som kun ser den ene siden, men f. eks ikke tar hensyn til teknologidrivet som idag er ekstremt, ikke minst innen luftfarten.

Som er kuriositet, i 1986 foreslo Halvard Bakke (fra Stortingets talerstol) konsesjon på installasjon og drift av private parabolantenner........

[AirbusTrond]

Erik Damman har vel fløyet mer enn de fleste i Norge i sine leveår... (klarer heller ikke å la være å nevne at han hadde en indrefilet i kjøleskapet da NRK var på besøk for noen år siden - dessuten beklaget han at han hadde lagt igjen sitt dyre kamera på toppen av frihetsgudinnen sist gang han var på toppen av Frihetsgudinnen - husket jeg ble så provosert over dette da jeg den gang var 25 år og aldri selv hadde vært ute av Skandinavia, dessuten heller ikke haddde kamera eller hadde indrefilet på menyen - og han skulle fortelle andre om miljøet!...)

Det virker som om mediene fullstendig har gått av skaftet mht klimaproblematikken i disse dager pga den relativt milde høsten og vinteren så langt. For 30 år siden var det overbefolkning man skremte med, siden ble det ozonlaget og nå CO2. Virker som om alle ønsker noe å bli skremt av. MEN det er klart det er viktig å være føre var - og det er "kanskje" (for å sitere Kongen...) å sette opp miljøavgiftene noe på flyturer. Det var nå min mening.

[TigerBlack]

Jeg tror det beste man kan gjøre for miljøet er å legge ned hele verdens samfundet, all elektrisk strøm produksjon opphører med umiddelbar virking. Alt som har med transport og komunikasjon kan skade miljøet legges ned. All kjemisk/petrokjemisk virksomhet opphører, olje/kull produksjon sier seg selv må opphøre.

En må legge inn søknad for å ha ved-fyring og da kun på dager med tempraturer under -10 grader C. Man må også sørge for å ikke spise mat som kan føre til ekstra "gass produksjon" (svinekjøtt, kål,løk,bønner)

Og ikke minst må alle kuer slaktes ned og miljøvennlig destrueres.. det sies jo at "kugass"/kufjert er en stor miljøsynder..

[Fly high]

Å hakke løs på gamle Damman er vel å vri oppmerksomheten vekk fra noe man tross alt bør ta alvorlig. De aller fleste eksperter og forskere mener at klimaendringene er menneskeskapte, det finnes en del scenarier som gir skumle utsikter - og så kan man muligens si at disse scenariene er av worst case-typen.

Jeg har en noe større tiltro til klimaforskerne enn til f.eks. Scanor og AirbusTero når det gjelder klimaforskning. Derfor synes jeg man bør ta advarslene seriøst (selv om jeg personlig er putta i sarkofagen for lengst når/hvis "apokalypsen" kommer!). Men på den annen side: Klimaet har gjort kraftige utslag tidligere også, så det vi opplever nå kan være en kombinasjon av naturlige og "unaturlige" faktorer.

Morgenbladet skrev forøvrig i desember 1906 siden at det lå an til "en sneløs jul med fønvind og varmegrader." Det kan ha vært kuene den gang...?

[Superhai]

Hvis vi skal få alle flypassasjerer over på buss eller bil så tror jeg neppe verden blir bedre. Utviklingen innen 'flymiljø' går jo også fremover, men jeg tror nok at en større avgift på utslipp vil komme. Man bør også oppmuntre til at flyselskapene blir mer miljøvennlige og benytter ny teknologi fremfor å fly billigst mye.

[TOS]

Originally posted by Fly high

Jeg har en noe større tiltro til klimaforskerne enn til f.eks. Scanor og AirbusTero når det gjelder klimaforskning. Derfor synes jeg man bør ta advarslene seriøst (selv om jeg personlig er putta i sarkofagen for lengst når/hvis "apokalypsen" kommer!). Men på den annen side: Klimaet har gjort kraftige utslag tidligere også, så det vi opplever nå kan være en kombinasjon av naturlige og "unaturlige" faktorer.

Her må jeg si meg helt enig med Fly High. Jeg tror man skal lete lenge etter å finne noen seriøse klimaforskere som ikke vil hevde at den økte konsentrasjonen av CO2 i lufta er menneskedrevet, og som ikke vil hevde at økt CO2-konsentrasjon vil bidra til global oppvarming. Fundamentalisme kan man nok neppe kalle dette (selv om det sikkert er like mange fundamentalister på miljøsiden som det er på den andre siden - noen som hørte Bush...?), men jeg tror nok det er nokså unatutlig å tro at man må søke om tillatelse til å fly.... Man kan selvsagt la være å høre på disse, spesielt om man er bekymret for at dette vil ramme egen bransje. jeg tror ikke det er snakk om å få alle folk over på buss og bil, men det er vel heller snakk om å redusere det generelle transportbehovet. Dette trenger selvsagt ikke bare være snakk om persontransport, men kan også være knyttet til transport av varer. Det er jo heller ikke snakk om å legge ned all økonomisk aktivitet som forurenser - det blir jo en smule useriøst. Det ble lagt frem en glimrende rapport i England i fjor høst (Stern Rapporten) som viste at det ikke trenger å bli så kostbart, målt i oppofrelse av økonomisk aktivitet, å gjøre det forskerne mener trengs for å løse problemet. Dette vel og merke om man starter nokså kjapt.

Det er vel heller ikke slik at CO2-kvoter på flyreiser kommer til å koste allverdens, om det er slik at luftfarten kun slipper ut 2-3% av verdens CO2-utslipp som det er hevdet i en annen tråd.

[TigerBlack]

Jeg har en variabel tiltro til klimaforskere i utgangspungtet. Men for å være litt mer seriøs en mitt tidligere inlegg. Det har jo skjedd endel drivstoff besparende tiltak de siste 20 årene også.

Man skal ta vare på naturen også, det er jeg helt for. men å nærmest legge ned all offentlig transport som ikke har med hest og kjærre (noe som er resultatet av han karen der). Tror jeg er helt urealistisk og kommer ikke til å skje. Med mindre man utvikler andre former for transport.

En annen ting som er klart er at man bør få fortgang på utviklingen av alternative energikilder. Og nå mener jeg ikke de nedprioriterte forsøkene som er idag med litt vindkraft her og der, samt ett og annet solcelle panel.

Jeg mener at fremtidens energikilder som energiceller,fusjons energi, og evt på sikt antimaterie teknologi må få førsteprioritet.

Energiceller er jo idielt for biler, en liter vann og en har drivstoff i flere uker. Mens fusjonsenergi (må ikke forveksles med fissjons energi som en har brukt lenge) er aktuelt for å dekke verdens stadige økende krav til elektrisk energi.

Fusjons anlegg kan være i drift om 10 år hvis en setter alle kluter til, og kan iløpet av få år erstatte både gasskraft og kullkraft, som igjen er noe av de største miljøsynderne man har idag.

Neste prosjekt blir å finne en energikilde som kan benyttes til fly og flygende transport.

[putzmeister]

Miljøet må jo absolutt bevares for oss og våre etterkommere, men i fjor hadde jeg nesten en meter snø på tomta 2. januar. Da var det ikke så farlig.
Vi hører hele tiden om ekstrem vær, men faktum er at hvis vi bare husker litt tilbake i tid så har vi vel hatt "ekstrem vær" siden tidenes morgen. Klimaforskerne gjør en god jobb. men jeg vil vel tro at media hauser alt opp og lager sin egen vri slik at det seller. Alt som kan skremme og eller lage sensasjon selger aviser.
For ikke og glemme miljøavgifter, det er ikke så farlig bare vi er villige å betale

[TOS]

Originally posted by Scanor

Man skal ta vare på naturen også, det er jeg helt for. men å nærmest legge ned all offentlig transport som ikke har med hest og kjærre (noe som er resultatet av han karen der). Tror jeg er helt urealistisk og kommer ikke til å skje.

Nuvel, det finnes vel en mellomting mellom fly og hest & kjerre....?:wink

Naturlige svingninger har man alltid, men jeg tror det er en misforståelse hvis man tror at klimaforskerne utelukkende ser på den milde vinteren vi har hatt nå. Her kan sikkert Isbamse bidra med noe faglig innsikt...?

Om man skal tro summene som refereres til i artikkelen så er det altså slik at vanlig drivstoff til til koster oss ca 5 kr/liter i avgifter (da primært under headingen miljøavgift), mens drivstoff til fly har en avgift på 20-30 øre/liter. La oss iallefall behandle ulike transportmidler likt, som en her inne etterlyste i en annen tråd om temaet.....:-p

[MD11]

Jeg er lettere sjokkert over uttalelsene her altså. Nå må vi stikke fingern i jorda og innse at flytrafikken står for en betydelig del av utslippene i transportsektoren. Og man må ikke glemme at utslippene foregår i høyere luftlag der nedbrytningen skjer svært langsomt.

Jeg jobber selv innen luftfart og jeg innser at vi står foran store endringer i den nærmeste fremtid. Flytrafikken må reduseres betraktelig enten vi liker det eller ikke. Det er ikke naturlig og fly f eks TRD-OSL til kr 197,-. som DY nå annonserer. Det SKAL koste og fly, du betaler for å komme deg hurtig frem og dagens utvikling med stadig lavere flypriser er en svært usunn utvikling både for oss selv og miljøet vi lever. Fortsetter vi slik er det snart inget sydhavsparadis og fly til.

Flytrafikken må reguleres i form av skyhøye avgifter eller av det offentlige i form av tildelte ruteområder. Koste hva det koste vil.

Billettprisene må selvfølgelig kraftig opp og majoriteten må ta tog og buss. Uansett, høyere billettpriser vil minske reiseaktiviteten mye. Etterspørselen stuper og det vil bli krise i bransjen. MEN skal vi overleve på moder jord må dette til.

Dette gjelder selvsagt og andre deler av kapitalismen.

[Trety]

Jeg ser helt klart putzmeisters poeng her, men det er nok ikke klimaforskerne som ser i et såpass kort perspektiv. De ideelle organisasjonene overser stort sett slike ting for å få frem sine meninger - noe som gjør at den offentlige debatten blir veldig useriøs.

Jeg er helt enig i at vi må redusere utslippene, men er noe uenig med mange andre i forbindelse med hvordan. Jeg mener fornybare energikilder og ny teknologi er veien å gå. Vi må ikke glemme at i et land som Norge er reisebehovet uansett relativt stort. Tog er ubegripelig ineffektivt pga. store avstander og vanskelig topografi, av den grunn blir bilen også ofte stående.

Det jobbes beinhardt med miljøteknologi på transportsiden (veitrafikk, flytrafikk) og det kommer stadig varierende fremskritt. Det som er litt av problemet er oljeindustrien som (naturlig nok) kjemper med nebb og klør mot teknologi som gjør virkelig vei i vellinga. GM's elbil som ble vist og demonstrert for noen år siden ble effektivt og greit lagt på is, på tross av meget lovende og brukervennlig teknologi

[Isbamse]

Hæppi njuu jiir!

Jeg har vært på fjellet. Der var det SNØ! Det er det jo ikke så mange steder for tiden. Det kan selvsagt bare skyldes naturlige klimavariasjoner, milde år har det vært før. Men det karakteristiske for nitti- og nullnulltallet er at det er flere varme år på rad. Det kan igjen være naturlige klimasvingninger: Klimaet har de siste tiårene vært ganske kaldt, det var enda kaldere fra 1700-tallet og utover ("Den lille istiden"), middelalderen var varm. Vikingene forsvant fx sannsynligvis fra Grønland pga bl.a. klimaforverring. I et større perspektiv har det sannsynligvis ikke vært pol-is i rundt alvparten av de siste 600 millioner år, som er det vi kan vite noe særlig om. For 600 millioner år siden var på den annen side sannsynligvis hele jorden dekket av breer, "Snowball Earth". Frem til ca 350 millioner år sidne var også sannsynligvis CO2-innholdet i atmosfæren opptil 10-15% - først da plantene erobret landjorden sugde de opp det meste. Siden den gang har temperatturen gått opp og ned, det samme har CO2-nivået - istider! - og generelt er det ikke noen overraskelse om temperaturen øker fordi jorden er inne i en generalt kald periode - strengt tatt er vi sannsynligvis bare inne i en mellomistid.

Derfor kan det godt hende at det vi ser nå bare er naturlige variasjoner. Det er sannsynligvis heller ikke noen økning i antallet naturkatastrofer
i forhold til "normalen", bare naturlige sykluser.

Så, hva er problemet? Førts og fremst at menneskets CO2-utslipp går veldig fort. Det naturen ellers bruker tid på er noe vi gjør over kort tid. Dermed risikerer vi å skape en snøballeffekt, der klimaet ikke får tid til å justere seg. Hvis temperaturen øker så mye at metanet som er lagret i tundraen frigjøres vil det også øker pådraget så mye at det ikke lenger er noe poeng i å diskutere CO2 - effekten er uansett svært underordnet metanet.

Det kan hende at det går bra. Det kan hende det ikke gjør det. Jeg har ikke lyst til å finne ut i etterkant at det gikk galt. Derfor må forbruket av fossile brensler reduseres kraftig. Jeg skulle derfor ønske at flyaksjer var gode short-kandidater, det BØR de være.

Et forslag om å måtte søke om å fly eller at regjeringen kjøper egne kvoter til de ansatte synes jeg derimot er både unødvendig byråkratisk og symbolpolitikk. Det som trengs er et kraftig påslag i alle avgifter på fossile brensler slikt at det utvikles nye energikilder (fusjon, thoriumkraft, sol) og at man isolerer hus bedre, bruker energien mer effektivt, etc. For å minske effektene av økningen på fattige land kan man eventuelt lage et system med personlige CO2-kvoter til alle på jorda, men det forutsetter at det finnes en global kvotebørs, og at kvotene innbakes og registreres i prisen på alt man kjøper - kan bli ganske stygt personvernmessig.

http://e24.no/makro-og-politikk/article1586499.ece

Et par apropos...

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article978230.ece?WT.svl=article_title
http://www.dn.no/forsiden/etterBors/article977456.ece?WT.svl=article_title

[MD11]

Og nå skal SASBraathens tilby klimabilletter til det reisende publikum:exclamati

[JetBlue]

Tydeligvis et tema som engasjerer alle "Forumister".

Da er det etter mitt syn vel så interessant at folk i EU-kommisjonen i går uttalte (ifm. Stoltenbergs nyttårstale der han nevnte kjøp av klimakvoter) at Norges regjering tydeligvis har mer penger enn vett.....

Avlat er vel det bibelske uttrykket.

[Someone]

Var forrsten en artig karikaturtegning i dagens DN, der Stoltenberg forsøker å passere en list som er ligger på 10 cm mens han sier: "A giant leap for mankind"

[TOS]

Det er klart at dette har mer innslag av symbolpolitikk enn å skulle løse problemet i seg selv, men man skal heller ikke kimse av denne typen symbolpolitikk. Det kan bidra til å endre folks fokus, noe som sannsynligvis er nødvendig uansett. Små skritt i riktig retning kan også være fornuftig, men det er jo klart at man trenger mer substansielle grep i tillegg.

JetBlue: Hvor hørte du kommentaren fra EU-kommisjonen (og husker du hvem/hvilken DG det var snakk om)?

[JetBlue]

JetBlue: Hvor hørte du kommentaren fra EU-kommisjonen (og husker du hvem/hvilken DG det var snakk om)?

Leste det idag i en avis eller på nettet, husker ikke helt hvor, tror det må ha vært Aftenposten. Kan sjekke det i kveld. Utsagnet var knyttet til en bestemt person i EU-kommisjonen.