DY1890 til LCA 09MAR19

[geirs]

Ser DY1890 EI-FHK har avbrutt turen til LCA og har flydd i holding over Bærum akkurat nå. Jeg hører og ser den gjennom skydekket her jeg bor i 5700 fot. Brenner fuel for retur til OSL.

[LN-MOW]

Lander nå ... Ser ut som det skal byttes til LN-DYD og returen er beregnet ca 4 timer sen.

[ThomAAs]

Mulig tailstrike går ryktene på.

[LN-MOW]

Originally Posted by ThomAAs

Mulig tailstrike går ryktene på.

https://www.rb.no/norwegian/gardermo...s/5-43-1011936

– Det var mistanke om at en støtdemper var på halen hadde vært borti bakken ved avgang, da er vi nødt til å snu, forklarer Mannion-Gibson.

[LN-FHU]

Blir det TD da...?

[Ramgad]

Originally Posted by LN-FHU

Blir det TD da...?

TC (siden flybytte)

[LN-MOW]

Originally Posted by Ramgad

TC (siden flybytte)

Det er ikke 'root cause'. Her er det 'damage on ground' (eller 'in flight'). DG eller DF.

[Ramgad]

Originally Posted by LN-MOW

Det er ikke 'root cause'. Her er det 'damage on ground' (eller 'in flight'). DG eller DF.

Ikke så lenge maskinen blir byttet ut? Det var uansett TC som ble satt på DY1890 i dette tilfellet :-)

[LN-MOW]

Originally Posted by Ramgad

Ikke så lenge maskinen blir byttet ut? Det var uansett TC som ble satt på DY1890 i dette tilfellet :-)

DY1890 ble kansellert. LN-DYD gikk som DY8403. Så vel - der var det jo aldri noe flybytte, men heller ikke damage .. De gjør det vanskelig. TC er sikkert greit nok, men her blir det vel egentlig RO, hvis man skal være helt korrekt ....

NAI for NAX for NAX for NAX? EI-FHK er vel en NAI-maskin selv om den gikk på NAX rutenummer?

[vbe86]

DG er koden som er satt på 1890 som årsak til return fra airborne, mens det er satt TC på 8403.

[LN-FHU]

Vil dtte være noe som DY kan claime som utenfor selskapets kontroll....? Det gjør de nemlig gjennom svaret de ga min nevø, etter klageskjema sendt inn med krav om kompensasjon etter EU261...

[Rland]

Originally Posted by LN-FHU

Vil dtte være noe som DY kan claime som utenfor selskapets kontroll....? Det gjør de nemlig gjennom svaret de ga min nevø, etter klageskjema sendt inn med krav om kompensasjon etter EU261...

Det er vel et standardsvar som de normalt prøver seg med.
Mange lar seg avskrekke med slikt svar fordi "det er jo flyselskapet som har greie på dette..."

I de sakene jeg har vært i befatning med har det alltid lønnet seg å kjøre så langt som mulig. Det være seg både forsikring og denne type klager.

Det flyselskapet ikke ønsker er at en slik sak kommer til behandling i klagenemnda

En avgjøresle der skaper presedens for tilsvarende situasjoner senere
Norwegian tilbyr av og til en "godwill kompensasjon" som er lavere enn kravet.

Normalt prøver flyselskapet seg helt til nemnda begynner å etterspørre dokumentasjon.

Da kommer meldingen om at de etter ny vurdering likevel aksepterer kravet og betaler ut