Hvorfor har ikke KLM m.fl. A380?

[ENTO]

Hva er grunnen til at ikke KLM har A380 ? Ei heller noen amerikanske selskaper ? Og ikke japanske heller, tror jeg ??

[Northrider]

Selskapene har vel ikke funnet plass til å drifte en maskin av slik størrelse.
En A380 har mange seter som skal fylles, selv med 3 klasser.

Økonomene her inne kan nok gi et mer utfyllende svar enn meg, men det bunner i grunn på det samme: Den er ikke lønnsom i forhold til andre alternativer.

[MountainDew]

ANA har akkurat fått sin første av tre A380. Skal brukes til Hawaii.

Ellers plages A380/747-8 stort sett av 777-300ER/X som gjør en sabla god jobb til en lavere kostnad.

A380 kan kun fly på tilpassede flyplasser i tillegg.

[IL-2]

Det er jo også noe så enkelt som at et så stort fly betyr like stor mangel på fleksibilitet. Hva skal du sette inn istedenfor, når det trengs, og hvor kan du bruke den når andre fly sliter. Da forsvinner fort den økonomiske gevinsten med å fly den fram og tilbake mellom et par steder. Hvor mange steder kan man bruke den, hvor mange timer i døgnet i trafikk gir det? Etc etc

[Bergern]

Hvis det er marked for en A380, er det helt sikkert også marked for en A330 eller en B777, men med betydelig mindre risiko og betydelig større fleksibilitet i flåten.

[Beechdriver]

Intern analyse hos KLM konkluderte med at A380 ikke passer i KLMs operasjon. Det er flere grunner til det:

KLM reduserer antall flytyper:
KLC gikk fra F50/F70/F100 til ERJ (common type rating etc.). KLM Faser ut MD11/747og bytter dem ut mot 777/787. Det er fortsatt usikker om A350 kommer til KLM eller om A330 blir byttet ut med 777/787. I Europa: KunB737.

Dersom KLM investerer i en flytype, gjelder tommelregelen: Ingen flåte på mindre enn 10 stk. pga ineffektiv drift. Flyplassen AMS er i stand å håndtere max. 3stk. A380 på apron samtidig (gate E18, E24, og G9). Introduksjon av A380 hos KLM innebærer ombygging av Schiphol (passasjerbroer, apron, osv.). Krav til infrastruktur gjelder ikke bare på AMS men også på destinasjonene.

Utgiftene per pax på A380 er betydelig høyere enn 777/787 (4 motorer, høye landings- og underveisavgifter pga betydelig høyre maks. avgangsvekt enn 777/787, drivstoff osv).

Og noen andre argumenter....

KLMs konklusjon: A380 er ikke noe for oss.

[jameson82]

Partner AF reduserer også a380 flåten sin så tydelig det er vanskelig og ha ett marked for det

[jufix]

Myten om at kostnad per sete på A380 er mye høyere enn 777 f.eks er overdrevet. Leeham har skrevet mye om det. Trikset med A380 er at man må fylle maskinen, klarer man det så er de veldig lønnsomme. De eneste som har klart å få noe særlig volum på denne typen operasjon er Emirates. Og man kan vel sågar argumentere for at det er vært en relativt stor suksess.

[sirpjalle]

En tankestrø på hvorfor Amerikanske selskaper ikke har gått for A380.

https://www.youtube.com/watch?v=AHwIdxOpN-E

[Beechdriver]

Originally Posted by jufix

Myten om at kostnad per sete på A380 er mye høyere enn 777 f.eks er overdrevet.

Det er mulig. Jeg refererer i mitt bidrag til KLMs interne beslutningsprosess. KLM analysen som la til grunn konkluderte med at for KLM så ble kostanden per sete, sammenlignet med 777/787, alt for høy. Det gjalt også for B747-8. 4 i stedet for 2 motorer var en parameter som i høy grad drev kostnadene per sete opp.

Regnestykket ser anderledes ut hos andre flyselskap. LH for eksempel har ca. 100. C-class seter i sine A380. Det betyr høye kostnader per sete men også enda høyere inntekter fra en kundegruppe med "willingness to pay". Men det forutsetter at du har et markedsvolum med pax som er så pass ressurssterke, og villige, til å betale C-class (i tillegg til F-class).

Det er vel ikke for ingenting at SQ ikke klarte å selge sine bruke A380 som nå blir hugget opp.

[BU662]

Originally Posted by jufix

Myten om at kostnad per sete på A380 er mye høyere enn 777 f.eks er overdrevet. Leeham har skrevet mye om det. Trikset med A380 er at man må fylle maskinen, klarer man det så er de veldig lønnsomme. De eneste som har klart å få noe særlig volum på denne typen operasjon er Emirates. Og man kan vel sågar argumentere for at det er vært en relativt stor suksess.

Eksakt dette er problemet av mange A380 operatører. Man klarer ikke å flylle flyet day-in day-out året rundt, noko som medfører at man taper mer i low-/mid-season enn man tjener i high-season.

[Norge Rundt På 14 Dager]

Originally Posted by MountainDew

ANA har akkurat fått sin første av tre A380. Skal brukes til Hawaii.

Ellers plages A380/747-8 stort sett av 777-300ER/X som gjør en sabla god jobb til en lavere kostnad.

A380 kan kun fly på tilpassede flyplasser i tillegg.

Pluss at A380 har lik null cargokapasitet. Noe som vel gjør det usannsynlig at vi for A380 i trafikk på OSL (Selv om den skulle bli bygget for det).