- EVA 31 Heavy, this is PoS operations, we have no communication with the Tower

[LN-MOW]

http://www.king5.com/topstories/stories/NW_060206WABtowertapes.49e3152c.html

Ingen kontakt med Tobias i Taarnet klokken 03.15 .... hva gjorde han, tro..??

[atck]

Kan ikke helt skjønne at det generelle publikum skal få noe utav dette. Fly kaller opp og får ikke svar.
Det viser seg at det er noen i tårnet, men vedkommende har ikke hørt at det har vært fly på frekvensen.

- Sov han?
- Var det problemer med radioen?
- Satt han på dass med diare?
- Hadde han et annet problem han måtte fikse?

Avisa har altså brukt en eller annen lov som sier at man har rett til å vite om alt. I dette tilfellet har man altså ved å lytte på tapen funnet ut at man hadde problemer med kommunikasjonen.

Jeg er glad tapen i Norge kun er til intern- og SHT-bruk. Ikke en gang politiet får tilgang til atc-opptak.

[catocontrol]

Stekte seg sikkert en pizza eller noe:

[LN-KOG]

Originally posted by atck
Ikke en gang politiet får tilgang til atc-opptak.

Å, jeg tror nok at du må utlevere den når de kommer med en kjennelse.

[atck]

Originally posted by LN-KOG

Å, jeg tror nok at du må utlevere den når de kommer med en kjennelse.

Det har politiet prøvd seg med i forbindelse med cockpitopptak fra Brønnøysundulykka. No dice.
Skal man gå med på opptak tilgjengelig for politiet så skal kriteriene ligge til grunn på forhånd. Det er jo sånn det er med opptak i dette landet. Heldigvis.

[LN-MOW]

Naar man ser paa det kloenete forsoeket paa taakelegging av Port Of Seattle, saa er det veldig fristende aa tro at man proever aa dekke over noe ... hadde de sagt med en gang at fyren satt paa ramma med buksa paa knaerne (selv om det var jug) saa hadde ingen brydd seg med aa foelge opp. Naa luktet tv-stasjonen fanteri, og det er derfor de er saa ivrige ..

[LN-KOG]

Originally posted by atck

Det har politiet prøvd seg med i forbindelse med cockpitopptak fra Brønnøysundulykka. No dice.
Skal man gå med på opptak tilgjengelig for politiet så skal kriteriene ligge til grunn på forhånd. Det er jo sånn det er med opptak i dette landet. Heldigvis.

Interessant. Jeg trodde det bare var legestanden som var over loven, jeg. Men der tok jeg altså feil. Men kanskje det er nettopp dette jeg mente da jeg sa at at flygeledere kanskje skulle være litt mer ydmyke. atck: Dette blir for arrogant!

[atck]

Originally posted by LN-KOG

Interessant. Jeg trodde det bare var legestanden som var over loven, jeg. Men der tok jeg altså feil. Men kanskje det er nettopp dette jeg mente da jeg sa at at flygeledere kanskje skulle være litt mer ydmyke. atck: Dette blir for arrogant!

Eh... hæ? Sette seg over loven? Det er det da ingen som gjør? Det er jo faktisk loven som setter begrensninger.
Jeg sier det at datalovgivningen i Norge er slik at man ikke har lov til å bruke opptak i en politietterforskning så lenge man ikke på forhånd var klar over at politiet kunne få tilgang til dette. Slik er det da med alt av data som tas opp. Man har ikke lov til å sette opp overvåkingskamera uten å si fra, man har ikke lov til å ta opp lyd uten å si fra.

Opptak i cockpit og på atc-frekvenser gjøres for å avdekke årsaker til havari, ikke for å drive politietterforskning.

Når det gjelder din holdning til flygeledere så er det tydelig at du har gjort det opp en mening om oss. Eller meg?
For 2 år siden fortalte vi dere, basert på mer fakta enn ren innsideinformasjon, hvordan det kom til å gå med Avinor med den kursen som ble stukket ut og det viste seg å holde stikk.
Denne gangen sier vi, også basert på fakta, at man er for optimistisk når det gjelder gjennomføringen av prosjekt "Get Avinor back on track 2006-2008". Du må gjerne ta det som arrogant. Min påstand er at vi bare forholder oss til visse kjennsgjerninger.

Hvis du mener det er arrogant så har jeg dessverre ikke noe jeg kan legge til eller trekke fra.

Edit: Jeg vil faktisk gjerne vite hvor det evt kan legges til eller trekkes fra. Det snakkes stadig om at vi (eller jeg?) skal være mer ydmyke. Jeg er egentlig litt interessert i å høre konkret hvor vi (jeg) skal moderere oss? Skal vi IKKE fortelle hva vi mener? Skal vi IKKE fortelle hvordan vi opplever situasjonen? Skal vi bruke andre ord?

[Gandalf]

Bare ett par ting:

a. Det var i forbindelse med Namsos-ulykken at Kripos prøvde seg på å få utlevert lydopptakene.

b. Det var Havarikommisjonen som nektet å utlevere dem.

c. Kripos tapte i rettsapparatet.

d. Hva i himmelens navn dette har med flygeledere å gjøre er meg en gåte - fordi:

1. Havariet skjedde under innflyging til en AFIS-enhet.

2. Det var altså daværende HSL som nektet.

3. Det var rettsapparatet som ga HSL medhold.

4. Det var CVR opptakene Kripos ville ha.

[atck]

Det var upresist av meg å hevde at det hadde med Brønnøysund å gjøre. Beklager.

Det har med det å gjøre at det ble gjort opptak, og at opptak som blir gjort kan ikke utleveres sånn uten videre.
Jeg mener det er relevant.

[Gandalf]

atck, jeg er enig med deg.

Da ulykken på Operafjellet skjedde var jeg leder i den såkalte AFIS-foreningen i Luftfartsverket (LTTTL). Noen måneder etter ulykken fikk jeg spørsmål om vi kunne godta at politiet fikk tårntapen, de skulle bruke den til en opplæringsvideo som tok utgangspunkt i denne ulykken.

Vi sa njet. Og slik ble det.

Husker godt dagene etter Namsos-ulykken, jeg besøkte dem mandagen etter. De kunne fortelle om at politiet hadde vært i tårnet på bevisopptak - men de visste ikke hva de skulle se etter.......

Som du sier, disse tapene har en, og kun en, misjon - å hjelpe til med å finne ut hva som gikk galt, og hva kan gjøres for å unngå det i fremtiden.

[atck]

Fint at vi er enige.

Det blir det samme som at fotobokser kun er beregnet til å ta folk som skal kjøre for fort og ikke i hvilken sammenheng de gjør dette. En interessant diskusjon forsåvidt, siden det ikke er tvil om at man i flere tilfeller ville kunne lette etterforskningen ved å kunne se på hvem som evt var med i bilen.
Vi har heldigvis et sterkt personvern i dette landet og det gjør etter mitt syn at rettsikkerheten blir ivaretatt ved at alle data som blir samlet inn kommer fra kunngjorte kilder.
Tilbake til tema så ville det vært noe annet hvis det i forutsetningene for opptak av ATC-kommunikasjon kom fram at data evt kunne brukes i en straffesak. Men jeg tror ikke det hadde vært så populært blant hverken folk på bakken eller i lufta.

Jeg ser for meg samtaler som går omtrent sånn: "Scanor 232 Anything you say can and will be used against you in the court of law, go ahead, pass your message."...