Konkurranse i USA versus Europa - noen betraktninger (splittet)

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Skywest-tallene, om det er de du snakker om, vises til som data fra US Dept of Transportation, som jeg antar har oversikt over luftfartsmarkedet i USA. Hvorfor de har inkludert Skywest vet jeg ikke. Dette har uansett neppe det helt store utslaget på markedskonsentrasjon i US-markedet med en "markedsandel" på drøyt 2%.

Det er vel uansett ikke domestic US som vil være det DU/DY har som fokus, men mellom US og Europa.

Det er vel mere hvordan man har kommet frem til tallene, ser vi paa Skywest saa utgjoer de 2% 18 Millioner tilbudte seter iflg US Dept of Transportation, men naar vi ser videre, saa fraktet Skywest 38 Millioner Passasjerer - jeg skjoenner at du ikke fly Skywest veldig ofte og at du ofte trekker mine tall i tvil, men jeg kan garantere deg at ombord i de flygningene jeg har hatt med Skywest (senest 2 uker siden SFO -SEA CRJ 700) satt det ingen absolutt ingen paa fanget mitt - eller paa noen andre fang, saa hvor er de omtrent 20 millioner passasjerene som er fraktet uten tilbudt sete kapasitet forsvunnet ?
(Disclaimer - jeg tror at Skywest opererer for Alaska Airlines ut av Denver under eget IATA Code (OO ?) men det skal godt gjoeres at det dreier seg om 20 Millioner passasjerer (det er stort sett Beech 1900D)

[dc-8-63]

Det jeg lurer litt paa er om det kun finnes et korrekt svar ? Jeg og mange andre opplever altfor sterkt at naar vi med forskjellig bakgrunn og erfaring stiller spoersmaal rundt disse teoriene, eller ogsaa viser eksempler paa at teorien ikke stemmer med virkligheten - saa utloeses det naermest angrep paa person, paa yrke eller paa erfaring. Allt trekkes i tvil, ja jeg har til og med blitt fremstillt som idiot ! Det bare fordi jeg befinner meg i et annet marked og opplever det hele anderledes.

Er ikke nettopp meningen med et forum som dette at vi skal kunne laere av hverandre, faa aapnet ny innsikt - stedenfor foeles det som vi maa gaa opp til eksamen og svaert mange av oss faar stryk karakter bare fordi vi har annen erfaring !

Jeg synes vi alle har tapt mye.....

[LN-MOW]

Skywest selger ingen ruter under eget 'flagg'. De selger heller ingen seter via sine hjemmesider, de har bare linker tgil partnerene.

http://www.skywest.com/

[Cockpitview]

Originally Posted by dc-8-63

Det jeg lurer litt paa er om det kun finnes et korrekt svar ? Jeg og mange andre opplever altfor sterkt at naar vi med forskjellig bakgrunn og erfaring stiller spoersmaal rundt disse teoriene, eller ogsaa viser eksempler paa at teorien ikke stemmer med virkligheten - saa utloeses det naermest angrep paa person, paa yrke eller paa erfaring. Allt trekkes i tvil, ja jeg har til og med blitt fremstillt som idiot ! Det bare fordi jeg befinner meg i et annet marked og opplever det hele anderledes.

Er ikke nettopp meningen med et forum som dette at vi skal kunne laere av hverandre, faa aapnet ny innsikt - stedenfor foeles det som vi maa gaa opp til eksamen og svaert mange av oss faar stryk karakter bare fordi vi har annen erfaring !

Jeg synes vi alle har tapt mye.....

Erfaring har desverre liten effekt så lenge den ikke kan dokumenteres.

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Det er vel mere hvordan man har kommet frem til tallene, ser vi paa Skywest saa utgjoer de 2% 18 Millioner tilbudte seter iflg US Dept of Transportation, men naar vi ser videre, saa fraktet Skywest 38 Millioner Passasjerer - jeg skjoenner at du ikke fly Skywest veldig ofte og at du ofte trekker mine tall i tvil, men jeg kan garantere deg at ombord i de flygningene jeg har hatt med Skywest (senest 2 uker siden SFO -SEA CRJ 700) satt det ingen absolutt ingen paa fanget mitt - eller paa noen andre fang, saa hvor er de omtrent 20 millioner passasjerene som er fraktet uten tilbudt sete kapasitet forsvunnet ?

Antall seter tilbudt måles vel normalt sett i ASM (available seat kilometers), og ikke i antall seter. BTS rapporterer om ASM på 16,276mill., RPM (inntektsgivende setekilometre) på ca 13,500mill. for juni 2013-juni 2014, og ca 25 millioner passasjerer. Jeg forstår ikke helt hvorfor dette ikke kan stemme. Hvilke tall er det du ser på?

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Det jeg lurer litt paa er om det kun finnes et korrekt svar ? Jeg og mange andre opplever altfor sterkt at naar vi med forskjellig bakgrunn og erfaring stiller spoersmaal rundt disse teoriene, eller ogsaa viser eksempler paa at teorien ikke stemmer med virkligheten - saa utloeses det naermest angrep paa person, paa yrke eller paa erfaring. Allt trekkes i tvil, ja jeg har til og med blitt fremstillt som idiot ! Det bare fordi jeg befinner meg i et annet marked og opplever det hele anderledes.

Er ikke nettopp meningen med et forum som dette at vi skal kunne laere av hverandre, faa aapnet ny innsikt - stedenfor foeles det som vi maa gaa opp til eksamen og svaert mange av oss faar stryk karakter bare fordi vi har annen erfaring !

Jeg synes vi alle har tapt mye.....

Det er jo ikke slik at jeg forsøker å monopolisere sannheten her, men i forhold til fakta så er det vel grunn til å tro at man burde kunne enes om et svar på det.

Det jeg lurer på er hva det er som er feil i tallene som er hentet fra US DOT sin egen statistikkavdeling BTS. Det jeg har presentert er ikke teorier, men tallgrunnlaget som BTS bruker og henter inn fra alle US carriers (dvs. faktiske data). Jeg presenterer altså kun det som US DOT/BTS mener er fakta om det amerikanske innenriksmarkedet, og har hverken lagt til noen teorier eller noen vurderinger i forhold til dette tallmaterialet. Jeg regner f.eks. med at US DOT har brukbar oversikt over luftfartsmarkedet i USA, selv om min egen personlige erfaring er begrenset til en håndfull besøk, og baserer meg på dette materialet for å få en oversikt over dette markedet. Det vil undre meg om det som BTS presenterer er veldig langt fra sannheten.

Jeg forstår altså ikke hva som er galt med tallene, annet enn at jeg får et inntrykk av at du mener markedet ser annerledes ut enn det statistikken viser.

Hvis du også ser i utredningen fra US DOJ så får man omtrent samme inntrykk av konkurransesituasjonen som det CAPA snakker om. Når tunge institusjoner som både US DOT og DOJ fremstiller en virkelighet som er tilnærmet lik (basert på omfattende datamateriale), og nokså nærme det CAPA snakker om, så skal det jo relativt vektige motargumenter for å endre oppfatning.

Om det er meg du hinter til i forhold til personangrep & angrep på yrke, latterliggjøring osv. så har ikke jeg kommet med noe slikt. Jeg adresserer argumentene og påstandene som kommer - ikke personen som kommer med disse.

[Wahoo]

Originally Posted by dc-8-63

Er ikke nettopp meningen med et forum som dette at vi skal kunne laere av hverandre, faa aapnet ny innsikt - stedenfor foeles det som vi maa gaa opp til eksamen og svaert mange av oss faar stryk karakter bare fordi vi har annen erfaring !

Nå er det vel få om noen her inne som er mer opptatt av å få frem fakta og innsikt enn TOS og meg selv.
Vi har vel heller aldri utgitt oss some noen eksperter på området.

Problemet her er at du gir stryk-karrakter til stort sett det som finnes av statistikk og teori rundt emnet og vurderingene
til tunge aktører i bransjen som sitter på uendelig mye mer oppdaterte og historiske data og fakta enn deg selv.
At du har vært i bransjen i mange år og har personlig erfaring fra enkelte ruter er jo flott, men det betyr
jo ikke at du kan fullstendig ignorere de andre tunge institusjoners vurderinger og fakta slik du gjør?

Om Skywest med markedsandel på 2% - eller hva det er - er med i statistikken eller ikke har da mikroskopisk betydning for
det vi diskuterer? Men at det er store lokale variasjoner på enkelte ruter i USA er det ingen tvil om som TOS viste ovenfor!

Så la oss holde oss til "fakta og innsikt" og unngå å atter en gang å ende i en persondebatt og stengt tråd.

[dc-8-63]

Originally Posted by Wahoo

Etter min mening er det også en annen viktig betydlig forskjell mellom USA og Europa som må med.

I USA har de aller fleste store legacy selskaper vært igjennom minst en "chapter 11" og på den måten fått
restrukturert selskapene sine og således fått kuttet bl.a. lønns-kostnadene sine kraftig! Dette har gitt flere store fordeler;

- Lavpris i USA har ikke hatt mulighet eller tid til å få samme forspranget i kostnader og tatt markedsandeler som i Europa
- Konkurransekraften mot utenlandske selskaper i IC markedet har blitt betydlig bedret, og kanskje spesielt mot de europeiske
som ikke har hatt samme muligheter til å rive i stykker alle kostbare ingåtte avtaler og kontrakter med sine ansatte og starte med
blanke ark.

Så det hele blir små-komisk når disse samme amerikanske selskapene som alle sammen mer eller mindre bevisst har styrt mot chapter 11 og
sletting av vilkår og kontrakter for sine ansatte nå anklager DU/DY for både det ene og andre når det gjelder å undergrave rettigheter til ansatte,
konkurranse på ulike vilkår, sosial dumping osv. Dobbeltmoralen og proteksjonismen lenge leve...

W

Til tross for allt dette - saa finner du verdens stoerste LCC her i USA, ja Southwest var USA stoerste flyselskap i 2011!. I 2013 endte Southwest paa 3 plass med 133 Millioner Passasjerer - saa at LCC ikke har hatt mulighet eller tid er en teori jeg ikke helt er enig i.

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Antall seter tilbudt måles vel normalt sett i ASM (available seat kilometers), og ikke i antall seter. BTS rapporterer om ASM på 16,276mill., RPM (inntektsgivende setekilometre) på ca 13,500mill. for juni 2013-juni 2014, og ca 25 millioner passasjerer. Jeg forstår ikke helt hvorfor dette ikke kan stemme. Hvilke tall er det du ser på?

Det er vel en av aarsakene til at vi ikke helt ser det samme og ikke faar tallene til aa stemme overens, jeg ser paa solgte seter - ikke tilbudte seter. Og derfor mener jeg det er feil aa med Skywest - da de ikke har solgt et eneste sete. (men de fraktet 60 Millioner Passasjerer i 2013! - saa det er noe epler og paerer ute aa gaar.)

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Det er jo ikke slik at jeg forsøker å monopolisere sannheten her, men i forhold til fakta så er det vel grunn til å tro at man burde kunne enes om et svar på det.

Det jeg lurer på er hva det er som er feil i tallene som er hentet fra US DOT sin egen statistikkavdeling BTS. Det jeg har presentert er ikke teorier, men tallgrunnlaget som BTS bruker og henter inn fra alle US carriers (dvs. faktiske data). Jeg presenterer altså kun det som US DOT/BTS mener er fakta om det amerikanske innenriksmarkedet, og har hverken lagt til noen teorier eller noen vurderinger i forhold til dette tallmaterialet. Jeg regner f.eks. med at US DOT har brukbar oversikt over luftfartsmarkedet i USA, selv om min egen personlige erfaring er begrenset til en håndfull besøk, og baserer meg på dette materialet for å få en oversikt over dette markedet. Det vil undre meg om det som BTS presenterer er veldig langt fra sannheten.

Jeg forstår altså ikke hva som er galt med tallene, annet enn at jeg får et inntrykk av at du mener markedet ser annerledes ut enn det statistikken viser.

Hvis du også ser i utredningen fra US DOJ så får man omtrent samme inntrykk av konkurransesituasjonen som det CAPA snakker om. Når tunge institusjoner som både US DOT og DOJ fremstiller en virkelighet som er tilnærmet lik (basert på omfattende datamateriale), og nokså nærme det CAPA snakker om, så skal det jo relativt vektige motargumenter for å endre oppfatning.

Om det er meg du hinter til i forhold til personangrep & angrep på yrke, latterliggjøring osv. så har ikke jeg kommet med noe slikt. Jeg adresserer argumentene og påstandene som kommer - ikke personen som kommer med disse.

Jeg tror ikke vi er uenige om fakta, men mere om hvilke fakta som blir trukket frem, jeg ser paa solgte seter da det er maalestokken i min verden. Og naar vi ser paa solgte seter saa er ikke konkuranse bildet saa skjevt som man kan faa inntrykk av i denne debatten:

USA har verdens stoerste LCC som fraktet 133 Millioner Passasjerer i 2013, og i 2011 var et LCC selskap USA stoerste selskap. I 2013 havnet LCC paa 3 plass noksaa rett etter United og kan nok havne paa 2 plass i 2014.

Jeg vet ikke hva en HHI indeks forteller og hverken du eller Wahoo bryr dere om aa forklare det til heller. Det er vel slike ting vi (og det ikke bare jeg) reagerer paa, sammen med konklusjoner om at vi som kunder her blir flaadd.

[dc-8-63]

Originally Posted by Wahoo

Nå er det vel få om noen her inne som er mer opptatt av å få frem fakta og innsikt enn TOS og meg selv.
Vi har vel heller aldri utgitt oss some noen eksperter på området.

Problemet her er at du gir stryk-karrakter til stort sett det som finnes av statistikk og teori rundt emnet og vurderingene
til tunge aktører i bransjen som sitter på uendelig mye mer oppdaterte og historiske data og fakta enn deg selv.
At du har vært i bransjen i mange år og har personlig erfaring fra enkelte ruter er jo flott, men det betyr
jo ikke at du kan fullstendig ignorere de andre tunge institusjoners vurderinger og fakta slik du gjør?

Om Skywest med markedsandel på 2% - eller hva det er - er med i statistikken eller ikke har da mikroskopisk betydning for
det vi diskuterer? Men at det er store lokale variasjoner på enkelte ruter i USA er det ingen tvil om som TOS viste ovenfor!

Så la oss holde oss til "fakta og innsikt" og unngå å atter en gang å ende i en persondebatt og stengt tråd.

Jeg ignorerer paa ingen maate fakta - jeg er 100% enige i faktaene - det jeg reagerer paa er hvilke fakta man velger og ikke minst hvilke fakta man ignorerer.

At jeg trekker frem Skywest er nettopp en utmerket illustrasjon paa det jeg ser som feil bruk av Fakta (ikke at faktene er feil):
- Skywest fraktet 60 Millioner passasjerer i 2013 i folege de samme kildene (6% Markedandel av befraktede Passasjerer)
- Skywest solgte 0 seter !

[OttoL]

Originally Posted by dc-8-63

Jeg tror ikke vi er uenige om fakta, men mere om hvilke fakta som blir trukket frem, jeg ser paa solgte seter da det er maalestokken i min verden. Og naar vi ser paa solgte seter saa er ikke konkuranse bildet saa skjevt som man kan faa inntrykk av i denne debatten:

Jeg er uenig i at det er en god målestokk. Selv om matbutikkene selger i stort volum her i Norge betyr det ikke at konkurransesituasjonen er bra, snarere tvert imot. Antall solgte seter blir for min del en alt for enkel forklaring.

Når det er sagt er det vanskelig å bli enig i hva som er korrekt bruk av statistikk. Det er veldig lett å lete frem statistikk som passer til hver enkelt sin oppfatning av en situasjon, uten at noen av tallene nødvendigvis gjenspeiler den faktiske situasjonen. Tradisjonell konkurranseøkonomi bruker modeller som forutsetter en hel del, noe som etter min mening er problematisk.

Du har vel hørt om personen som druknet i en elv som i snitt er en halv meter dyp?

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Det er vel en av aarsakene til at vi ikke helt ser det samme og ikke faar tallene til aa stemme overens, jeg ser paa solgte seter - ikke tilbudte seter. Og derfor mener jeg det er feil aa med Skywest - da de ikke har solgt et eneste sete. (men de fraktet 60 Millioner Passasjerer i 2013! - saa det er noe epler og paerer ute aa gaar.)

Hvis jeg får tid senere i dag så skal jeg regne ut markedsandeler basert på solgte passasjerkilometer også.

For konkurranseintensiteten så er tilbudte seter et viktig moment, fordi den sier noe om potensialet til de ulike selskapene. Om man har 10 millioner setekilometer tilgjengelig så gir det mindre muligheter til å være en aggressiv konkurrent i US enn om du har 100 millioner setekilometer.

Uansett om man ser på solgte eller tilbudte seter så må dette i alle fall regnes om i "seat miles". Jeg har forøvrig også vært helt klar på hvilke tall jeg presenterer hele veien.

Edit: Skywest opplyser selv at de transporterte 27.4 millioner passasjerer i 2013 - ikke 60 millioner.

Originally Posted by dc-8-63

Jeg tror ikke vi er uenige om fakta, men mere om hvilke fakta som blir trukket frem, jeg ser paa solgte seter da det er maalestokken i min verden. Og naar vi ser paa solgte seter saa er ikke konkuranse bildet saa skjevt som man kan faa inntrykk av i denne debatten:

USA har verdens stoerste LCC som fraktet 133 Millioner Passasjerer i 2013, og i 2011 var et LCC selskap USA stoerste selskap. I 2013 havnet LCC paa 3 plass noksaa rett etter United og kan nok havne paa 2 plass i 2014.

Jeg vet ikke hva en HHI indeks forteller og hverken du eller Wahoo bryr dere om aa forklare det til heller. Det er vel slike ting vi (og det ikke bare jeg) reagerer paa, sammen med konklusjoner om at vi som kunder her blir flaadd.

Vi får se når jeg har fått sett på tallene for RPM heller enn ASM om bildet endrer seg dramatisk (se uansett første kommentar i dette innlegget).

Hva angår HHI (Herfindahl-Hirschman Index) så har jeg opptil flere ganger fortalt hva dette er. Det er en indeks som måler hvor konsentrert et marked er. Jo høyere denne indeksen er, dess mer konsentrert er dette markedet. Denne regnes ut ved å summere de kvadrerte markedsandelene til bedriftene i det markedet man ser på. Jo mer konsentrert et marked er, dess større sannsynlighet for at prisene blir høyere (men det er ikke noe 1-1 forhold mellom HHI og pris-kostnadsmarginen).

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Jeg ignorerer paa ingen maate fakta - jeg er 100% enige i faktaene - det jeg reagerer paa er hvilke fakta man velger og ikke minst hvilke fakta man ignorerer.

At jeg trekker frem Skywest er nettopp en utmerket illustrasjon paa det jeg ser som feil bruk av Fakta (ikke at faktene er feil):
- Skywest fraktet 60 Millioner passasjerer i 2013 i folege de samme kildene (6% Markedandel av befraktede Passasjerer)
- Skywest solgte 0 seter !

Mine tall som er presentert her har ikke med Skywest. Jeg har imidlertid forklart hvor tallene kommer for Skywest fra. Uavhengig av om man tar dette med eller ikke så er totalbildet omtrent helt identisk. Skywest har en markedsandel basert på tilbudte seter på rundt 2% på domestic. Det slår ikke ut.

Hvilke tall er det man har ignorert?

Jeg er også litt usikker på hvor både 60 millioner passasjerer og 6% markedsandel kommer fra. US DOT rapporterer om rundt 25 millioner passasjerer for Skywest, og 2.3% markedsandel basert på revenue passenger miles.

[TOS]

Originally Posted by OttoL

Jeg er uenig i at det er en god målestokk. Selv om matbutikkene selger i stort volum her i Norge betyr det ikke at konkurransesituasjonen er bra, snarere tvert imot. Antall solgte seter blir for min del en alt for enkel forklaring.

Når det er sagt er det vanskelig å bli enig i hva som er korrekt bruk av statistikk. Det er veldig lett å lete frem statistikk som passer til hver enkelt sin oppfatning av en situasjon, uten at noen av tallene nødvendigvis gjenspeiler den faktiske situasjonen. Tradisjonell konkurranseøkonomi bruker modeller som forutsetter en hel del, noe som etter min mening er problematisk.

Du har vel hørt om personen som druknet i en elv som i snitt er en halv meter dyp?

De tallene jeg har tatt utgangspunkt i finner du her: http://web.mit.edu/airlinedata/www/T...&Capacity.html

Dette er basert på tallmateriale som US DOT henter inn fra alle selskaper. Dette er hva jeg kaller deskriptiv statistikk, og selv om det opplagt er slik at man kan fremstille statistikk på ulike måter så lurer jeg litt på hvordan det å vise til markedsandeler for ASM i US domestic er problematisk om man skal vise konsentrasjonen i hele dette markedet?

Ja, det beste hadde vært om man brøt dette ned på relevante geografiske områder, men utgangspunktet for diskusjonen var at man fra CAPA sin side ser på store geografiske områder (Europa, USA, osv.).

Det hadde også vært interessant å vite hva du mener om modeller fra konkurranseøkonomi, men det blir sannsynligvis noe utenfor trådens tema (og for spesielt interesserte).

[TOS]

En kjapp utregning av markedsandeler og konsentrasjon basert på Revenue Passenger Miles (solgte seter), gir ikke noen store endringer i bildet som tidligere er presentert. Jeg skal presentere tallene noe senere i dag, men konsentrasjonen som sådan (HHI) er omtrent identisk med det jeg viser tidligere i tråden basert på ASM.

[OttoL]

Jeg påpekte at antall seter tilbudt/solgt i et marked ikke nødvendigvis reflekterer konkurransen i et marked.

Siden dette er en tråd om konkurranse kan jeg jo også kort si hvorfor jeg har problemer med konkurranseøkonomi. Jeg oppfatter at faget har mer fokus på algebra og modeller enn empiri, men det er igjen min mening og kan selvfølgelig være feil. Når det er sagt er antakelsene litt mer realistisk enn modeller der man antar 1000000 identiske konsumenter og tilsvarnede tall med identiske bedrifter som tar priser for gitt.

[TOS]

Originally Posted by OttoL

Jeg påpekte at antall seter tilbudt/solgt i et marked ikke nødvendigvis reflekterer konkurransen i et marked.

Siden dette er en tråd om konkurranse kan jeg jo også kort si hvorfor jeg har problemer med konkurranseøkonomi. Jeg oppfatter at faget har mer fokus på algebra og modeller enn empiri, men det er igjen min mening og kan selvfølgelig være feil. Når det er sagt er antakelsene litt mer realistisk enn modeller der man antar 1000000 identiske konsumenter og tilsvarnede tall med identiske bedrifter som tar priser for gitt.

Det første er jeg helt enig med deg i, noe jeg også påpeker.

Det neste er vel bare dels riktig. Alle modeller og all analyse pålegger forutsetninger, og innenfor konkurranseøkonomi gjør man selvsagt også det. Det er jo imidlertid ikke bare en modell, men ganske mange etterhvert, innen denne delen av faget. Det er nok riktig at konkurranseøkonomi, som mye av økonomifaget, er basert på matematisk formulerte modeller. Jeg mener vel at det er helt betydelig empirisk fokus i konkurranseøkonomi, men det er godt mulig det kunne vært mer. jeg tror imidlertid ikke du kommer langt i en konkurransesak om du ikke kan belegge analysene med empiri.

[Wahoo]

Originally Posted by dc-8-63

At jeg trekker frem Skywest er nettopp en utmerket illustrasjon paa det jeg ser som feil bruk av Fakta (ikke at faktene er feil):
- Skywest fraktet 60 Millioner passasjerer i 2013 i folege de samme kildene (6% Markedandel av befraktede Passasjerer)
- Skywest solgte 0 seter !

Ja det betyr vel da som MOW hentyder at markedsandelene til Skywest (i konkurranse-sammenheng) egentlig tilhører de store
partnerene deres som selger billettene. De er med andre ord ikke "konkurrenter" med de store, de er partnere.
Altså skal de vel heller ikke være med som egen aktør i konkurranse-statistikkene slik du har hevdet at de skal?

W

[Someone]

Originally Posted by TOS

Hva angår HHI (Herfindahl-Hirschman Index) så har jeg opptil flere ganger fortalt hva dette er. Det er en indeks som måler hvor konsentrert et marked er. Jo høyere denne indeksen er, dess mer konsentrert er dette markedet. Jo mer konsentrert et marked er, dess større sannsynlighet for at prisene blir høyere (men det er ikke noe 1-1 forhold mellom HHI og pris-kostnadsmarginen).

Joda, HHI indeksen er fin den, men det betyr ikke automastisk at det er lav konkurranse med få aktører. Tre aktører kan jo i mange tilfelle utmerket betyr stor konkurranse, og på norsk innenriks har det jo visst seg at det holder med to.
Tar man f.eks OSL-TRD så vil jeg hevde det er stor konkurranse mellom Norwegian og SAS på strekningen og prisene er deretter. Selv om HHI og teorien foreslår noe annet