Det viktigste for folk er å fly billig (splittet)

[Peppep]

Originally Posted by LN-VLE

Er ikke helt enig med deg. Flyselskapenes ansvar er etter mitt syn å prise sine tjenester slik at de først og fremst møter myndighetenes krav, men også skaffe størst mulig overskudd for sine eiere slik at de får best mulig avkastning på sine investeringer. Begge disse kravene kan by på utfordringer i en konkurransesituasjon, men konkurransen fritar ikke flyselskapene for å prise sine tjenester slik at de tjener penger.

Uansett er det ikke kundenes ansvar å sørge for flyselskapenes overlevelse. Men man ser jo at ansatte innen bransjen selv velger bort de dyreste billettene, selv om de vet at dette er med på å redusere selskapenes mulighet til å tilby de ansatte gode vilkår.



Vidar

"Best mulig tilbud" er ikke synonymt med lavest mulig pris. Man kan konkurrere på produkt ombord, produkt på bakken, schedule, valg av flyplass (primær vs sekundær) osv i tillegg til pris.

F.eks fikk jeg voucher til fast track av QR på BKK-HAN, som statusløs i økonomi. Strålende tilbud for å differensiere produktet sitt.

[Cockpitview]

Originally Posted by LN-VLE

Er ikke helt enig med deg. Flyselskapenes ansvar er etter mitt syn å prise sine tjenester slik at de først og fremst møter myndighetenes krav, men også skaffe størst mulig overskudd for sine eiere slik at de får best mulig avkastning på sine investeringer. Begge disse kravene kan by på utfordringer i en konkurransesituasjon, men konkurransen fritar ikke flyselskapene for å prise sine tjenester slik at de tjener penger.

Uansett er det ikke kundenes ansvar å sørge for flyselskapenes overlevelse. Men man ser jo at ansatte innen bransjen selv velger bort de dyreste billettene, selv om de vet at dette er med på å redusere selskapenes mulighet til å tilby de ansatte gode vilkår.

Vidar

Veldig bra skrevet og realitetene man som kunde og ansatt står ovenfor.
At man ikke liker utviklingen som ansatt har jeg overhode ingen problemer med å forstå. At det endrer yrkesvalg og privatliv for de berørte, like så.

Det faktum at alle selskap har et ansvar for å sørge for avkastning på sine investeringer er regelen om livets rett. Å gjøre det til at forbrukeren bærer ansvaret for dette blir litt "søtt"....

[LN-VLE]

Originally Posted by robertaas

Jeg tolker deg dithen at du mener at prisene til Ryanair er for høye og prisene til SAS er altfor lave.

Vel, Ryanair produserer overskudd for sine eiere med de priser de har. Og de reisende er villige til å betale de prisene selskapet tar, handle ombord og betale de gebyrer Ryanair kreverr for alle mulige tjenester. Om dette betyr at Ryanair's priser er for høye tror jeg ikke. Da hadde de antakelig ikke vært den suksessen de er for sine eiere.

Om SAS tar for lave priser? Tja, det er vel en stund siden de har gitt avkastning til sine eiere, i form av utbetaling fra driften. Men betydelige eiere i SAS får avkastning på andre måter gjennom f.eks innbetalte skatter fra SAS' ansatte i de forskjellige landene. For de eierne som ikke har denne muligheten har driften av flyselskapet gitt liten avkastning på investeringen. Så har SAS fått en gruppe aksjonærer som sitter på noe som heter preferanseaksjer. Disse har mulighet til å få utbetalt utbytte, selv om eiere av ordinære aksjer ikke får utbytte. Hva som skjer med utbytte til disse preferanseaksjene gjenstår å se om selskapet ikke produserer overskudd ved finansårets slutt.
Men når SAS tar de priser de tar går jeg ut fra at de tjener så mye penger at de kan møte myndighetenes krav. Det kan imidlertid se ut som at de ikke tjener nok penger til å møte myndighetenes krav, inngåtte avtaler med de ansatte og gi en avkastning til sine eiere.



Vidar

[AirbusTrond]

Originally Posted by Dag Viking

Ja, det er vel piloter her inne som skryter av hvor lite de betaler for billettene når de er på fritidsreiser, så mye for solidaritet. Lommeboka styrer, men fine ord på et forum er selvsagt gratis.

Ja, har lagt merke til det. Stusser litt. Det er vel ikke fritt fram at det er litt dobbeltmoral ute og går. Men det er vel for så vidt den vanligste formen for moral i 2014.

[LN-KGL]

Det er sannelig mulig å være bevisst sine holdninger ved kjøp av billett hos SAS, men spørsmålet er hvor mange er det som benytter seg av denne muligheten. Jeg innrømmer at jeg ikke benytter meg av å kjøpe miljøavlat via SAS (The Carbon Neutral Company) sin miljøkalkulator. Det hadde vært artig å høre om det er noen her som benytter seg denne løsningen hos SAS?

Alle gjør forskjellig prioriteringer for hvem de velger for å frakte dem fra A til B. Heller ikke her har jeg noen problemer med å innrømme at for meg spiller pris en viktig rolle i valget av både tidspunkt og flyselskap, men det er ikke det eneste kriteriet. Og naturlig nok blir jeg da langt fra den perfekte lojale kortrytter siden ikke bare et selskap eller en allianse kan dekke mine behov. Det rett og slett fasinerer meg at enkelte blir slike fans av et kommersielt selskap at all sunn kritisk sans forsvinner og alle de som ikke gjør som dem er motstandere.

[1944vintage]

Skjønner ikke helt dette maset om at folk bare skal ha "billige" reiser.

Om en velger en billett til en lav pris,
samler poeng (gjerne betalt av jobben) for å bruke på private reiser -
eller reiser på ID-billetter.

Alle har felles: minst mulig utlegg for egen lommebok.

For de fleste er reisemålet det viktigste.

[TOS]

Originally Posted by sail4fun

Ja , derfor vrir DY seg unna Norge, hvor de ikke klarer å holde seg innefor lovverket.
Og pokker, det funagere vist ikke fra Irland mot USA heller gitt

Så til 399,- , som jeg skriver "til hele verden" , ikke bare et tilfeldig tilbud til MOL eller LHR... , ser man foskjellen ?

SAS og DY hadde hvor mange hundre millioner i underskudd i Q1 ?

Forbruker som kjøper produkter , varer, tjenester må da gjerne være så blide de vil.
Så man den artikkelen om hun som kjøpte bukse på billig butikk og fant en lapp med bønn om hjelp fra Kinesisk 'fengsels' arbeider ?

Vel, sommeren er for fin til å kaste bort på å løpe i sirkel

Du som snakker om å løpe i sirkel: Hvor ofte betaler du mer enn prisen som det står på varen i butikkene du handler i?

DY har jevnt over levert betydelig bedre resultater enn SK, og grovt sett har vel knapt SK hatt overskudd de siste 10 årene og samtidig vært gjennom en rekke kontinuerlige spareprogrammer.

Til ditt første poeng: Dette er vel strengt tatt ALPA sin versjon av virkeligheten. Har du sett på noen av responsene til dette? Norsk AOC har f.eks. ganske mange flere restriksjoner enn irsk AOC. At det ikke fungerer mot USA fra irland er vel strengt tatt ikke korrekt, men enn så lenge er det ikke på plass dels pga intens lobbyvirksomhet fra US carriers. Dette er imidlertid ikke det samme som at det ikke ordner seg, og er vel et resultat av en kjent taktikk fra amerikanske flyselskaper.

Så til 399,-: Tror du på dette selv? Jeg tror jo ikke du gjør det, men så ofte som dette dukker opp så begynner man jo å lure... Hadde det ikke vært for de som betaler for flybillettene så hadde det ikke vært mye å hente i bransjen. Vi som kunder velger fra en meny av priser som selskapene legger ut, og om de ikke kan overleve på disse prisene så bør de saktens finne noen som kan fortelle dem om hvilket nivå på prisene de bør sette for å kunne overleve og gi en tilstrekkelig god avkastning til sine eiere. Det er i alle fall ikke mitt ansvar som kunde å ivareta dette aspektet.

Edit: Nå har jeg sett historien om lappen i klesplagget. Det er nokså oppsiktsvekkende å trekke en slik historie inn i denne debatten. Tror du at de som jobber for LCC'ene er tvunget til å utføre dette arbeidet på samme måte som det kan se ut til at disse klesarbeiderne er det?

[Cockpitview]

Originally Posted by AirbusTrond

Ja, har lagt merke til det. Stusser litt. Det er vel ikke fritt fram at det er litt dobbeltmoral ute og går. Men det er vel for så vidt den vanligste formen for moral i 2014.

Kan vel føye the hunt for cheap upgrades and miles på listen her.
Mange av de sterkeste røstene mot lave billettpriser er tilsvarende aktive i trip reports og reiseaktivitet når selskap nærmest deler ut gratis miles eller det finnes kombinasjoner som tillater business og first class billetter til priser som eliminerer alle sanser mot å ikke reise.

Har tilgode å se en trip report som begynner med at, "valgte å reise denne reisen fordi den var dyreste av alle reisene jeg fant og garantert gjør at selskapet vil tjene nye penger på meg" (correct me if I'm wrong...)

Jeg tror nok de fleste burde erkjenne at pris eller produkt er i de aller fleste tilfeller avgjørende for en transaksjon. Å prøve å styre denne prosessen har få klart hverken med en rød bok, rød plass eller med Kim som fornavn.

[kimpe]

Jeg har Kim som fornavn, men er hverken rød eller har rødt pass.. (Dansk pas...

Vil bare føye til at når jeg handler på butikken og du kan velge mellom First Price (eller liknende) eller samme produkt fra f.eks Gilde som er dyrere, velger jeg faktisk det litt dyrere produktet.

Når jeg er på jobbreise er reisetid og ruteplan det viktigste for meg, når jeg reiser privat bruker jeg gjerne billigste Plus eller business.. Og da helst SAS, som jeg har et godt forhold til gjennom mange år. (Vært gullkunde til og fra siden 1995)

Bortskjemt sier noen, javel kanskje det. Men allikevel reiser jeg med Wizzair, Norwegian, Estonian, Air Malta, Delta, AA, Lufthansa, BA etc ettersom hva som passer, og det flere ganger i året!

Pris er ikke alltid det viktigste for folk, selv om kanskje majoriteten av folket kanskje påstår det. Selve reisen kan også være viktig, ikke bare reisemålet.

Kim (ordentlig Kim.. )

[Utflyttet]

Men hvorfor denne glødende idealismen for å reise billig, hvorfor er det OK at det mest av klær er resultatet av barnearbeide og ofte underbetalt?

-A

[Dag Viking]

Originally Posted by Cockpitview

Kan vel føye the hunt for cheap upgrades and miles på listen her.
Mange av de sterkeste røstene mot lave billettpriser er tilsvarende aktive i trip reports og reiseaktivitet når selskap nærmest deler ut gratis miles eller det finnes kombinasjoner som tillater business og first class billetter til priser som eliminerer alle sanser mot å ikke reise.

Du bommer helt, igjen.
Den typiske tripreporten på miles omhandler en reise som er vesentlig mye dyrere enn billigst mulig fra A til B, den går med dinosaurselskap som ikke benytter kreative kontraktsansettelser, underbetalte medarbeidere og fiktive baser . I det store og hele stikk motsatt av det det er snakk om i denne tråden.

[1944vintage]

Får underbetalte barnearbeidere det bedre om jeg reiser med SAS fremfor Norwegian ?

[TOS]

Originally Posted by Utflyttet

Men hvorfor denne glødende idealismen for å reise billig, hvorfor er det OK at det mest av klær er resultatet av barnearbeide og ofte underbetalt?

-A

Jeg ser ingen glødende idealisme for å reise billig i denne diskusjonen. Det jeg derimot ser er noen som forsøker å få det til å virke som at de som reiser billig er med på å ødelegge vilkårene for de ansatte i sektorene, og kanskje dermed i ytterste konskvens bidra til å ødelegge norsk/skandinavisk luftfart. Dette hører vi ofte, og som oftest kommer dette fra folk som enten jobber i sektoren, gjerne skulle jobbet i sektoren, eller som har nær familie som jobber insektoren.

Problemet er jo at dette er basert på en kraftig misforståelse. Jeg innbiller meg at denne kritikken egentlig er ment å treffe LCC'ene, for som vi vet er jo de med på å ødelegge bransjen, men rammer jo alle flyselskaper (for prisene er ofte ikke så ulike). Det er jo heller ikke noe galt i å velge å kjøpe en reise til de prisene flyselskapene har lagt ut for salg, og om de ikke kan overleve eller gi de vilkårene til sine ansatte som de må/ønsker så bør de sette andre priser eller legge ned virksomheten. Man synes også å glemme at lave priser gir økt trafikk og dermed økt behov for ansatte i sektoren.

Det er neppe noen her som mener at underbetalt barnearbeid er OK. Jeg forstår heller ikke hva det har i disuksjonen å gjøre.

[Someone]

Modertor

1) Skal vi prøve å holde oss sånn nogenlunde til diskusjonen, og unngå en diskusjon om hvem som mener hva, hvem som har rett til å mene hva, hvem som bør mene hva og hvem som har peiling eller er på jordet

2) Det er ryddet med grovt redskap i tråden, så endel innlegg forsvant, sikkert mange gode også

3) Neste som bidrar med persondiskusjon eller skriver innlegg som modertorene anser som rene forsøk på provokasjoner vil bli nektet videre deltagelse i tråden

4) Føler man noen går over streken, bruk reportknappen. ikke ta det i tråden

/Moderator

[robertaas]

Originally Posted by kimpe

Vil bare føye til at når jeg handler på butikken og du kan velge mellom First Price (eller liknende) eller samme produkt fra f.eks Gilde som er dyrere, velger jeg faktisk det litt dyrere produktet.

For noen holder det å tro, andre er ikke fornøyde før de faktisk vet.

Jeg bruker sammenligne om billigvariantene er like bra. For flaskevann er for eksempel First Price ikke bare like bra, de er bedre enn de andre dyrere variantene.

Og det er ikke noe problem å kjøpe en flight 2 dager før av avgang hos Ryanair som er langt dyrere enn med SAS. Den blir ikke noe bedre av den grunn. Og er flightene med SAS dårligere når de har tilbud på "hele europa til 399.-"?

[Wahoo]

Fra første kapittel i de fleste bøker om markedsøkonomi;

Definisjon på en handel: En transaksjon mellom to parter der begge parter er fornøyd

Så å gi kunden (den ene part) skylden for prisene blir helt meningsløst! Så la oss legge den ballen død
en gang for alle!

Det som derimot er tilfellet er at prisene avhenger av konkurransen. Og som vi vet er konkurransen
spesielt i Europa nå enorm. Det er kraftig overkapasitet, mange aktører, men veldig få selskaper ser allikevel ut til å gå konk.
(Kanskje fordi de fleste har ett sugerør ned i statskassene, ikke vet jeg...)
Istedenfor øker selskapene kapasiteten! Ta f.eks en titt på tallene for utviklingen i skandinavia siste året nedenfor og
markedskonsentrasjonen i de ulike verdensdelene. Det er ikke lystig lesning for hverken eiere eller ansatte i bransjen i Europa.
Det som må til for å bedre dette er konkurser og sammenslåinger som vi har sett i USA. Der tjener selskapene 3 ganger så
mye pga lavere konkurranse og dermed bedre marginer (høyere priser).

W

[imm]

Naturlig at man ønsker en vare til en rimeligst mulig pris, uansett hva man kjøper. Og at økning i prisen gir økning i kvaliteten. Så kan man velge selv hvilket kvalitetsnivå og prisnivå som passer en best.

Ellers håper jeg at de som roper høyest om styggedommen med lave priser, ikke benytter seg av ID billetter. For de er jo veldig billige.

[Lowandslow]

ID billetter er vel kanskje en av de siste godene man har i denne bransjen, og selv om de er billige så følger det jo endel potensielle problemer med slike billetter også da. Med mindre man potensielt har tid til å tilbringe flere dager på flyplass i verste fall.
At folk reiser på ID er jo ikke noe flyselskapene taper på, men ei heller tjener på

[robertaas]

Originally Posted by imm

Og at økning i prisen gir økning i kvaliteten.

Min erfaring er at det ikke alltid henger sammen. Eller mener du virkelig at de som først booker 2 dager før hos Ryanair og betaler 3k får mye bedre service enn de andre på flyet?

[ILS2]

Originally Posted by robertaas

Min erfaring er at det ikke alltid henger sammen. Eller mener du virkelig at de som først booker 2 dager før hos Ryanair og betaler 3k får mye bedre service enn de andre på flyet?

Nå sammenligner du epler og pærer. Når man booker to dager før avreise, betaler man en premium for å bestemme seg i siste liten.

For at din argumentasjon skal være logisk, må sammenligningen naturligvis være ved billetter kjøpt (omtrent) samtidig på samme avgang. De som da velger å betale mer for sin billett enn laveste tilgjengelige pris, bør ofte kunne forvente å få noe ekstra (flere bonuspoeng, servering, fast track, lounge m.m.).