Dansk Rigsrevision: SAS foretog over 10.000 ureglementerede flyvninger på fire år

[Herlov]

SAS foretog over 10.000 ureglementerede flyvninger på fire år

SAS ignorerer sikkerhedsanvisningerne fra internationale luftfartsorganisationer og sender fly på vingerne, selv om de burde være sendt til eftersyn. Det konkluderer Rigsrevisionen, som er tæt på at miste tålmodigheden med myndighedernes mange løfter om at skærpe tilsynet med SAS. Det skriver Ingeniøren på sin hjemmeside.

Rigsrevisor Henrik Otbo lufter i en rapport sin åbenlyse utilfredshed med, at SAS helt frem til udgangen af 2009 har foretaget et stort antal flyvninger med fly, som formelt set ikke var luftdygtige. Det sker på trods af, at Transportministeriet såvel som Statens Luftfartsvæsen i årevis har lovet at skærpe tilsynet med SAS på det område.

Full artikkel - http://www.business.dk/transport/sas...r-paa-fire-aar

-

De kunne jo kostet på seg en kommentar fra SAS?

[LN-MOW]

Det var voldsomt sterke påstander, og jeg skulle gjerne sett en kommentar fra SAS, ja ...

[Wig-wag]

Jeg forstår ikke helt. Er Riksrevisjonen i Danmark noe helt annet enn i Norge? De besitter da ikke Luftfartskompetanse, men skal kontrollere offentlige virksomheters bruk av offentlige penger.

Kritiserer den danske Rigsrevisjonen egentlig danske luftfartsmyndigheter, og ikke SAS, som journalisten har trukket ut av sammenhengen?

[FlyHi]

Pressemeddelelse fra SAS:

SAS tager kritik fra Rigsrevisionen alvorligt

SAS bliver i en rapport fra Rigsrevisionen kritiseret for at have fløjet
med fly, der formelt set ikke var luftdygtige i perioden 2006-2009.
Sagen drejer sig om de såkaldte AD-noter (Airworthiness Directive note),
hvor SAS i 20 tilfælde har foretaget de påkrævede eftersyn efter
tidsfristens udløb. Det fremgå af rapporten, at Rigsrevisionen og SLV er
tilfredse med de initiativer, SAS har iværksat, for at undgå fremtidige
overskridelser.

"SAS tager overskridelserne og Rigsrevisionens kritik yderst alvorligt.
Det er meget beklageligt, at vi i nogle tilfælde ikke har levet op til
vores egne meget høje krav. Ansvaret ligger hos SAS. Men samtidig er det
vigtigt at understrege, at overskridelserne ikke har haft indflydelse på
flysikkerheden. Ved kontrol af de AD-noter, hvor tidsfristen var
overskredet, kunne vi konstatere, at vores fly ikke havde de fejl, som
AD noten bad os om at undersøge," siger Senior Vice President i SAS,
Flemming Jensen.

For at undgå lignende sager har SAS gennemført en lang række
initiativer og konkrete tiltag. Således har SAS skærpet rutinerne for at
kvalitetssikre inspektionerne, gennemgået alle procedurer endnu en gang
for eventuelt at fange uklarheder og trænet personalet yderligere, samt
ændret organisationen. Senest er de to afdelinger, der står for
planlægningen og udførelsen af vedligeholdelse, slået sammen til én mere
effektiv afdeling.

"Vi kan konstatere, at Rigsrevisionen og SLV finder de mange
initiativer, vi har iværksat for at undgå fremtidige overskridelser,
tilfredsstillende. Det er helt afgørende at slå fast, at
sikkerhedskravene i SAS er ekstremt høje, og at arbejdet med
flysikkerheden har - og har altid haft - førsteprioritet," siger senior
Vice President Flemming Jensen.

SAS har selv ansvaret for at sikre, at vi til enhver tid lever op til
reglerne for flyvesikkerhed. SAS gennemtjekker konstant
sikkerhedsprocedurer og arbejdsinstruktioner. Og det er netop i
forbindelse med SAS egenkontrol, at det blev konstateret at tidsfristen
var udløbet på 20 af de såkaldte AD-noter i perioden 2006-2009. Dette
har SAS selv rapporteret til myndighederne.

SAS vil nu afvente, at Rigsrevisionens notat er drøftet med
statsrevisorerne.



Yderligere information: SAS kommunikationsafdeling



Fakta: En AD (Airworthiness Directive) note er et direktiv fra
myndigheder eller fabrikanter til flyselskaberne om at inspicere
bestemte dele af flyet indenfor en given dato, og justere, ændre eller
udskifte delene, hvis der er behov for det. Kravet kommer som konsekvens
af en finding på den pågældende flytype et eller andet sted i verden.
Hvis AD-noten ikke bliver udført inden fristen udløber, er flyet formelt
set ikke luftdygtigt. Alle flyselskaber får AD-noter, og de udgør en del
af alle de generelle vedligeholdelseskrav, som selskaberne er pålagt.


------------------------------------------------------------
Denne information blev leveret af Cision http://www.cisionwire.dk

[LN-KGL]

At Rigsrevisjonen i en tidligere runde har påpekt at mellom 6 000 og 10 000 flyvinger var ureglementerte i perioden 2003-2006 gjør vel ikke saken bedre.

Gjelder dette bare fly registrert i Danmark eller gjelder dette SAS-fly som har befunnet seg dansk jord?

[RWY 24]

Originally Posted by Wig-wag

Jeg forstår ikke helt. Er Riksrevisjonen i Danmark noe helt annet enn i Norge? De besitter da ikke Luftfartskompetanse, men skal kontrollere offentlige virksomheters bruk av offentlige penger.

Kritiserer den danske Rigsrevisjonen egentlig danske luftfartsmyndigheter, og ikke SAS, som journalisten har trukket ut av sammenhengen?

Den norske Riksrevisjonen kontrollerer (reviderer) om offentlig virksomhet er underlagt styring, og om virksomheten styres i tråd med samfunnets krav. Samfunnets krav fremgår av lover, forskrifter, faglige retningslinjer, økonomiske bevilgninger osv. De kan kontrollere hva som helst, ikke bare økonomisk styring. Under revisjonene innhentet de den faglige kompetansen de trenger. Dessuten er det vel begrenset hvor faglige slike revisjoner er. De går vel mest ut på å se om virksomheten selv har oversikt over at de levere i tråd med lovbestemte krav, at de selv avdekker og forebygger feil, at de lærer av disse feilene osv.

Om det er noen forskjell på den danske og den norske Riksrevisjonen, vet jeg ikke.

Det kan godt hende det har vært de danske luftfartsmyndighetene som har vært kontrollert, men for å undersøke om disse har gjort jobben sin, kan man ha undersøkt forhold ved flyselskap som luftfartsmyndighetene burde ha oppdaget. Men hva som har skjedd her, vet jeg ikke, så dette er ren spekulasjon fra min side!

[Herlov]

Originally Posted by FlyHi

Pressemeddelelse fra SAS:

SAS tager kritik fra Rigsrevisionen alvorligt

SAS bliver i en rapport fra Rigsrevisionen kritiseret for at have fløjet
med fly, der formelt set ikke var luftdygtige i perioden 2006-2009.
Sagen drejer sig om de såkaldte AD-noter (Airworthiness Directive note),
hvor SAS i 20 tilfælde har foretaget de påkrævede eftersyn efter
tidsfristens udløb. Det fremgå af rapporten, at Rigsrevisionen og SLV er
tilfredse med de initiativer, SAS har iværksat, for at undgå fremtidige
overskridelser.

"SAS tager overskridelserne og Rigsrevisionens kritik yderst alvorligt.
Det er meget beklageligt, at vi i nogle tilfælde ikke har levet op til
vores egne meget høje krav. Ansvaret ligger hos SAS. Men samtidig er det
vigtigt at understrege, at overskridelserne ikke har haft indflydelse på
flysikkerheden. Ved kontrol af de AD-noter, hvor tidsfristen var
overskredet, kunne vi konstatere, at vores fly ikke havde de fejl, som
AD noten bad os om at undersøge," siger Senior Vice President i SAS,
Flemming Jensen.

For at undgå lignende sager har SAS gennemført en lang række
initiativer og konkrete tiltag. Således har SAS skærpet rutinerne for at
kvalitetssikre inspektionerne, gennemgået alle procedurer endnu en gang
for eventuelt at fange uklarheder og trænet personalet yderligere, samt
ændret organisationen. Senest er de to afdelinger, der står for
planlægningen og udførelsen af vedligeholdelse, slået sammen til én mere
effektiv afdeling.

"Vi kan konstatere, at Rigsrevisionen og SLV finder de mange
initiativer, vi har iværksat for at undgå fremtidige overskridelser,
tilfredsstillende. Det er helt afgørende at slå fast, at
sikkerhedskravene i SAS er ekstremt høje, og at arbejdet med
flysikkerheden har - og har altid haft - førsteprioritet," siger senior
Vice President Flemming Jensen.

SAS har selv ansvaret for at sikre, at vi til enhver tid lever op til
reglerne for flyvesikkerhed. SAS gennemtjekker konstant
sikkerhedsprocedurer og arbejdsinstruktioner. Og det er netop i
forbindelse med SAS egenkontrol, at det blev konstateret at tidsfristen
var udløbet på 20 af de såkaldte AD-noter i perioden 2006-2009. Dette
har SAS selv rapporteret til myndighederne.

SAS vil nu afvente, at Rigsrevisionens notat er drøftet med
statsrevisorerne.



Yderligere information: SAS kommunikationsafdeling



Fakta: En AD (Airworthiness Directive) note er et direktiv fra
myndigheder eller fabrikanter til flyselskaberne om at inspicere
bestemte dele af flyet indenfor en given dato, og justere, ændre eller
udskifte delene, hvis der er behov for det. Kravet kommer som konsekvens
af en finding på den pågældende flytype et eller andet sted i verden.
Hvis AD-noten ikke bliver udført inden fristen udløber, er flyet formelt
set ikke luftdygtigt. Alle flyselskaber får AD-noter, og de udgør en del
af alle de generelle vedligeholdelseskrav, som selskaberne er pålagt.


------------------------------------------------------------
Denne information blev leveret af Cision http://www.cisionwire.dk

Ja, det er jo behagelig å kunne konstatere i ettertid, men det kunne de da strengt tatt ikke vite på de aktuelle tidspunktene, hvor de sendte avgårde fly, som ikke var kontrollert i henhold til regelverket.

[LN-KGL]

Det ser ut som danske Rigsrevisionen her, som også i en tidligere rapport av desember 2006, vil ha et bedre tilsyn med SAS. Det var spesielt forhold mellom Statens Luftfartsvæsen (SLV) og Skandinavisk Tilsynskontor (STK), og at STK ikke fungerer godt nok i sitt tilsyn med SAS som var tema da. Videre så kritiserte Rigsrevisionen at "Transport- og Energiministeriet har forsømt at indhente oplysninger fra SLV og STK, der kan give indblik i, om tilsynene med luftfarten er tilfredsstillende, og om de lever op til nationale og internationale krav."

Med andre ord er det i utgangspunktet kontrollorganene Rigsrevisionen kritiserer, men for å illustrere resultatet av det manglende tilsyn nevnes hvor mange ulovlige flighter dette har medført i SAS i perioden 2003-2006 hvilket var mellom 6 000 og 10 000.

At nå tilsynsorganene og SAS blitt tatt med buksa nede nesten fire år senere gjør ikke saken bedre, spesielt når det viser seg at antall ulovlige flighter har øket til 11 114 i perioden 2006-2009.

Denne kritikken fra Rigsrevisionen av STK er dermed også rettet mot Luftfartstilsynet i Norge og Luftfartsstyrelsen i Sverige. Her er det helt klart behov for å rydde opp i et system som ble etablert i 1969, og kanskje ikke er tilpasset dagens SAS (ja, STK tar for seg bare SAS)?

[CRJ900]

Jeg undres litt over hvorfor denne saken har fått så lite respons her på forumet. Jeg har ikke kjennskap til saken utover det som har stått i nettutgavene. Ingeniøren i Danmark (tilsvarende Teknisk Ukeblad her hjemme) har slått det opp ganske så stort: Fatale sikkerhedsbrister

Så også at det var kommet noen svar i diskusjonsforumet til DN.no sin artikkel: Foretok over 11.000 ...

Er det noen som vet hvordan ComActivitys plattform vil hjelpe SAS med tilsvarende problemstillinger fremover? http://www.comactivity.net/default.p...d=30&itemid=13

[tiemand]

Hvis det er riktig at det er utført mer enn 11000 flygninger med SAS-fly som per definisjon ikke er luftdyktige er det intet mindre enn en sensasjon.

Ser ut som SAS innrømmer forholdene men det som er overraskende er at omfanget er så enormt.

[Trety]

Jeg har også stusset litt over at det er så liten respons på den, men jeg reagerer på at antallet ureglementerte flygninger er så enormt høyt. Ville nesten tro at SAS hadde i det minste kommet med en kommentar til antallet. Hvor mange flygninger årlig har SAS totalt sett?

[branserud]

Reagerte bare på det som stod lenger opp i diskutionen om at "SAS tager overskridelserne og Rigsrevisionens kritik yderst alvorligt.
Det er meget beklageligt, at vi i nogle tilfælde ikke har levet op til
vores egne meget høje krav. Ansvaret ligger hos SAS. Men samtidig er det
vigtigt at understrege, at overskridelserne ikke har haft indflydelse på
flysikkerheden. Ved kontrol af de AD-noter, hvor tidsfristen var
overskredet, kunne vi konstatere, at vores fly ikke havde de fejl, som
AD noten bad os om at undersøge," siger Senior Vice President i SAS,
Flemming Jensen.
Hva skulle han sagt om de hadde funnet noe..?

[BU662]

Mere enn 10 ulovlige flygninger hver eneste dag. Og hverken SAS eller de diverse tilsyn merker noe???

Jeg har vanskeligheter å tro at ingen har oppdaget dette...

[Stone]

Selvfølgelig må planning ha visst det. Det var jo slike ting SAS ville unngå etter Airbus-motor affæren hvis noen husker det (også massivt overdue AD-notes) ved å staffe opp part M og selv utføre kontrollen i stedet for STS som ikke hadde gjort jobben sin. (Ikke utføre AD-noten, det kan ikke SAS selv som operatør gjøre, det må en EASA-145 organisasjon (STS), men passe på at det blir gjort).
Det finnes dessverre flere eksempler enn det i løpet av nyere SAS-historie.

Solid ripe i lakken.....

[TCAS]

Originally Posted by BU662

Mere enn 10 ulovlige flygninger hver eneste dag. Og hverken SAS eller de diverse tilsyn merker noe???

Jeg har vanskeligheter å tro at ingen har oppdaget dette...

SAS oppdaget det, og rapporterte seg selv til myndighetene. Akkurat slik et godt fungerende rapporteringssystem skal fungere. Du må ta på deg lesebrillene

[TCAS]

Originally Posted by CRJ900

Jeg undres litt over hvorfor denne saken har fått så lite respons her på forumet.

Det har blitt liten aktivitet generelt på forumet, så ikke så rart egentlig.

[Do-228]

Stone, for å unngå pinligheter la man jo ned flyselskapets vakthund, og lot bukken (SAS-TECH) passe havresekken ;-)

[Do-228]

TCAS, man har faktisk overhode ingen mulighet til å la være å rapportere slik, det vil bli oppdaget supersnart av myndighetene, og da har man virkelig driti på draget, og mister driftstillatelsen kjappere en kjoser`n sier haha..

[Stone]

Ja, det var vel det som skjedde. Man reverserte prosessen med at part M skulle overvåke dette, og lot STS (SAS-TECH) selv se etter at STS gjorde jobben sin. På et eller annet tidspunkt har altså part M (operatøren SAS) oppdaget fadesen og rapportert til STK.... Man burde vel ha lært av historien... eller?

[BU662]

@TCAS:

SAS som operatör av flyene er ansvarlig for å holde disse i en luft-dyktig tilstand. At de rapporterte sitt eget CAMO er jo bare den siste utvei for å unngår en grounding.

Men dersom du ser på faktum at slike hendelser fant seg også mellom 2003-2006 i stort stil, så må man med stor bitterhet konstatere at SAS har ikke tatt de nødvendige grep for å stoppe opp dette galskap.

Utføring av AD*s er en helt normalt ting i Maintenance og det er ingen problem å planlegge disse ting. Dersom man ikke klarer å holde disse AD deadlines, så er det noe meget galt i Maintenance Planning og termin-overvåking!!!