Miserabel dyretransport på fly

[blazius]

Originally Posted by Discus

Bl.a. det at selskapene er forpliktet til å dele ut mat, drikke, overnatting m.m. når forsinkelsen overgår et visst antall timer. Nei, det er ikke bestandig man kan få tak i mat på en stengt flyplass!

Jeg har selv vært utsatt for dette, men vil påstå at konsekvensene for meg var mindre enn overfor dyrene det var snakk om her. Jeg hadde dessuten en mulighet til å komme meg ut av situasjonen, noe dyrene ikke hadde.

[CK]

Originally Posted by blazius

Dersom flyselskapene ikke kan etterleve reglene burde de kanskje vurdere å slutte med slik transport før de påfører flere dyr unødig lidelse?

husk - det er ikke flyselskapene eller stuerne - men EIERNE som sender dyrene sine med fly.

[blazius]

Originally Posted by CK

husk - det er ikke flyselskapene eller stuerne - men EIERNE som sender dyrene sine med fly.

Som sagt tidligere - det er flyselskapet som er den profesjonelle parten, og det er flyselskapet som har ansvaret for dyrenes velferd under hele transporten. Dette følger klart av dyretransportforskriften. Dersom en dyreeier prøver å levere inn et dyr som ikke er transportdyktig (eller hvor transportkassen ikke er i god nok stand) er det flyselskapet sitt ansvar å avvise dyret for transport. Og oppstår det skader underveis skal flyselskapet nekte videre befordring før veterinær har undersøkt dyret, uavhengig av hva eieren måtte kreve. I ytterste fall har flyselskapet ansvar for sørge for at syke/skadde dyr i sin varetekt blir behandlet eller avlivet, og må eventuelt ta diskusjonen med eieren i etterkant vedrørende utgifter knyttet til dette.

I forbindelse med dyretransport er flyselskapene ikke en utenforstående tredjepart uten ansvar, selv om det virker som om du prøver å fremstille det slik. Jeg håper ikke selskapene praktiserer samme forsøk på ansvarsfraskrivelse.

[The Ticketor]

Stort sett enig med blazius. Joda, eieren tar avgjørelsen på hvilken transportmetode han ønsker å benytte, men det gjøres jo med en et lovverk i bunnen. Om lovverket ikke følges av transportør så kan man selvfølgelig ikke skylde på eier. Transportør gjør ikke en vennetjeneste når de frakter dyr, de utfører en jobb med strenge regler som de både må kunne og etterleve. Selvfølgelig har eieren krav på at transportør følger loven. I tilfellet når eieren ønsker at transporten skal fortsette, så er det mer forståelig (men sannsynligvis likevel feil om man skal tro media).

[CK]

på ingen måte, blazius, det er klart transportøren skal ta ansvar for både to- og firebente passasjerer, men det må i bunn og grunn være eieren som må ta en beslutning om han/hun vil utsette dyret sitt for den belastningen det er å bli sendt med fly. Mange hunder liker jo ikke engang å kjøre bil, kanskje eirne burde vurdere andre transportformer, eller ikke ta med seg kjeledyret sitt på reise? Kanskje dyret hadde hatt det bedre hjemme, i en kennel eller hos venner som kunne passe på dyret mens eieren er borte?

Om flyselskapene skulle nektet å ta med dyr? Ja, kanskje man i dyrets beste burde si at man ikke makter den oppgaven det er å ta godt nok vare på andres kjeledyr - men, jeg lover deg, dét hadde blitt ramaskrik!

[blazius]

Originally Posted by CK

Om flyselskapene skulle nektet å ta med dyr? Ja, kanskje man i dyrets beste burde si at man ikke makter den oppgaven det er å ta godt nok vare på andres kjeledyr - men, jeg lover deg, dét hadde blitt ramaskrik!

En bedrift med ryggrad takler et ramaskrik...

Den andre muligheten er jo selvsagt å skaffe seg så gode rutiner og ansatte at slike episoder ikke oppstår. Det burde være enkelt å utarbeide en sjekkliste som dekker forhold ved dyr, transportkasse og/eller reiserute som tilsier at dyret må avvises for transport, eventuelt at dyret må følges av transportdyktighetserklæring fra veterinær.

[STUER75]

Har selv avvist avi på fly og fått huden full av eier.
Selvfølgelig har selskapet ansvar for at AVI'en blir forskriftsmessig behandlet mens den er deres ansvar men det er jaggu mange eiere som ikke viser ansvar for sine kjeledyr og.
For min del kan AVI forbys på fly da det ikke fører annet en prakk og forsinkelser med seg.

[STUER75]

Ser vel også ut som at buret til hunden er opp ned.
Underdel skal vel være tett

[blazius]

Originally Posted by STUER75

Ser vel også ut som at buret til hunden er opp ned.
Underdel skal vel være tett

Da tolker jeg to muligheter ut fra dette... Enten har selskapet akseptert buret opp ned (dette er vel problematisk i forhold til lekkasjer fra buret, men i og for seg ikke noe stort dyrevernproblem), eller så har buret falt ned og havnet opp ned i løpet av transporten.

[JoeW]

Originally Posted by blazius

Dersom selskapene ikke makter å ta vare på dyras velferd under transporten burde de kanskje like gjerne slutte med slik transport?

Ja, for min del må man gjerne slutte med slik transport, det er vel heller ikke akkurat noe flyselskapene tjener penger på, kun en service.

[Tommy777]

Eieren i det foerste tilfellet hadde helt aapenbart ikke huet skrudd rett paa og tok en helt feil avgjoerelse. Det skjer av og til og da maa flyselskapet vise ansvar.

Paa samme maate som en dritings kar blir avvist fordi han ikke er i stand til aa gjennomfoere reisen, burde de som handlet det skadde dyret avvist transport og faatt hunden til veterinaer for behandling.

[C172]

Vi kjenner ikke almentilstanden til fugelen! Er vanskelig å bedøme det! En katt og en hund er det lettere å se om dyret er sterk nok til reisen! Fugler er nok litt mer lett skremt enn ett større firbeint dyr! SAS har mye erfaring med å sende dyr! Muligens fuglen ikke var sterk nok til reisen!

[Speedbird]

Generelt er jeg imot å sende dyr med fly, spesielt hvis det er snakk om lengre flighter (1time+).
Hovedpoengene mine for dette er;
- dyret har ikke samme insikt i hva og hvorfor ting skjer som ett menneske
- dyret har ingen mulighet til å komme seg ut av situasjonen
- situasjonen for dyret er skremmende, det er mørkt/kaldt/støy/ukjent område

Har selv sett flere episoder med transport av dyr i cargo som har vært omtrent å sammenligne med dyreplageri..
..værste var her på OSL hvor en stuer fra ett annet selskap enn SGS plasserte
en hund i bur bakerst på planet på en Still-trekker.
Deretter kjører vedkommende full fart ut av bagasjeområdet, men må bråstoppe for ett annet kjøretøy.
Hunden i buret flyr så med relativ hurtig akselerasjon rett i veggen på bilen,
før buret spretter av bilen og lander på bakken..
..hunden ynker seg og har tydelig vondt, men sjåføren hiver buret oppå bilen igjen,
og kjører til flyet og plasser hunden i lasterommet..

[Egil]

Originally Posted by Speedbird

..hunden ynker seg og har tydelig vondt, men sjåføren hiver buret oppå bilen igjen,
og kjører til flyet og plasser hunden i lasterommet..

Jeg måtte ha sett den hendelsen... Stakkars stuer fra annet selskap da...

Håper du tok deg tid til å rapportere hendelsen like grundig @ OSL som du gjør her Speedbird

E!

[blazius]

Originally Posted by C172

Vi kjenner ikke almentilstanden til fugelen! Er vanskelig å bedøme det! En katt og en hund er det lettere å se om dyret er sterk nok til reisen! Fugler er nok litt mer lett skremt enn ett større firbeint dyr! SAS har mye erfaring med å sende dyr! Muligens fuglen ikke var sterk nok til reisen!

Jeg er enig i at det for "menigmann" er lettere å bedømme tilstanden til en hund eller katt enn en fugl, rett og slett fordi de fleste er mer vant med hunder og katter enn fugler (og reptiler, fisk...). Hvis flyselskapene synes det er vanskelig å vurdere om fugler er transportdyktige, burde de ikke ta dem i mot.

[Fly high]

Originally Posted by Egil

Jeg måtte ha sett den hendelsen... Stakkars stuer fra annet selskap da... E!

Du hadde fått bistand fra meg!

[C172]

Kjenner til den hendelsen Speedbird nevner. Stueren fikk ikke beholde jobben så lenge etter hendelsen!

[Tommy777]

Originally Posted by C172

Kjenner til den hendelsen Speedbird nevner. Stueren fikk ikke beholde jobben så lenge etter hendelsen!

Det skulle bare mangle. Haaper han fikk deng av Speedbird i tillegg

For mitt eget vedkommende, ville jeg aldri sendt hund med fly akkurat pga det Speedbird sier i posten over. Noen velger aa dope ned bikkjene og sende dem. Hadde ikke gjort det selv.

Alice kan vaere med paa tur, men da blir det oppe sammen med oss

[blazius]

Originally Posted by Tommy777

Noen velger aa dope ned bikkjene og sende dem. Hadde ikke gjort det selv.

Det er da heller ikke lovlig å dope ned hunder før transport - se http://www.lovdata.no/for/sf/ld/xd-2...2-0384.html#33, femte punkt. Men det finnes reisesykemidler for hunder som virker på annen måte, f.eks. Cerenia (http://veterinarkatalogen.no/veterin...6highlight%3D1) som er kvalmedempende og Nozinan (http://veterinarkatalogen.no/veterin...6highlight%3D1) som virker antipsykotisk.

[Tommy777]

Mulig lovgivningen er anderledes her i USA. Jeg gir ikke bikkja noe som helst naar hun er med paa tur og det kunne ikke falle meg inn aa sende henne i bagasjerommet paa et fly. Punktum.