Skrekktall fra Norwegian - Q4 2017 resultatet

[Tjab]

Nå begynner jeg faktisk å bli litt skeptisk på hvor lenge de kan fortsette. Håper de klarer å stabilisere. Det ville være trist om så mange arb. plasser gikk tapt.

https://e24.no/boers-og-finans/norwe...-tatt/24261278

[Desk pilot]

Det er jo noen som er fornøyde da:

Drømmedag for shorterne i Norwegian
På drøye to uker har finanslegenden George Soros tjent rundt 12 millioner kroner på fritt fall i aksjekursen til Norwegian. Torsdag skraper han inn et par ekstra millioner.

https://www.dn.no/nyheter/2018/02/15...ne-i-norwegian

[C130]

Norwegian må rett og slett begynne å selge billige billetter igjen.
Når de er dyrere enn både SAS og KLM over "dammen" og mer enn dobbelt så dyre som konkurrentene nedover i Europa på "weekenddestinasjoner" så må de faktisk ta noen grep for å få nok kunder til sin stadig økende flyflåte.

[Someone]

Originally Posted by C130

Norwegian må rett og slett begynne å selge billige billetter igjen.
Når de er dyrere enn både SAS og KLM over "dammen" og mer enn dobbelt så dyre som konkurrentene nedover i Europa på "weekenddestinasjoner" så må de faktisk ta noen grep for å få nok kunder til sin stadig økende flyflåte.

Hvis du leser tallene så er det faktisk det motsatte som er problemet. Norwegian får i gjennomsnitt stadig mindre betalt for billettene, mens kostnadene går motsatt vei. Kort sagt er det der problemet ligger, kombinert med relativt store kapitalbehov.

Det sagt, det er ingenting her som ikke er uløselig, men det kan være man kanskje må gire om eller endre kursen litt.

[WF789]

Fyllingsgraden er vel ikke noe å si på, så problemet er vel mer at de selger billettene for billig sammenlignet med kostnaden de har.

Edit: slått av Someone

[sukram]

Jeg ser poenget ditt, for mitt (anekdotiske) inntrykk er at DY er blitt dyrere. Etter å ha betalt for kofferten så er det som oftest minst like dyrt som SAS, Lufthansa eller andre nettverksselskaper. Og da er valget enkelt for min del; har ikke flydd Norwegian privat på lang tid.

Men siden Norwegian sin yield er under stadig press, så antar jeg at de er meget billige på andre markeder. Altså, de har stabile og gode inntekter fra Norge (derfor oppleves de slett ikke så billige "for oss"), men har utfordringer med å tjene gode penger på flere av de andre markedene sine.

Kilde: Eget oppkok og private antagelser.

[Someone]

Originally Posted by sukram

Men siden Norwegian sin yield er under stadig press, så antar jeg at de er meget billige på andre markeder. Altså, de har stabile og gode inntekter fra Norge (derfor oppleves de slett ikke så billige "for oss"), men har utfordringer med å tjene gode penger på flere av de andre markedene sine.

Kilde: Eget oppkok og private antagelser.

Ja, jeg deler nok den hypotesten med deg.

Synd Norwegian overhodet ikke driver med noe som helst av segmentrapportering

[Spacetime]

Hovedårsaken til det svake Norvegian resultatetet i Q4, og forsåvidt hele 2017, er at selskapet er per tiden 30% overstaffed. Dette for å ha resurser for 2018 sesongen med nye 30% vekst i spesielt langdistanse. I tilegg er disse nye ansatte ekstra dyre med intense trenings og mobiliserings kostnader. I 2018 vil kostnadene stå mye bedre målt med produksjon. Ekspansjonen svir, men er en helt nødvendig investering.

[OttoL]

Originally Posted by Spacetime

Hovedårsaken til det svake Norvegian resultatetet i Q4, og forsåvidt hele 2017, er at selskapet er per tiden 30% overstaffed. Dette for å ha resurser for 2018 sesongen med nye 30% vekst i spesielt langdistanse. I tilegg er disse nye ansatte ekstra dyre med intense trenings og mobiliserings kostnader. I 2018 vil kostnadene stå mye bedre målt med produksjon. Ekspansjonen svir, men er en helt nødvendig investering.

Kan umulig forklare hele underskuddet?

[Polaris]

Originally Posted by Spacetime

Hovedårsaken til det svake Norvegian resultatetet i Q4, og forsåvidt hele 2017, er at selskapet er per tiden 30% overstaffed. Dette for å ha resurser for 2018 sesongen med nye 30% vekst i spesielt langdistanse. I tilegg er disse nye ansatte ekstra dyre med intense trenings og mobiliserings kostnader. I 2018 vil kostnadene stå mye bedre målt med produksjon. Ekspansjonen svir, men er en helt nødvendig investering.

Beklager min ignoranse men:
Hvordan kan Norwegian ha et problem med "overstaffing" (for mange ansatte) når de i flere år har måttet leie inn både fly og crew for å dekke produksjonen sin?

Hva er 30% overstaffed, betyr det at de er 70% understaffed resten av tiden? Hvor kommer dette tallet fra, jeg er veldig interessert i å forstå mer av fenomenet siden de har hatt så mye mediedekning med manglende piloter. Ikke bare av dårlig planlegging, men også pilotflukt fra selskapet (?).

Deretter har jeg forstått det slik at Norwegian ikke dekker trening til sine crew (altså utsjekk til f.eks B737) - mener du vanlige treningsrunder som alt av crew over hele verden bestandig må igjennom (f.eks simulering av nødsprodsedyrer for kabinen), eller er det noen spesielle treningsprogram som nyansatte alltid må igjennom som koster masse penger? Hva er disse i så fall, vil gjerne vite mer

[Someone]

Originally Posted by Polaris

Beklager min ignoranse men:
Hvordan kan Norwegian ha et problem med "overstaffing" (for mange ansatte) når de i flere år har måttet leie inn både fly og crew for å dekke produksjonen sin?

Nå manglet vel Norwegian crew i sommer, men har jo kjørt en relativt stor rekrutteringsrunde i høst, slik jeg har forstått vel å merke, og det derfor nå potensielt kan være litt for mange? Selv om tallene hørtes ganske mye ut.

Legg merke til at Spacetime kommenterer Q4 og ikke året under ett

[KnutW]

Kanskje litt på siden av topic, men har egentlig Norwegian så mange ansatte i det hele tatt? Jeg har forstått det slik at bemanningsfilosofien deres baserer seg på innleie fra mer eller mindre heleide datterselskap som også kan leie ut personellet til andre. Dermed trodde jeg de til enhver tid leide inn besetning og øvrige til å betjene de flygingene de til enhver tid har behov for og at eksterninnleien sommeren 2016 og 2017 skyldtes at datterselskapene ikke klarte å stille med tilstrekkelig besetning pga ferieavvikling og pilotmangel?

[Someone]

Originally Posted by KnutW

Kanskje litt på siden av topic, men har egentlig Norwegian så mange ansatte i det hele tatt? Jeg har forstått det slik at bemanningsfilosofien deres baserer seg på innleie fra mer eller mindre heleide datterselskap som også kan leie ut personellet til andre. Dermed trodde jeg de til enhver tid leide inn besetning og øvrige til å betjene de flygingene de til enhver tid har behov for og at eksterninnleien sommeren 2016 og 2017 skyldtes at datterselskapene ikke klarte å stille med tilstrekkelig besetning pga ferieavvikling og pilotmangel?

Det er jo ikke så veldig relevant i sammenheng med dette. Enten de har får mange eller mangler folk, enten i morselskap eller datterselskap så blir det jo en kostnad uansett

[Tjab]

HSBC nedjusterer til 50 nok! Det virker veldig lavt.

[OttoL]

Originally Posted by Tjab

HSBC nedjusterer til 50 nok! Det virker veldig lavt.

HSBC bør ta seg en bolle.

Fra 2016:
http://nordic.businessinsider.com/hs...-crash-2016-7/

Jeg kan liste opp mange eksempler på disse såkalte kursmålene fra HSBC som ikke slår til. Både de og andre analytikere kan gjøre oss alle en tjeneste med å mene litt mindre og heller forbedre sprikende forklaringer på hvorfor noe som har skjedd faktisk skjedde

[jaas]

Originally Posted by Tjab

HSBC nedjusterer til 50 nok! Det virker veldig lavt.

Norwegian står foran betydelige utfordringer. Ikke minst problemer knyttet til leasing av fly til HK Express.
Kursmålet på 50 er nok allikevel svært konservativt.

[BU662]

Originally Posted by Tjab

HSBC nedjusterer til 50 nok! Det virker veldig lavt.

Eller er det forsatt optimistisk?!?

Det er verdt å kikke dyp inne i DY tallene. Operating profit gikk fra +1,8 Mrd NOK i 2016 til -2 Mrd NOK i 2017. Dvs de gikk fra 5 Mio NOK Operating Profit per dag i 2016 til 6 Mio NOK Operating Loss per dag i 2017. Dette er voldsomt, dette er dødelig og det overrasker at ledelsen med BK i spissen bare går rundt og snakker om "2017 blir en skitt-år". Nei, her går mange ting fundamentalt galt. Og vi vet at det ble wetleases, pilot-mangel etc i 2016 i samme stil som i 2017. Bunnlinjen ble nesten 4 Mrd NOK dårligere i yoy forlik. Tallene for Q4 2017 kan man ikke skylde på wetlease etc. Disse tallene er bare katastrofalt.

Ekspansjonen i 2017 ble hovedsakelig på langruter. CASK gikk 7% opp og RASK 6% nede. Man ville har forvented at i minst CASK ville falle pga av longer stage lengths. Dette betyr rett og slett: Costs are out of control.

Nå kommer i 2018: Enda mere langruter, dreamliners, 737MAX over the pond. Pluss denne Argentina eventyret som vil bare koste mye penger. ASK veksten er mellom 30% og 40%. Dette vil bety i praksis at de fundamentale tallene vil ikke snu. De trolig ikke faller i lignende voldsomme stil som i 2017, men det er livs-farlig for DY dersom de forblir hvor de er. Rett og slett fordi margins er dyp-rød. RASK må opp og CASK må i minst stabiliseres på dagens niveåer.

Nok en ting kommer med inn i bildet. De store aktører som LH, AF/KLM og IAG har identifisert DY som en aktør med begrenset likviditæt. De også bringer flere seter inn i market, som i konsekvens betyr at den voldsomme pris-press vil forsette. Rett og slett fordi kundene har mange alternativer å velge fra, noe som gjør det vanskelig for Revenue Management å oppnå høy fyllingsgrad og stigende Average Fares i samme øvelse. Noe som vil gjøre det ekstremt vanskelig å fa RASK opp.

Ser man isolert på Norden, så øker både - SAS og DY - antall seter. Dette betyr at det vil bli prispress også på hjemme-marked. Egentlig er dette denne rute-område hvor "Bjørnen spiser seg fett" slik at man kan tale de priskamper på andre rute-områder. Begge aktører bygger deres business plan 2018 på å tjene såpass mye i 3 måneder i sommer at de klarer å dekke tapene i resten av året. Dette er høy risiko. Dersom 2018 blir en sommer med knall-bra vær i Norge, så vil begge få en riktig stort problem.

Dersom jeg ser fra utsiden på DY, så minner de på månge måter smerterlig en Air Berlin. CEO sitter på 30% av askjer og styrer heile selskap uten intern kritikk eller at andre eier blir hørt. Bjørn Kjos har utvilsomt mange meriter i oppbyggelsen av DY, men nå risikerer han heile selskap og mange arbeidsplasser. Veksten skjer på supersonisk måte uten at man har de nødvendige finansielle ressurser, prosesser, strukturer, know-how eller manpower. Operative tap dekkes ved å selge eiendeler som fly eller BankNorwegian. Men den nødvendige grep som trenges til slik at driften gir Operating Profits, de blir ikke gjørt. Så forsetter tapene, selskap lader seg opp med mer og mer gjeld, som betyr økende CASK og så er man inne i den dødelige spiral og man kommer ikke ut av dette uten mange penger fra en investor.

Med all dette i hodet, kan 50 NOK som kurs-mål være riktig optimistisk. Kursmål Null NOK kunne man også kalle som realistisk på en 2-3 års horisont.

Don't get me wrong - Jeg håper virkelig at DY klarer å overleve.
Det smerter å se at selskap gjør eksakt de samme feil som senked AirBerlin i grøfta...

De må ta de nødvendige grep, og de må gjøre dette meget snart. De har ikke mye tid igjen, vi snakker om noen få måneder før det er for sent. Det er ikke månge CEO's i bransjen som har den nødvendige erfaring til a snu en selskap på størrelse og kompleksitæt som Norwegian, men DY trenger den beste de kan få. Rett og slett fordi selskap faktisk kjemper for å overleve !!!

[LeMonde]

Takk for fin analyse, BU662. Jeg tror at hvis finansbransjen i Norge hadde skjønt noe av dette, og ikke bare basert sine kursmål på at de syns Kjos er en fin fyr med et spennende prosjekt, hadde aksjen vært i gulvet for lenge siden. Ikke mange andre flyselskaper kunne levert de tallene Norwegian har gjort de siste årene, og fremdeles klart å holde liv i aksjekursen. Dersom de må nedskrive verdien av banken sin nå i tillegg, ser det dessverre mørkt ut tror jeg.

[BU662]

Originally Posted by LeMonde

Takk for fin analyse, BU662. Jeg tror at hvis finansbransjen i Norge hadde skjønt noe av dette, og ikke bare basert sine kursmål på at de syns Kjos er en fin fyr med et spennende prosjekt, hadde aksjen vært i gulvet for lenge siden. Ikke mange andre flyselskaper kunne levert de tallene Norwegian har gjort de siste årene, og fremdeles klart å holde liv i aksjekursen. Dersom de må nedskrive verdien av banken sin nå i tillegg, ser det dessverre mørkt ut tror jeg.

Jeg vil ikke gå altfor dypt inn å diskutere person Bjørn Kjos. Min mening er at han skulle velge mellom ting: Enten ønsker han a eie aksjer i Norwegian, så skål han trappe av som CEO og hente en som snur selskap. Eller han ønsker å vaere CEO, da er det bedre å ikke være så tungt inn på eiersiden.

DY kan selge resten i BankNorwegian og NorwegianReward. Og de skulle gjøre dette snarest som mulig. Dette vil gi dem en finansielt spille-rom som må nyttes til å igangsette de nødvendige grep. Å selge flere fly vil være bare dumt, fordi det medfører til at CASK vil øke fremover og turn-around blir enda vanskeligere.

[FlightDeck]

God analyse, BU662. Norwegian bygde i sin tid stein på stein - og fikk etter hvert solide andeler i markeder med betalingsvillige kunder. Både fritidsreisende som alltid tenkte at Norwegian var billigst, og offentlig og privat virksomhet som gjerne sparte litt på å velge Norwegian fremfor SAS, men som like fullt betalte Norwegian godt. Samtidig var Norwegian flinke til å redusere kostnadene og fornye seg. Men det er noe ganske annet når selskapet nå skal erobre "hele verden" - og på mange måter har de låst seg gjennom enorme flybestillinger. Inntektene fra de etablerte markedene blir for lave til å kompensere for vekstkostnadene. Norwegian har samtidig hatt altfor høye forhåpninger til at de vil etablere seg raskt nok, og tjene penger, i nye markeder.