Quote:
Originally Posted by SAS-Steward
Hva jødeutrivelse etc har med dette å gjøre skal jeg ikke nedverdige meg selv til å kommentere, det blir rett og slett for dumt å trekke slike slutninger, og viser mangel på respekt.
Men du skriver det selv, "statens støtte til emisjonen", synes du skal sjekke opp hva en emisjon er. Staten måtte støtte en emisjon som eier. Hvis ikke ville det blitt konkurs. På lik linje med de private, de måtte også støtte en emisjon, eller konkurs. ( eventuelt andre løsninger )
Det er bare måten man skriver dette på.
Hadde ikke staten vært eier, ville det i samme situation vært ( som det har vært for DY en rekke ganger ) de private eierne som måtte trå til.
Så mitt spørsmål består.
|
Du har jo forsåvidt rett, med unntak av at det er stor sannsynlighet for at med 100% privat eierandel i
SAS så ville ikke aksjonærene bidratt, dette ligger jo i hvor stor mulighet man har for å få tilbake pengene.
Norges representant Giske var i utgangspunktet i mot et emisjon, med danske representanter klarte å overtale han i siste liten.
Så problemstillingen til statlig eierskap er jo at representanten, i dette tilfalle Giske ikke er personlig aksjonær i
SAS, og om
SAS går dunken, lider han ingenting, han kan kose seg på hytta med god pensjon.