TV-dokumentar om falske deler

[Discus]

Programmet handler generelt om problematikken med forfalskninger og at det kan være farlig. Er en sekvens om bruk av "uekte" flydeler der også, bl.a. så viste en inspeksjon av FAAs egen fly hadde 39% falske deler montert.

http://tv.nrk.no/program/koid23008113/dokusommer-farlige-forfalskninger

[jameson82]

Dette har vell vært ett kjent problem helt siden Partnair 394 i 1989.
Etterforskningen der avslørte at til og med Air Force One hadde forfalskete deler. Så 25 år og ingen ting har skjedd..

[Stone]

Så 25 år og ingen ting har skjedd..
Ingenting har skjedd? Du skulle bare visst... :angry:

Det er et helt annet fokus på denne problematikken i dag enn da jeg startet i gamet for over 30 år siden. Da ble deler bare installert og ingen tenkte noe videre over det, bare de passet og tingene virket.
I dag er det helt annerledes. Det begynte egentlig allerede tidlig på 90-tallet med krav om sporbarhet og større fokus på "back-to-birth-history" på absolutt alle deler, også consumables som skruer, skiver etc etc. Og har noe et "hull" i historien skal det avvises. Alle produsenter og leverandører må godkjennes før deler kan leveres.
Dette ble det, som du sier, ekstra sterkt fokus på etter Partnair-ulykken, men prosessen var allerede i gang, i hvert fall der jeg jobbet (BU). På grunn av bedriftens FAA-godkjenning ble det krav om full "batch"-historie, og hauger av deler vi ellers ville ha brukt gikk på dynga. De fleste var sikkert helt i orden, men problemet var jo at vi ikke kunne verifisere det. Etter hvert kom norske tilsynsmyndigheter også på banen og forlangte det samme, så oppover nittitallet var kulturen i ferd med å endre seg ganske grundig, etter at systemene hadde blitt endret etter FAA's krav. Og kravet var at hver minste del skulle registreres, det vil si at batchnummer skulle følge delen helt til installasjon på flyet eller komponenten. Oppfølging av serienummerbaserte komponenter har det alltid vært, men "back-to-birth-history" kunne nok være litt mangelfull i "gode" gamle dager.

Det sies jo også i dokumentaren at flyselskapene har gjort svært mye vedrørende dette, så hvordan du kan si at ingenting har skjedd er meg en gåte.

Men kommentaren om at outsourcing av maintenance gjør det vanskeligere å kontrollere, og dermed gir flere muligheter for juks, kan jeg bare være enig i. Men det er mulig å kontrollere også dette, det er bare et spørsmål om vilje og å bruke ressurser på det.

[jameson82]

Ingenting har skjedd? Du skulle bare visst... :angry:








Det sies jo også i dokumentaren at flyselskapene har gjort svært mye vedrørende dette, så hvordan du kan si at ingenting har skjedd er meg en gåte.


Har ikke hatt tid til å se denne dokumentaren
Men ser at tallet 39% er det samme som ble nevnt etter Partnair ulykken.

Men takk for utfyllende svar. Da får man tru det meste er på stell

[lynx]

Stone gav et glimrende svar, men et som han sier er dersom man overlater kontrollen til et "Jalla" selskap, ikke bare til det direkte arbeidet, men også kontrollen av komponentstatus, så risikerer man å havne i "deep shit" den dagen flyet enten skal til en ny eier, eller dersom det skjer en ulykke.Dette ser dessverre ut til å bli mere og mere akseptert, da man bruker et kjent navn, som kanskje ikke helt lever opp til forventningene. Boeing "Gold Care", er vel kanskje et slikt tilfelle, hvor man bruker et suverent navn, men hvor kvaliteten ikke nødvendigvis leveres opp til forventningen, kun prisen..

[Wahoo]

Dette ser dessverre ut til å bli mere og mere akseptert, da man bruker et kjent navn, som kanskje ikke helt lever opp til forventningene. Boeing "Gold Care", er vel kanskje et slikt tilfelle, hvor man bruker et suverent navn, men hvor kvaliteten ikke nødvendigvis leveres opp til forventningen, kun prisen..

Kan du utdype hva du baserer dette på?

Hvis det er B787 problemene til DU du tenker på så er det vel ganske sannsynlig
at det ifm med innfasingen av en ny flytype vil være mangel på fullgode lagere
med deler og ikke minst nok teknisk knowhow på nok destinasjoner. Derav større forsinkelser.
Dette vil vel stadig bli bedre etterhvert som flåtene blir større og destinasjonene blir
flere rundt omkring. Men det var kanskje ikke dette du tenkte på?

Hva de enkelte selskapene egentlig betaler for "Gold Care" er vel heller ikke lett å si noe konkret om..?

W