Flyvertinnenes harde hverdag!

[HMWK]

Har Ryanair ødelagt yrke?

Å være ”flyvertinne” er ikke hva det en gang var. 11. september,
Ryanair og 100 kroners billetter kjøpt på internett fikk fort de glamorøse dager til å forsvinne,
likeledes drømmen om å kapre Leonardo DiCaprio på en martinidrevet langtur til Stillehavsparadiset.
Dagens kabinansatte arbeider lange vakter for lite betaling og tar sannsynligvis valium i stede for en miniatyrvodka stjålet fra egen tralle.

En god artikkel hentet fra Hangar.no Les videre her:

http://www.hangar.no/permalink/47020.html


Hva tror dere? Hvor sant er dette?

[ThomAAs]

Har aldri prøvd valium eller stjelt noe fra tralla, men så svarer bare jeg for meg selv...

[Jumper G5]

Tendensiøs og virkelighetsfjern artikkel om den beskriver de som jobber i "det eldste flyselskapet". No more, no less. Kanskje alderssammensetningen i andre selskaper kan gi et annet bilde - hvem vet?

[Isbamse]

Så ut som den var oversatt fra dansk...?

[Tally-Ho]

På mange måter enig - tendensiøst...
På den annen side - det er noen poenger her jeg synes å gjenkjenne.

Hva er motivasjonen til CA'ene for å fly kanskje seks legger i strekk i et LCC som f,eks Ryanair? Lønnen er elendig, dietten likeså (om de har noen), passasjerene er nærmest busspassasjerer som skal fort inn og fort ut på turn arounds, hele atmosfæren syder av produktivitetskrav, slik at de kan forsvare å selge en billett for 100 kr over Nordsjøen.

Deres konkurrenter har i det minste kunnet spandere noen deilige stopp på greie hoteller også for CA'ene, slik at disse i blant kunne ta en velfortjent hvil og hente seg inn.

Jeg kjenner våre egne CA's, og jeg vet at ikke minst vinterens deilige stopp (opp til en uke på langturer) bidrar til at de kan bli gamle i jobben, og føle at de tross alt er mer enn enn servitrise.

Det er en kjent sak at mange LCC'er utnytter JAR subpart Q helt til yttergrensen (altså i utgangspunktet lovlig)..., men...er planleggingen realistisk?
Turn arounds på ned til 25 min gir et voldsomt produksjonspress, og kommer man bakpå en dag (som i dag), jobber de som gale for å komme i kapp igjen.

Utviklingen går i retning av å ansette unge mennesker til dårlige betingelser i kabinen. De blir der som regel ikke lenge. En uheldig utvikling, mener jeg.


Tally-Ho

[LN-MOW]

Tidligere var det chartercrewet som var 'annenrangs' - nå er det de som er 'kongene på haugen' - hvis man skal sette det litt på spissen ... The times they are a-changing ....

[Tally-Ho]

Originally Posted by LN-MOW

Tidligere var det chartercrewet som var 'annenrangs' - nå er det de som er 'kongene på haugen' - hvis man skal sette det litt på spissen ... The times they are a-changing ....

------
Ja, sånn kan det oppfattes, men konkurransen fra div. LCC'er er knallhard nå, og det blir en kamp for f,eks tradisjonelle chartercrew å opprettholde gamle avtaler, from "the good old days".

Typisk problemstilling på litt kortere ruter; kan firmaet lenger forsvare å la CA'ene ligge på Kanariøyene en natt, når konkurrentene finner ut at det utmerket går å fly turn arounds med disse, med kort turn around tid og en planlegging som ikke tillater delays?

I minst 9 av 10 tilfeller lar dette seg jo gjøre. Men da er vi tilbake til dette med "kvalitet" i arbeidet sitt, kontra produksjonskrav. Man trenger ikke å være veldig oppegående for å skjønne at produktivitetskravene har prioritet her..

Tally-Ho

[DyRayBan]

Originally Posted by HMWK

Hva tror dere? Hvor sant er dette?

Jeg tror denne mannen har vært innelåst bak en (cockpit)dør litt for lenge....
Nok et bevis på at det ikke er sundt å bli sperret inne, selv om han bør forbli det....
Tulling.

Det mener nå jeg da....

[LN-KGL]

Hegnar-artikkelen er vel basert på den streiken det ikke ble noe av foreløpig hos BA, og hvis det er noen som lurer på lønningene i UK, så viser grafen under dette glimrende.



Grafen er hentet fra denne BBC-artikkelen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8415370.stm

I tillegg så siterer jeg her en kommentar en BA-ansatt har gitt til en kommentar fra en som skulle ut å reise med BA til jul:

speaking as someone who works for BA, you - like all the other pax - have my sympathy at having your Xmas plans disrupted and believe me the cabin crew (or more particularly, the unions!) aren't my favourite people either and they really need to get a grip on reality. (I''d have loved it if the pay freeze I got this year gave me a 5-7% rise like a large chunk of the cc are getting!!!!)

[Chye]

Den artikklen var ganske usmakelig egentlig.. Alle flyvertinners drøm er å skaffe seg en flyger? Hehe siste jeg vil ha i hvertfall! Vil heller ha en mann med 9-4 jobb!

Realiteten i lufta for kabinansatte i dag er virkelig ille, og skal man stikke fingern i jorda og akseptere konkurransedyktige forhold bør man heller finne seg en annen jobb. Jeg mener helt ærlig at dersom du jobber 100% som flyvertinne over 20 år med det presset som er i dag - stakkars folk. Om de holder så lenge.

[Someone]

Originally Posted by LN-KGL

Hegnar-artikkelen er vel basert på den streiken det ikke ble noe av foreløpig hos BA, og hvis det er noen som lurer på lønningene i UK, så viser grafen under dette glimrende.

De tallene virker utrolig lave Å leve i UK med £14.000 i året vil jeg hevde ikke er mulig skal man ha en nogenlunde normalt liv

[JoeW]

Antar det kommer noen dietter på i tillegg - men det er for sure ikke godt betalt..

[imm]

Originally Posted by LN-KGL

Hegnar-artikkelen er vel basert på den streiken det ikke ble noe av foreløpig hos BA, og hvis det er noen som lurer på lønningene i UK, så viser grafen under dette glimrende.



Grafen er hentet fra denne BBC-artikkelen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8415370.stm

I tillegg så siterer jeg her en kommentar en BA-ansatt har gitt til en kommentar fra en som skulle ut å reise med BA til jul:

Interessant dette. Hvordan ligger lønnsnivået i kabinen på disse selskapene i forhold til asiatiske selskap som for eksempel Thai, Singapore Airlines, Cathay Pacific, Air Asia osv ?

Ellers var jo artiklen morsom, synes jeg ihvertfall. Den er vel ikke akkurat ment som en vitenskaplig avhandling, men litt humoristisk, med enkelte sannheter, og noen sannheter satt på spissen. Men for meg var den underholdende lesing.

[Tally-Ho]

Jeg vet ikke hvor mye vekt man skal legge på slike lønnsoversikter, da noen selskaper har "per diem (diett), produksjonstillegg og salg av taxfree-tillegg" som en vesentlig del av lønnen, på toppen, Dette er vel grunnlønnen?

Uansett fint å se at div. skandinaviske selskaper er i stand til å tilby betingelser man kan leve av, tross alt, og som ligger vesentlig over dette.

Tally-Ho

[Jumper G5]

Dette kan like godt være utbetalt "på lønnsslippen" som det er grunnlønn. Uten at det er spesifisert - på seriøst vis - hva sammenlikningsgrunnlaget er, er denne tabellen verdiløs.

[Utflyttet]

Men en ting som jeg har lurt litt på rundt denne debatten om lønnsnivået i dene (og andre bransjer). Hva er det som gjør at den gitt type arbeide er noe man skal kunne begynne i, ha livet ut og forvente skal forvære uendret i en mannsalder.

Uten sammenligning forøvrig, det finner flere typer jobber som man normalt bare jobber i gitte perioder av livet, eller for kortere intervaller, det er ikke en jobb lengre som forblir statisk i 50 år, så hvorfor skal denne bransjen være anderledes?

-A

[TOS]

Originally Posted by Someone

De tallene virker utrolig lave Å leve i UK med £14.000 i året vil jeg hevde ikke er mulig skal man ha en nogenlunde normalt liv

Nå har jeg ikke veldig god oversikt over hva mer lavtlønnede i f.eks. kontoryrker har, men jeg innbiller meg at det er relativt vanlig å ha en lønn på 16-17.000 pund per år (basert på litt casual observations). Det er jo heller ikke uvanlig at en kandidat med bachelor-utdanning starter på drøye 20000 pund per år.

[CFM]

Nå står det riktignok "average total" foran den tabellen, men ville likevel tatt den med en stor klype salt. Hvor ville SAS og Norwegian plassert seg på denne tabellen?

[ren flaks]

Fullt mulig og veldig mange i UK lever på £14000 årlig. Årsaken er at man ikke skattes ihjel, på en sånn inntekt betaler men vel mellom 1500 og 3000 i skatt.

Har vel kommet med mitt synspunkt på disse sakene før og mener fremdeles at en jobb uten annet krav til utdanning enn 6-8 ukers kurs skal betales mer enn hva man får som f.eks nyutdannet lærer, politi eller sykepleier. Ganske ansvarsfulle jobber det også.
I den spede begynnelse var det få som fikk jobb som CA uten utdanning og erfaring fra f.eks sykepleie. Nå derimot kan alle med gymnas og høvelig engelsk bli CA, forstår ikke helt at det skal lønnes og kreves jobb for livet av den grunn. Skal jo ikke lønnes godt bare fordi de jobber i luftfart.

[TOS]

Originally Posted by ren flaks

Fullt mulig og veldig mange i UK lever på £14000 årlig. Årsaken er at man ikke skattes ihjel, på en sånn inntekt betaler men vel mellom 1500 og 3000 i skatt.

Jeg vet ikke hva man mener med å skattes i hjel, men om en person hadde bodd i Norge og tjent 150.000/år ville skattebelastningen neppe vært mer enn maks 30.000/år. En person i Norge som tjener rundt 600.000 vil med et normalt boliglån ha en skattebyrde på i snitt knappe 30%, og i dette inngår en ekstra skatt (toppskatt) på 9% på (brutto-) beløp over 410.000. I motsetning til UK har man i Norge en rekke fradragsmuligheter, noe som reduserer den effektive skatte betraktelig spesielt for lavinntektsgruppene.

En viktig årsak til at man kan klare seg på en slik lønn i UK er at prisnivået på veldig mange saker & ting er lavere enn i f.eks. Norge (dvs. det finnes iallefall muligheter til å leve billig om man er tvunget til det og/eller ønsker å leve billig). Dette innebærer naturlig nok at man ikke bosetter seg i f.eks. London.