Widerøe over på Jet?

[SAS-Steward]

Re: Widerøe over på Jet?

Jeg hadde inntrykk av at pilotforeningene har en eller annen form for overenskomst som begrenser dette (dvs. at WF ikke skal drive med jet, presumptivt fordi de som flyr jet i SK har høyere lønn enn propellpilotene i WF). Om dette er riktig oppfattet så kan vel forklaringen være at man i pilotkorpset er "redde" for at WF i neste omgang tar over større deler av produksjonen som i dag gjøres med jet (og med, alt annet likt, mer kostbart crew). Litt som når SK brukte BU som pressmiddel for å effektivisere, eller når de brukte SK NOR og SK SE som pressmiddel versus SK DK i forbindelse med produksjonen på OSL-CPH, CPH-ARN.

Så langt jeg vet, og er blitt fortalt er det ikke slik.
SK og WF opererer i så henseende uavhengig av hverandre.
Men man ser på kapasiteten og hva som er mest hensiktsmessig.
Men om man ser at det på noen av WF sine ruter lønner seg med jet, ja da blir det jet. Ingen som har råd til noe annet.

 

[TOS]

Re: Widerøe over på Jet?

Så langt jeg vet, og er blitt fortalt er det ikke slik.
SK og WF opererer i så henseende uavhengig av hverandre.
Men man ser på kapasiteten og hva som er mest hensiktsmessig.
Men om man ser at det på noen av WF sine ruter lønner seg med jet, ja da blir det jet. Ingen som har råd til noe annet.

Det er veldig godt mulig at du har rett. Jeg synes bare det har kommet opp i noen runder her på forumet i forbindelse med omorganiseringer i SAS-konsernet. Det kan imidlertid godt tenkes at en eventuell restriksjon går på antall seter ombord, og ikke hvilken motortype det er snakk om. Det kan også godt hende at dette ikke stemmer i det hele tatt.

 

[HMWK]

Re: Widerøe over på Jet?

Jeg kjenner en kaptain i WF som faktisk var med på denne prosessen. Det var begynnelsen av 2000-tallet hvor de hadde omfattende diskusjoner om jet til WF. Da var det snakk om 717 maskinene som SAS hadde som WF kunne operere billigere enn SAS. Det strandet vist nok på at det var negative holdninger internt i SAS. De hadde faktisk tegninger over 717 i WF design.

 

[TOS]

Re: Widerøe over på Jet?

Her fant jeg iallefall en referanse til det jeg nok tenkte på i forhold til avtale i pilotforeningene: http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=213965&postcount=17. Ser imidlertid ut til å være gammelt nytt.

 

[kekker]

Re: Widerøe over på Jet?

Muligens litt OT, men før eller siden vil jo Dashene gå ut på dato.

Nå er det jo diskutert opp og ned hva som skal erstatte de små lysegrønne og i det segmentet er det per nå ikke mange alternativer å ta av.
Før eller siden presser det seg jo fram en løsning på det problemet.

Men for Q400 maskinene burde jo være mulig å erstatte med CRJ eller Jungeljetter av ett eller anna slag. På de flyplassene WF opererer Q400, kan vel også CRJ og Embraer også fly..

Hadde vært tøft med små jetfly i Widerøe SC.. :-D

 

[sail4fun]

Re: Widerøe over på Jet?

Hvorfor i huleste skal WF bygge opp noe SAS har ?

 

[Someone]

Re: Widerøe over på Jet?

Det WF stort sett vil oppnå ved å fase inn noen jetfly er vel først og fremst økte kostnader

 

[tackle55]

Re: Widerøe over på Jet?

Finnes det noen kommersielle jetalternativ som kan lande/ta av på alle de småflyplassene WF flyr på? CRJ er et alternativ til Q400, ja, men hva med DH8-100 og de nye -200 maskinene? Men med en ensrettet flåte, som de har nå, trenger de ikke tenke på hvilke piloter som kan fly hva.

 

[Polaris]

Re: Widerøe over på Jet?

Det finnes da "propellalternativer", hvorfor skal man gå ut i fra at WF går over til jet den dagen de små Dash'ene går ut på dato?

 

[Dag Viking]

Re: Widerøe over på Jet?

fordi de som flyr jet i SK har høyere lønn enn propellpilotene i WF

Så, hvor mye har en propell-pilot i WF i forhold til en jetpilot i SAS med samme ansiennitet?

 

[TOS]

Re: Widerøe over på Jet?

Så, hvor mye har en propell-pilot i WF i forhold til en jetpilot i SAS med samme ansiennitet?

Hvis du skal sitere meg kan du kanskje i anstendighetens navn få med hele sammenhengen? Du glemte et viktig ord, "presumptivt"...

 

[Someone]

Re: Widerøe over på Jet?

Nå er det vel ikke først og fremst lønnskostnadene som gjør jet dyrere i drift på korte ruter.....

 

[Dag Viking]

Re: Widerøe over på Jet?

Hvis du skal sitere meg kan du kanskje i anstendighetens navn få med hele sammenhengen? Du glemte et viktig ord, "presumptivt"...

Ok, hvor mye utgjør denne presumptive høyere lønna du snakker om?

 

[TOS]

Re: Widerøe over på Jet?

Ok, hvor mye utgjør denne presumptive høyere lønna du snakker om?

Jeg foreslår at du slutter å være sarkastisk og heller leser mitt opprinnelige innlegg. Jeg skriver altså:

Jeg hadde inntrykk av at pilotforeningene har en eller annen form for overenskomst som begrenser dette (dvs. at WF ikke skal drive med jet, presumptivt fordi de som flyr jet i SK har høyere lønn enn propellpilotene i WF). Om dette er riktig oppfattet så kan vel forklaringen være at man i pilotkorpset er "redde" for at WF i neste omgang tar over større deler av produksjonen som i dag gjøres med jet (og med, alt annet likt, mer kostbart crew).

Dvs. "jeg hadde inntrykk av...", "...presumptivt, fordi de som flyr jet i SK har høyere lønn", og "Om dette er riktig oppfattet...". osv.

Er dette vanskelig å forstå at er en spekulasjon rundt WF, jet og forholdet til moderselskapet? Det er så mange forbehold i dette innlegget at jeg skulle tro at folk skjønner at jeg spør og spekulerer i forhold til mulige årsaker til at WF eventuelt ikke skulle få lov til å fly jet.

Hvis du har noe informasjon å komme med så oppfordrer jeg deg til å gjøre dette heller enn tilnærmingen du nå har...

Hvis lønnskostnadene ikke er forskjellige, eller WFs piloter tjener mer, så er det mao andre forklaringer. Hadde det ikke vært mye enklere om du orienterte om dette dersom du vet noe om det?

 

[Dag Viking]

Re: Widerøe over på Jet?

Hvis du leser sarkasme mellom linjene, så leser du ting som ikke er skrevet.

Jeg kjenner ikke lønnskostnadene i detaljer, og synes det er litt merkelig å bruke det som argument dersom du heller ikke vet noe konkret om det.
Som Someone sier, forskjellen mellom jet og prop er store, men det er ikke lønnskostnadene som er drivende i norske operasjoner.

Når det gjelder tema i tråden, så blir jeg ikke overrasket dersom det blir utviklet en god arvtaker til Q400 etter hvert. Med dagens (og muligens fremtidens) oljepris vil det bli et godt marked for turboprop på 50-80 seter for flighter opp til 1:30.

 

[TOS]

Re: Widerøe over på Jet?

Jeg kjenner ikke lønnskostnadene i detaljer, og synes det er litt merkelig å bruke det som argument dersom du heller ikke vet noe konkret om det.
Som Someone sier, forskjellen mellom jet og prop er store, men det er ikke lønnskostnadene som er drivende i norske operasjoner.
.

At kostnadsforskjellene mellom propell og jet på Widerøes eksisterende operasjoner er store og sikkert i liten grad knyttet til lønnskostnader er sikkert riktig. Nå var min opprinnelige kommentar knyttet til SK versus WF og bruk av jet hos WF, og det er vel ikke utenkelig at WF med regional jets kunne operert enkelte innenlandsruter billigere og mer lønnsomt totalt sett enn SK med sine maskiner (ikke på enhetskostnader, men i forhold til totalkostnadene). Jeg la da frem en hypotese om at WF crew kanksje var billigere enn SK crew (litt på bakgrunn av at man ofte hører om relativt dårlig betalt regional crews andre steder), og at dette kunne være en del av regnestykket. Hvis hypotesen kan avkreftes så ha man lært noe også i dag.

At man spekulerer i årsaksammenhenger er ikke noe nytt, og det er ikke alltid at man sitter på svaret når man diskuterer her inne. Hypotesen min er nok langt fra helt usannsynlig, så en spekulasjon rundt lønnsforskjeller som mulig forklaringsårsak kan vel ikke være helt på jordet.

 

[jalig]

Re: Widerøe over på Jet?

Er det ikke slik at det kreves lavere antall timer av WF piloter vs. SK piloter. Ergo lønn etter erfaring. Man kan jo også således si at ansvaret for en WF maskin er mindre enn en SK 737 fordi det er færre pax og mindre verdi på flyet.

Jeg tror ikke det er motortypen som er avgjørende for lønn, det høres jo bare helt søkt ut i min verden.

Samt tror jeg at om det kom et fly med ramjet eller gressklipper motor som oprererte totalt sett billigere og var like sikkert/komfortabelt som det som er eller bedre så vil man gå over til det om det viste eg økonomisk.

En avtale som tilsier at et selskap skal kun binde seg til visse typer fordi man skal please en fagforening kan jo ikke være verdt papiret det er skrevet på. Man er jo i bransjen for å tjene penger. Da bruker man det produksjonsutstyret som er økonomisk.

 

[TOS]

Re: Widerøe over på Jet?

En avtale som tilsier at et selskap skal kun binde seg til visse typer fordi man skal please en fagforening kan jo ikke være verdt papiret det er skrevet på. Man er jo i bransjen for å tjene penger. Da bruker man det produksjonsutstyret som er økonomisk.

Det er jeg ikke uenig med deg , men det ble iallefall hevdet fra folk som vanligvis ve hva de snakker om at en slik avtale forelå når SK kjøpte WF (men det ble sagt at denne var tidsavgrenset).

 

[jalig]

Re: Widerøe over på Jet?

Det er jeg ikke uenig med deg , men det ble iallefall hevdet fra folk som vanligvis ve hva de snakker om at en slik avtale forelå når SK kjøpte WF (men det ble sagt at denne var tidsavgrenset).

Det forundrer meg ikke at de kan inngå slike avtaler med foreningene for å skape ro i rekkene. Det er overraskende hvor langt fagforeningene er villig til å hogge seg selv i benet for å markere et poeng.

På det tidspunktet SK tok over WF var vel heller ikke jet en problemstilling og da var det ikke så farlig.


Om jet blir en aktuell greie så tror jeg den avtalen er reforhandlet rimelig kjapt. Men for overskuelig fremtid så virker jo turboprop som det beste alternativet for WF.

Billig i drift, og med sterkningene de kjører på er det jo ikke mye tid å spare på å kjøpe noe raskere.

Et spørsmål jeg har er om det finnes noen jetfly som matcher D8-1/2 som har kortbane kapasiteten til de flyene? Er det ikke også slik at TP har bedre performance i dårlig vær og kan operere når større jets ikke kan.

 

[CFM]

Re: Widerøe over på Jet?

Er det ikke slik at det kreves lavere antall timer av WF piloter vs. SK piloter. Ergo lønn etter erfaring.

Nei, det er det ikke. Den eneste forskjellen når det gjelder timer ser du vel i årlig produksjon av timer som logisk nok vil ligge lavere utifra rutenettet de opererer i WIF.

Et spørsmål jeg har er om det finnes noen jetfly som matcher D8-1/2 som har kortbane kapasiteten til de flyene? Er det ikke også slik at TP har bedre performance i dårlig vær og kan operere når større jets ikke kan.

Ingen jet jeg vet om kan fly med like mange pax på like korte baner som småDashene. Hvorfor skulle de kunne operere i dårlige vær enn jets? Du har en viss fordel i raskere respons fra motorene på en turboprop når du har vindskjær og revers på propellene er effektivt for å stoppe når det er glatt, men annet enn det går det like bra med en jet.