Vulkanutbruddet: Om geologi og vulkaner

[LN-MOW]

Problemet er ikke smeltevannet. CNN kjørte akkurat en veldig bra story hvor de viste disse 'glasspartiklene' som kommer fra vulkanens dyp. Det er disse mikropartiklene som. når de passerer gjennom flymotoren, legger seg som 'avfall' bak i motoren og til slutt vil kvele luftstrømmen.

 

[thnp]

De mest interressante spørsmålane har enda ikke blitt belyst synes jeg. F.eks. Hvor lenge kommer vulkanen til å fortsette å spy ut aske? Blir den mindre "eksplosiv" når isbreen er "brukt opp"? Klarer den å "bruke opp isbreen?" Hvor lang tid tar i så fall dette?

Dersom man hører på noen av ekspertene sier jo disse at den kan fortsette i flere måneder/år. Betyr det da at dagens utslippsnivå fortsetter i hele denne perioden og at det da kun er vindretningen som avgjør hvor man får åpnet luftrommet? Dersom man estimerer at utslippene synker etterhvert, vil det allikevell være nok aske i luften til at man ikke flyr, basert på at sikkerhet alltid skal gå først? Hvordan skal dette bestemmes? Monitoreres?

Jeg ser at flere medier omtaler "utbruddet" i fortid; "utbruddet kastet aske 11 km opp i luften"... Men, er utbruddet over? Har det forandret karakteristikk siden begynnelsen? Først en stor eksplosjon og deretter "sig av aske"? Er det den initielle støvskyen etter "eksplosjonen" som nå holder på å drive forbi og i etterkant er det bare et "slør" man må ta hensyn til?

 

[AleksanderM]

Sist gang Eyjafjallajökull var aktiv varte den fra 1821-1823. Får bare håpe den varer så lenge denne gangen..

 

[Superhai]

De mest interressante spørsmålane har enda ikke blitt belyst synes jeg.

Hvis du følger seriøse medier så vil jeg påstå at mye av dette er belyst allerede. Jeg så igjennom en del artikler på aftenposten.no, og de bruker både fortid og nåtid i sine beskrivelser. Men det er jo naturlig at journalistene bruker fortid ettersom de i stor grad ikke er på Island, men må rapportere hva andre har uttalt.

En god del av det su spør om står det også at man ikke har modeller eller teorier som kan forutse i noen som helst grad og dermed så kan man vel sitere fra aftenposten.no:

- Umulig å fastslå hvor lenge det varer

Vulkaneksperter kan si svært lite om varigheten av utbruddet - annet enn at det er umulig å si noe sikkert

- Slike utbrudd kan vare fra noen dager til over et år, sa Magnús Tumi Guðmundsson, professor i geofysikk ved Háskóla Íslands, til nyhetsbyrået AFP torsdag.

- Etter intensiteten i dette utbruddet å dømme, kan det vare lenge, mente Guðmundsson.

 

[seilfly]

Sist gang Eyjafjallajökull var aktiv varte den fra 1821-1823. Får bare håpe den varer så lenge denne gangen..

Da tror jeg folk får begynne å booke plass på "amerikabåten"

 

[WF-380]

I 1991 hadde Mount Pinatubo på Filippinene utbrudd, og askeskyer nådde også hit. Husker at himmelen ikke ble skikkelig blå på den tiden, istedet hadde den en mer lys gråaktig farge. Så utslipp fra vulkanen nådde også hit. Er det noen her som jobba i luftfart på den tiden som husker om dette førte til bekymringer for trafikken her? Kan ikke huske at det ble en eneste innstillt flyvning i Europa pga dette.

 

[imm]

I 1991 hadde Mount Pinatubo på Filippinene utbrudd, og askeskyer nådde også hit. Husker at himmelen ikke ble skikkelig blå på den tiden, istedet hadde den en mer lys gråaktig farge. Så utslipp fra vulkanen nådde også hit. Er det noen her som jobba i luftfart på den tiden som husker om dette førte til bekymringer for trafikken her? Kan ikke huske at det ble en eneste innstillt flyvning i Europa pga dette.

Ja jeg husker også det. Kan det være at man nå er over-forsiktige? Eller er det en annen situasjon denne gang. Som du sier: Den gang så kunne vi se at himmelen hadde en annen farge. Denne gang ser vi ingen ting. Den gang fløy flyene som normalt, nå står de på bakken.
Det blir sagt at partikkeltettheten ikke er målt. Kan det være at stengningen av luftrommet blir tatt på feil grunnlag? Ser for meg gigantsøksmål i ettertid hvis så skulle være tilfelle. Men det blir selvfølgelig bare spekulasjoner fra meg.

IMM

 

[Polaris]

Nja, imm, det tror jeg er VELDIG mye spekulasjon fra deg...

Amongst other things må du først og framst huske på meteorologiske forhold. Hvor "fort" blir asken "avbøyd" av vinden så den ikke stiger rett opp? Hvor sterke vindstrømmer fører den med seg langt avgårde? Pinatubo ligger heller ikke i et knalltrafikkert vest-europeisk luftrom. En liten googling gav meg dette kartet over "askenedfall" rundt vulkanen, ikke spesielt "utbredt":

Og wikipediaartikkelen med stjerne forteller at den eksplosive vulkanen (det er en stratovulkan, altså en som eksploderer selv uten hjelp av vann... hehe) raskt førte aske 24 kilometer opp i lufta, dvs nærmere 80 000 fot. Og DER er det ikke mange passasjerfly, er det?

 

[imm]

He he jada det er det. Og som jeg har skrevet i et par andre tråder, så er det best at fagfolk tar seg av avgjørelsene.

 

[CFN_001]

Nå vil Bjørn kjos at Norge skal ha egne aske-målinger.

http://www.dagbladet.no/2010/04/17/nyheter/norwegian/innenriks/fly/11323941/

"Norwegian-sjef Bjørn Kjos mener det trengs bedre målinger for å avgjøre om det er farlig å fly, så lenge det er klarvær og god sikt over Norge ... Han etterlyser egne norske partikkelmålinger. Norsk luftrom er stengt uten at norske myndigheter har undersøkt om det faktisk er vulkanaske i luften, skriver Dagens Næringsliv."

Hva tror dere om dette? Er det "greit" å fly så lenge det er klar vær?

 

[O_K_]

Ser en del steder at de snakker om silicainnholdet som endres, og at det er på 50-60%. Hva annet er det som finnes i asken. Regner vel med at det er andre typer oksider, men hvilke? CaO og MgO kanskje?

 

[Isbamse]

Dæven så logisk, når man egentlig tenker etter!! :lol: Takk for den oppklaringa Hvorfor står ikke sånnt i geologiboka mi? "Essentials of geology" burde inneholde slikt, men neida. Baaaare mas om Nord-Amerika og Amerika generelt. Skulle vært ei god EUROPEISK geologilærebok på markedet... Ikke at de norske lærebøkene er så bra - (sorry dette er OT : Isbamse: har du vært borti læreboka i sedimentologi skrevet av Bjørlykke og co? DEN er dårlig den!!! :lol: )

Siden vi er OT: Les "landet blir til" om Norges geologiske historie. Mye geologi å lære der!

Jepp, jeg har lest Bjørlykkeboka. Say no more.

 

[Isbamse]

Ok... kall meg gjerne dum.... tulling, idiot eller whatever... men slik jeg har forstått det så ligger det en isbre over vulkanen, som gjør at is og vann kommer nedi lavaen og skaper en mye værre situasjon enn hva det kunne vært.

Hvis dette blir langvarig, hva da med å sprenge vekk denne isbreen? iallefall den delen som dekker vukanen? eller ihvertfall et hull.

Tror den isbreen er litt for stor. Og hvordan skal du få vekk massen? Den vil bare skli ned i krateret...^_^

 

[Isbamse]

De mest interressante spørsmålane har enda ikke blitt belyst synes jeg. F.eks. Hvor lenge kommer vulkanen til å fortsette å spy ut aske? Blir den mindre "eksplosiv" når isbreen er "brukt opp"? Klarer den å "bruke opp isbreen?" Hvor lang tid tar i så fall dette?

Varer det lenge nok kan den smelte vekk det meste som er over krateret, men husk at utbruddet kan flytte seg, og dermed forsyne seg av fersk isbre. Å smelte vekk hele breen klarer den neppe. Jeg vil tro at den da blir mindre eksplosiv når det ikke renner vann ned i krateret, men gasstilførsel fra det indre er også svært viktig.

Utbruddet kan vare en uke til, det kan vare i flere år. Skrekkscenariet er en gjentakelse av Lakibrannene 1783-84, som tok livet av en firedel av befolkningen på Island med forurensing, aske som dekket marken og kaldt klima. Den gang planla danskekongen, som eide landet, å rett og seltte evakuere hele greia, det ble ansett som for farlig å bo der. Landet er jo bedre forberedt nå, selvsagt, men det kan bli innmari dyrt. I 1975-84 var det en serie av vulkanutbrudd i Krafla-området, ikke kontinuerlig, men de spydde ut mye lava.