Ural A321 nødlandet i kornåker

Vede

Vede

ScanFlyer Dusty
Medlem
Ural A321 nødlandet i kornåker

En A321 fra Ural Airlines fra Moska (ZIA) til Simferopol (SIP) måtte nødlande i en kornåker kort tid etter avgang grunnet birdstrike.

Ser heldigvis ut som kun noen er lettere skadet.

Video av landingen: facebook.com/bazzzon/videos/489463618298168/
 
Last edited:
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Tyder på en russisk versjon av flyet som landet i Hudson River, bare at her ble det åkerlanding

Skal være VQ-BOZ. MSN2117, levert i 2004

Endel bilder er alt ute i ymse sosiale medier

209981cdb024ff844af9a7c07d6caa21.jpg



1431343_c0d12788d5df1e28f3cb5acac3bcd4a5.png
 
Last edited:
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Flaks at det ikke begynte å brenne! Kunne vel gått riktig ille, dette. Herlig at havarier kan ende godt i blant! :)
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

På tide å stoppe alle flyvninger med A320-famlien inntil de får utryddet de hersens fuglene ....

;)

Cred til crewet - fenomenal jobb!
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Godt det gikk bra.

Jeg tipper Stellan Skarsgård skal spille Sullsky i filmen.
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Litt funfact at tv2 nyhetskanalen sa det gikk fugl i En motor...
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Dette må vel være den mest vellykkede nødlanding utenfor rullebane og på fast grunn på meget lange tider?
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Vellykketheten varierer: SAS MD80 Dana Viking brakk flykroppen i tre deler. Noe det samme skjedde med Turkish Airlines Boeing 737-800 krasj ved Amsterdam Schiphol. Ved Sully's landing i drinken så var flykroppen inntakt, og det samme er det nå med Ural A321en etter å ha havnet i maisåkeren.

Jeg tror mange kan takke den mer solide Airbus A32X for at de lever. Jeg føler meg mer trygg i Airbus sammenlignet med Boeing og delvis også McDonald Douglas. Jeg vet ikke hvordan det er for dere andre.
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Var akkurat og tittet i cockpit'en på en A321 .. har ikke lagt merke til dette før. Var rett ved chemtrail release knappen .. :biggrin

69181583_2335856723202683_7304860744741289984_n.jpg
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Alpha said:
Skal ikke begi meg ut på styrken i kroppen, men holder en knapp på Airbus likevel siden de har elektronisk støtte ifbm flight envelope osv. Det hjalp Sully trygt ned i drinken og har nok hjulpet her også, om de fyrte APU. Boeing sine forsøk på hjelpende software kjenner vi jo utfallet av...
Click to expand...

APU hadde neppe rukket å starte før de traff bakken om de gjorde et forsøk på å starte den. Hvilken law de var i når de traff er ikke så godt å si ennå. Mulig de var i direct og for alt vi vet.
Å trekke slutninger på Boeing sine software ift Airbus utifra Mad Max blir for enkelt. Boeing har masse erfaring med FBW og også protections innebygd i flyene som har det. Samtidig har Airbus også gjort sine screw ups med FBW.
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

CFM said:
APU hadde neppe rukket å starte før de traff bakken om de gjorde et forsøk på å starte den. Hvilken law de var i når de traff er ikke så godt å si ennå. Mulig de var i direct og for alt vi vet.

Å trekke slutninger på Boeing sine software ift Airbus utifra Mad Max blir for enkelt. Boeing har masse erfaring med FBW og også protections innebygd i flyene som har det. Samtidig har Airbus også gjort sine screw ups med FBW.
Click to expand...



Kan RAM turbinen har rukket å slå inn her, eller vil også det ha gått for kort tid?
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Alpha said:
Ikke flight envelope.
Click to expand...

Det gikk altfor fort til at noe av dette var noen faktor. Makshøyden var 750 fot. De kan ikke ha vært i luften i mer enn maks 3 minutter.

Gutta foran handlet på instinkt og erfaring og reddet dagen med en praktfull håndtering og en stor bøtte flaks.
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Når det gjelder birdstrike som vel var årsaken her så er det også en del krav som skal
være på plass før et fly blir FAR/JAR sertifisert. Dette gjelder alle deler av flyet som vender forover;

- Vingebjelken i forkant og ving box skal tåle at en 4 kg fugl treffer ved normale hastigheter.
- Motorer skal ved treff av fugler under 2kg fortsatt kunne gi 75% thrust. For større fugler skal
motoren kunne bli slått av kontrollert uten at den tar fyr. Inlet skal også tåle en 2 kg fugl
uten at noe kritisk blir ødelagt.

Med andre ord, hvis fuglene i dette tilfellet var mindre enn 2 kg, så skulle ikke dette ha skjedd...
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Nå er det jo av og til en viss forskjell mellom teori og praksis og hvorvidt fuglen var en modell-måke på 1.9 kg eller en overvektig variant på 2.1 kg. Hva som blir ødelagt kommer an på hvilken vei fuglen(e) tar gjennom motoren og for det er jo variantene mange. Risiko for at det skjer noe som er utenfor sertifiseringkriteriene vil jo alltid være tilstede, om enn aldri så liten og at den moderne verden overhode ikke takler tilfeldigheter.

Someone said:
Kan RAM turbinen har rukket å slå inn her, eller vil også det ha gått for kort tid?
Click to expand...

Basert på antagelser vil jeg tro at de hadde normale systemer i henhold til bortfall av en motor (fortsatt normal law) siden den gjenværende motoren høres ut til å fungere på et vis som kanskje er mer enn godt nok for generatoren.
 
Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Turtle said:
Nå er det jo av og til en viss forskjell mellom teori og praksis og hvorvidt fuglen var en modell-måke på 1.9 kg eller en overvektig variant på 2.1 kg. Hva som blir ødelagt kommer an på hvilken vei fuglen(e) tar gjennom motoren og for det er jo variantene mange. Risiko for at det skjer noe som er utenfor sertifiseringkriteriene vil jo alltid være tilstede, om enn aldri så liten og at den moderne verden overhode ikke takler tilfeldigheter.
Click to expand...

Joda, en måke *kan* jo ha spist f.eks 6 golfballer i forkant :D

W
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top