• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Sparer 70% drivstoff

Trety

ScanFlyer Rusty
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10006882

(VG) Slik ser flyet ut som kan bruke 70 prosent mindre drivstoff enn dagens passasjerfly.
Det mener forskere ved Massachusetts Institute of Technology (MIT). Med tilskudd fra NASA har MIT-forskerne designet et såkalt «N+3»-fly - tre generasjoner fremover fra dagens Boeing 737-maskiner.

Er det bare meg som får litt assosiasjoner til fordums større sjøfly av den fronten der? :)
 
Én ting er hvertfall sikkert, og det er at det der var et STYGT fly... Og for noen spinkle vinger!
 
"«en lett gjenkjennbar tube- og vingestruktur»" endelig noen som tør å si det rett ut.

Grunnen til de spinkle vinger er sikkert fordi flyet får en del lift fra selve kroppen.

En sak jeg stusser over er dette her:
"Fremtidsflyene vil gå ti prosent saktere enn dagens fly. Det kan delvis kompenseres for ved raskere lasting og lossing av bagasje, grunnet de brede flykroppene."

Jeg har litt vanskelig for å se hvordan en bredere kropp kan ha så stor påvirkning på hvor fort mann kan laste og losse flyet. Det er antall luker som er den største flaskehalsen.
 
Men Halvorsn da, du glemmer jo DC-3, Constellation, mm. For ikke å glemme DHC-6 og SE-210... ;)
 
Last edited:
Grunnen til de spinkle vinger er sikkert fordi flyet får en del lift fra selve kroppen.
Selv med mer konvensjonelle vinger kan en få betydelige mengder løft fra flykroppen (om den designes for å generere løft), her har de nok økt vingespennet betraktelig for å redusere lift induced drag.

En sak jeg stusser over er dette her:
"Fremtidsflyene vil gå ti prosent saktere enn dagens fly. Det kan delvis kompenseres for ved raskere lasting og lossing av bagasje, grunnet de brede flykroppene."

Jeg har litt vanskelig for å se hvordan en bredere kropp kan ha så stor påvirkning på hvor fort mann kan laste og losse flyet. Det er antall luker som er den største flaskehalsen.
Ja, det er også sant, men det hjelper ikke med et stort antall dører om passasjerene ikke kommer seg til dørene fort nok, derav ønsket om to aisles. I dag blir passasjerer ofte stående å vente på å komme seg inn og ut fordi det ikke er plass til å komme seg fremover eller bakover i flyet.
 
Da har tester av designet begynt i vindtunneler. http://www.dinside.no/893777/er-dette-fremtidens-fly
obj.phpi
 
Back
Top