SAS+Forsvaret=Sant - ny avtale på plass

Re: SAS+Forsvaret=Sant

Det er noe som ikke lukter helt godt her.

Hvis SAS hadde det laveste anbudet, vil de tape penger. Om SAS ikke hadde det laveste anbudet, likner dette mer på korrupsjon.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Norwegian skal visst ha levert inn en klage om avgjørelsen.
Trist hvis DY har tapt denne kontrakten, har på sett og vis sørget for en balanse på norsk innenriks, SK har vært størst på SVG, TRD og BGO (mye grunnet store kontrakter med Statoil etc) og DY har vært størst på BDU og EVE grunnet Forsvaret. Dette vil føre til at SK har alle de ''store'',(tror DY fortsatt har NAV og Pasientreiser, men er ikke sikker, uansett bare ''små'' kontrakter). Dette vil gjøre DY minst, på ALLE destinasjoner innenriks.

Kan godt også hende at Forsvaret følte at de ikke hadde noe valg etter å ha brukt DY siden 2008, statlige organer skal vel i teorien være nøytrale når det utlyses anbud.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

TripleAction said:
Det er noe som ikke lukter helt godt her.

Hvis SAS hadde det laveste anbudet, vil de tape penger. Om SAS ikke hadde det laveste anbudet, likner dette mer på korrupsjon.
Click to expand...

1) Hva mener du med "det laveste anbudet"? I en anbudskonkurranse i dag, skal "det økonomisk mest fordelaktige tilbudet" velges, og da er det to kriterier som skal legges til grunn, nemlig pris og kvalitet. Disse skal vektes av Forsvaret.

2) Hvordan vet du at SAS taper penger? Har du sett kalkylene?

3) Hvordan kan du påstå at "dette ligner på korrupsjon"?

Jeg tror du må være forsiktig med å uttale deg om dette hvis du ikke sitter med insideinformasjon i Forsvarets logistikkorganisasjon, SAS og Norwegian.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Kun spekulasjon fra min side, men kan det tenkes SAS har lagt inn et lavt anbud ned mot break even for å knekke norwegian mens de er «nede»? Hvis SAS har råd til å drive med slikt nå da...
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

TLS at OSL said:
?

Jeg tror du må være forsiktig med å uttale deg om dette hvis du ikke sitter med insideinformasjon i Forsvarets logistikkorganisasjon, SAS og Norwegian.
Click to expand...

Jeg tror jeg ville vært veldig forsiktig med å uttale meg også om jeg satt med innsideinformasjon fra de nevnte aktører. :D

Generelt tror jeg vi trygt kan gå utifra om at de som roper "korrupsjon" ikke er de samme som sitter med den vurderingen på bordet sitt nå. Eksempelvis er det ikke mange i departementene som "outer" egne syn på saksvedtak på internett, før vedtaket er sendt partene. Det er ansett som nokså dårlig kutyme, eller grunn for avskjedigelse som det også heter.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

TripleAction said:
Det er noe som ikke lukter helt godt her.

Hvis SAS hadde det laveste anbudet, vil de tape penger. Om SAS ikke hadde det laveste anbudet, likner dette mer på korrupsjon.
Click to expand...
Pøh. Det er derimot nok av anbudsprosesser der den tapende part mener at oppdragsgiver har vurdert noe feil, for eksempel at en begrunnelse er basert på noe som ikke er nevnt i kriteriene som er vil vektlegges. Ingen grunn til å klage på pris alene, og det vet nok Norwegian veldig godt. Som med alle anbudsprosesser er det en helhetsvurdering hvor pris ikke nødvendigvis er det viktigste.


Enn så lenge sier jeg gratulerer til SAS, og så får Norwegian hoste opp et bedre tilbud ved neste anledning.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

sukram said:
Jeg tror jeg ville vært veldig forsiktig med å uttale meg også om jeg satt med innsideinformasjon fra de nevnte aktører. :D

Ja, akkurat. Derfor bør han ikke slenge ut ordet "korrupsjon" i det hele tatt i et forum som dette.
For å vite sikkert om det er korrupsjon inne bildet i denne saken, må han heller fortelle det han vet (hvis han vet noe) til Klagenemda for off. anskaffelser (KOFA), og så må de vurdere om noen av aktørene er korrupte.
(Jeg har jobbet med offentlige anskaffelser i mange år, og kjenner derfor godt til hvordan anbudskonkurranser skal utføres.)
Click to expand...
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

TripleAction said:
Det er noe som ikke lukter helt godt her.

Hvis SAS hadde det laveste anbudet, vil de tape penger. Om SAS ikke hadde det laveste anbudet, likner dette mer på korrupsjon.
Click to expand...

TripleAction said:
Jeg kommer ikke til å kommentere mer om temaet. Bare la det spille ut i de rette kanaler.
Click to expand...

Det er en smule drøyt å dra korrupsjonskortet for så å hoppe helt av :headbang

Disse prosessene blir kjørt svært strengt i FLO og er det en organisasjon som er seg nettopp kravene til objektivitet og renhårige prosesser, så er det FLO. Man kan like eller ikke like resultatet, det er opptil hver enkelt, men det er ingen grunn til å tvile på prosessen.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Og som alle som jobber med offentlige anskaffelser vet, så er regelverket komplisert, omfattende og i stadig endringer. Uansett hvor ryddig man ønsker og bestreber seg på å være, så kan feil oppstå.

Derfor er det jo helt ryddig av DY å legge inn en klage til FLO, så får vi se om de mener å ha gode nok kort på hånda til å sende inn en midlertidig forføyning til tingretten. Om de ikke får medhold altså. Jeg har imidlertid SVÆRT liten tro på at Norwegians klagegrunn(-er) inkluderer "korrupsjon", selvfølgelig uten å ha noe som helst kunnskap om denne saken fra innsiden.

Nota bene: Det er ikke ingen automatikk i at man skal avvise et tilbud som er "unormalt lavt", jf. eksempelvis FOA § 24-8 og § 24-9. Dette kan imidlertid bli gjenstand for ytterligere undersøkelser, om så skulle være aktuelt. Hovedpoenget her er imidlertid hovedsakelig å undersøke om valgte selskap har gjennomføringsevne (for å slippe ny konkurranse etter konkurs, eksempelvis), ikke for å luke ut leverandører som vil tilby det offentlige ekstra gode priser - og så gjennomføre kontrakten som normalt. KOFA-praksis viser at det skal litt til for å vinne frem med en slik klage, se f.eks. KOFA-2013-140 og 2018/150.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Dette er en lykkens dag, endelig :D
Etter det jeg har hørt, klaget vel SAS på tildelingen ved siste korsvei, men det førte ikke fram. Ellers er det flere kriterier som vektlegges, pris, miljø samt at en må kunne levere antall flyvninger til de steder, intervaller og tidspunkt som kreves.
Å påstå at det er korrupsjon ute å går er jo det reneste vrøvl.
Jeg som har vert plaget ;) med DY i 12 år nå er vel av den oppfatning at innkjøps folka har skreddersydd kravspekken slik at DY skulle kunne være i stand til å levere, spesielt i de to første periodene. En har også i vel stor grad gitt dispensasjoner til DY til å fravike antall direkte flighter mellom noen av destinasjonene på visse tider av året, noe som har vert en stor ulempe for oss reisende og til økonomisk gevinst for DY.
For å være helt ærlig synes jeg at innkjøps folka i FLO har lagt kjepper i hjulene for å benytte annen leverandør slik at vi har måttet sitte i timesvis å vente på DY, mens lønnsutgiftene har rullet ut.
Så om noen skulle være mer vennlig innstilt til til noen, så er det nok DY den gjengen ønsket å gi kontrakten til.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Ruby said:
Dette er en lykkens dag, endelig :D
Etter det jeg har hørt, klaget vel SAS på tildelingen ved siste korsvei, men det førte ikke fram. Ellers er det flere kriterier som vektlegges, pris, miljø samt at en må kunne levere antall flyvninger til de steder, intervaller og tidspunkt som kreves.
Click to expand...

Det er ikke helt riktig det du skriver. Det skal kun evalueres på to kriterier, og disse må vektes; pris og kvalitet, og ingen andre. Under "kvalitet" kan du legge inn flere underkriterier som f.eks. antall flyvninger til de ulike destinasjonene, miljø, o.s.v.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

TLS at OSL said:
Det er ikke helt riktig det du skriver. Det skal kun evalueres på to kriterier, og disse må vektes; pris og kvalitet, og ingen andre. Under "kvalitet" kan du legge inn flere underkriterier som f.eks. antall flyvninger til de ulike destinasjonene, miljø, o.s.v.
Click to expand...

Jada, tar gjerne feil jeg.
Men, det står tydelig i utlysningen hva som vektlegges og det er faktisk den som utlyser anbud som bestemmer hva som skal leveres til hvor og hvor hyppig. Har ikke sett siste utlysning, men den forrige har jeg sett.
Ved forrige korsvei var faktisk miljø ett av (mener det var tre) parameter. Mener de andre var pris først og kvalitet til sist.
Disse parameterne hadde en angivelse av hvor mye de ville bli vektlagt, prosent fordelt.
Om du ikke oppfyller kravene som er satt i utlysningen, f.eks leverer på antall flyvninger eller destinasjoner, forkastes tilbudet. Det var faktisk derfor DY opprettet tre daglige flyvninger på OSL-BDU. Og i eksisterende avtale, som nå da utgår, står alle ruter som er satt som krav oppført med angivelse av hvor det er direkte, hvor det er via forbindelse samt antall daglige turer.
For ny avtale håper jeg inderlig at de har forlangt flyvning OSL-Ørland og OSL-Banak, direkte SVG-TRD samt flere daglige mellom BGO-SVG og BGO-TRD.
 
Re: SAS+Forsvaret=Sant

Ruby said:
For ny avtale håper jeg inderlig at de har forlangt flyvning OSL-Ørland og OSL-Banak, direkte SVG-TRD samt flere daglige mellom BGO-SVG og BGO-TRD.
Click to expand...


Det har vært to egne anbudsprosesser for rute Oslo-Ørland og Oslo-Banak i høst
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

Someone
Norwegian og Widerøe vinner Forsvarskontrakten 2024-2028
Replies
18
Views
5K
magtje
M
LN-HFH
WGH mister SAS på store deler av stajonene i Norge
2
Replies
21
Views
4K
EB
EB
Someone
SAS Q3 2023 tall
Replies
2
Views
1K
73H
7
C
SAS Q4 og 2021 årsresultat
Replies
7
Views
1K
Someone
Someone
R
Norske flyselskaper
Replies
17
Views
4K
WF789
WF789
Back
Top