S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

Bestemmelsen det henvises til skal bare ivareta taushetsplikten i konkurransesituasjoner. "(...) konkurransemessig betydning å hemmeligholde." Klag!
 
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

LN-AØR said:
Bestemmelsen det henvises til skal bare ivareta taushetsplikten i konkurransesituasjoner. "(...) konkurransemessig betydning å hemmeligholde." Klag!
Click to expand...

Har du ei kildehenvisning for det?

Paragrafen er litt eldre enn det som er lett tilgjengelig på nett av forarbeider, så da blir det litt begrenset hva jeg finner tak i.
 
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

Først vil jeg opplyse om at forvaltningsrett ikke er mitt sterkeste område, spesielt ikke innen luftfart (enn så lenge).

Hvis jeg forstår dette rett, så kan en relativt enkelt oppnå informasjonen via andre tilgjengelige kanaler for menigmann? -> Er det tilfelle så skal generelt sett grunnlaget for taushetsplikt bort.

Da skulle man tro denne innsynsbegjæringen ba om mer enn det som er offentlig kjent, eller var den lik den ENBO søkte og fikk svar på?

Spennende Juss, men jeg sitter igjen med et inntrykk av at avslaget er begrunnet i andre hensyn enn opplyst, delvis grunnet undernevntes paranoia når det kommer til "hensyn til flysikkerheten" (US, ikke deg mow :P)

LN-MOW said:
Opplyses ikke kodene i Postjournalen når de allokeres? I såfall kan de vel vanskelig kalles taushetsbelagt. Man kan også vise til praksis fra andre land, f.eks. USA, hvor de ligger åpent på nett.
Click to expand...
 
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

gustavf said:
Har du ei kildehenvisning for det?

Paragrafen er litt eldre enn det som er lett tilgjengelig på nett av forarbeider, så da blir det litt begrenset hva jeg finner tak i.
Click to expand...
Det fremgår både av juridisk teori (Bernt/Rasmussen) og av Ot.prp. nr. 3 1977-77 (forarbeidene). Utdrag:
I høringsnotatet foreslås (pkt. 2.3.5.) en generell bestemmelse om taushetsplikt om opplysninger som gjelder "tekniske innretninger, produksjonsmetoder, planer og prognoser o.l. som andre foretak vil kunne utnytte for sin egen drift til skade for det foretak opplysningene gjelder".

Taushetsplikten er her noe avgrenset i forhold til de formuleringer som ellers har vært vanlige. Bl. a. er det presisert at den konkurransemessige betydning må ligge i adgangen til å utnytte opplysningene i forbindelse med egen drift.

(...)

I notatet nevnes at den vanligste formuleringen av objektet for taushetsplikten er "drifts- og forretningsforhold", eventuelt "drifts- og forretningshemmeligheter", ofte med en tilføyelse om at det må være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde opplysningene av hensyn til dem de angår.
Click to expand...
 
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

... GustavF har fått en noe "overraskende" korrespondanse fra meg som han evt. kan dele på PM med forumets jurister.
 
Last edited:
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

Jeg ville sendt følgende klage, til Luftfartstilsynet med kopi til Samferdselsdepartementet (selv om den skal havne der etterhvert):

Jeg viser til innsynsbegjæring av (dato sendt) om innsyn i ICAO 24 bitskoder og avslag av (dato for avslag) og klager med dette på avgjørelsen.

Avslaget er begrunnet med Forvaltningsloven § 13, 1.ledd pkt. 2. om taushetsplikt om ”tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drift-eller forretningforhold". I tillegg er avslaget begrunnet med "hensyn til flysikkerheten" og at informasjonen som etterspørres kun er beregnet for radiokommunikasjon.

Når det gjelder Forvaltningsloven § 13, 1.ledd pkt. 2 kan denne kun benyttes for forhold som det er av konkurransemessig betydning å hemmeligholde ("tekniske innretninger, produksjonsmetoder, planer og prognoser o.l. som andre foretak vil kunne utnytte for sin egen drift til skade for det foretak opplysningene gjelder"). Jeg har meget vanskelig for å se at denne informasjonen kan være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde.

For Luftfartstilsynets videre betraktninger om flysikkerhet, er det vanskelig å forstå hvilken hjemmel det her henvises til. Når det gjelder kodenes bruk som identifikasjon i radiokommunikasjon, stemmer forsåvidt dette, men de er også grunnlaget for opplysningstjenester som www.flightradar24.com. Det er derfor vanskelig å anse disse kommentarene som noe annet enn kommentarer fra Luftfartstilsynets saksbehandler, uten at de egentlig er en begrunnelse for avslaget.

Når det gjelder innsynsbegjæringa for koden 478757, så er jeg også kjent med at det gjennom Offentlig Elektronisk Postjournal er gitt innsyn i dokument 9 til saken "LN-ODY - Utstedelse av 24-bits ICAO kode for programmering av ELT og transponder", der det framgår at koden er tildelt LN-ODY. Dette stiller også Luftfartstilsynets avslag på innsyn i samme dokument, identifisert på en annen måte, i et noe underlig lys.


Med vennlig hilsen,
Click to expand...

Juristene og stavekontrollen får eventuelt kommentere. Husk klagefristen på tre uker.
 
Veldig bra forslag, Gustav!

Jeg har et forslag til presiseringer:

Til avsnittet om fvl § 13: i stedenfor "Jeg kan vanskelig se at...", ville jeg heller skrevet: — Siden det ikke er snakk om informasjon som må hemmeligholdes av konkurransemessige grunner, er ikke opplysningene underlagt taushetsplikt. Dermed kan ikke opplysningene unntas fra offentlighet.

Jeg ville også vært litt forsiktig med å karakterisere avslaget. Det er bedre å komme med konkrete juridiske argumentet enn å si at ditt og datt stiller avslaget i et underlig lys. Skriv heller nøyaktig hva du mener er feil. Det vil vanligvis oppfattes som hjelp i stedenfor kritikk.

Men hva mener du med "Jeg er gjennom offentlig elektronisk postjournal gjort kjent med at det er gitt innsyn ...? Mener du at opplysningene har vært offentlig tilgjengelig i postjournalen (EPJ)? Eller mener du at innsyn tidligere har vært gitt til en som begjærte innsyn etter å ha fanget opp saken gjennom EPJ? Og siden han fikk innsyn, så må innsyn gis nå også, ellers så er det brudd på offentlighetslovens forbud mot forskjellsbehandling (offl § 6)?
 
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

RWY 24 said:
Men hva mener du med "Jeg er gjennom offentlig elektronisk postjournal gjort kjent med at det er gitt innsyn ...? Mener du at opplysningene har vært offentlig tilgjengelig i postjournalen (EPJ)? Eller mener du at innsyn tidligere har vært gitt til en som begjærte innsyn etter å ha fanget opp saken gjennom EPJ? Og siden han fikk innsyn, så må innsyn gis nå også, ellers så er det brudd på offentlighetslovens forbud mot forskjellsbehandling (offl § 6)?
Click to expand...

Korrekt ;)
 
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

Oppdatert forslag:

Jeg viser til innsynsbegjæring av (dato sendt) om innsyn i ICAO 24 bitskoder og avslag av (dato for avslag) og klager med dette på avgjørelsen.

Avslaget er begrunnet med Forvaltningsloven § 13, 1.ledd pkt. 2. om taushetsplikt om ”tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drift-eller forretningforhold". I tillegg er avslaget begrunnet med "hensyn til flysikkerheten" og at informasjonen som etterspørres kun er beregnet for radiokommunikasjon.

Når det gjelder Forvaltningsloven § 13, 1.ledd pkt. 2 kan denne kun benyttes for forhold som det er av konkurransemessig betydning å hemmeligholde ("tekniske innretninger, produksjonsmetoder, planer og prognoser o.l. som andre foretak vil kunne utnytte for sin egen drift til skade for det foretak opplysningene gjelder"). Siden det ikke er snakk om informasjon som må hemmeligholdes av konkurransemessige grunner, er ikke opplysningene underlagt taushetsplikt. Dermed kan ikke opplysningene unntas fra offentlighet.

For Luftfartstilsynets videre betraktninger om flysikkerhet, er det vanskelig å forstå hvilken hjemmel det her henvises til. Når det gjelder kodenes bruk som identifikasjon i radiokommunikasjon, stemmer forsåvidt dette, men de er også grunnlaget for opplysningstjenester som www.flightradar24.com. Det er derfor vanskelig å anse disse kommentarene som noe annet enn kommentarer fra Luftfartstilsynets saksbehandler, uten at de egentlig er en begrunnelse for avslaget.

Når det gjelder innsynsbegjæringa for koden 478757, så er jeg kjent med at innsyn tidligere har vært gitt til en som begjærte innsyn etter å ha fanget opp saken gjennom Offentlig Elektronisk Postjournal. Det er her gitt innsyn i dokument 9 til saken "LN-ODY - Utstedelse av 24-bits ICAO kode for programmering av ELT og transponder", der det framgår at koden er tildelt LN-ODY.


Med vennlig hilsen,
Click to expand...
 
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

Takker for forslaget om klage.
Er nå innsendt, så får vi se hva som skjer i denne saken
 
Re: S-Mode kode ønskes / Om tilgang til data

Det er vel ikke noe hemmelig i dette (så slipper de som er nysgjerrige å selv be om innsyn i innsynsbegjæringa):

Jeg viser til din ”innsynsbegjæring” vedrørende ADS-koder, dvs ICAO 24-bits koder.

Forvaltningsloven regulerer i utgangspunktet forholdet mellom sakens parter. Anmodning om innsyn fra andre enn sakens parter reguleres av Offentleglova og eventuelle særbestemmelser. Adgangen til innsyn skal bare nektes dersom det er hjemmel for det.

Etter Offetleglova kan du kreve innsyn i dokument slik disse er definert i lovens § 4.

Du ber om en generell oversikt over koder som tildeles nye fly og helikopter. Disse dokumentene er ikke opprettet før de blir sendt fra Luftfartstilsynet, jfr § 4,2. ledd.

I utgangspunktet tildeles koden det enkelte fartøy etter søknad. Dette innebærer at det ikke foreligger noe dokument før søknaden er kommet inn og behandlet. Luftfartstilsynet har heller ikke noen oversikt over hvilket fartøy som vil bli tildelt hvilken kode.

I den grad du ønsker innsyn i tildelte koder må du derfor søke om innsyn i tildeling til det enkelte, spesifiserte fartøy etter at saken er behandlet her.

I din e-post av 31.01.2011 fremgår det at du kjenner til hvilket fartøy som har fått tildelt den aktuelle koden. Jeg legger derfor til grunn at søknad om innsyn i den saken ikke lenger er aktuell.

Du har på bakgrunn av overstående fått medhold i din klage på innsyn etter Offentleglovas bestemmelser. Dersom du ønsker å opprettholde en klage ber jeg om at du klargjør dette.
Click to expand...

Signert av en juridisk rådgiver.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top