• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Ryanair ikke til Rygge

Originally posted by KennethGS





Flyplassen er bygd for lengst.. Rygge Sivile Lufthavn derimot, den dukker vel i verste fall opp etterhvert.. :rolleyes:

Bygger den "sivile terminalen" da! Din flisespikker .. :p
 
HMWK: Enig i mye av det Herlov skriver, det blir helt feil at det skal komme slike drastiske retningslinjer fra statlig side etter at anleggsarbeid og tilhørende prosesser er igangsatt. Dette måtte eventuelt ha kommet frem i forkant av denne prosessen, slik at investorene kunne gjort en ny vurdering av den sivile lufthavnen.

Angående Ryanair, som jeg har skrevet tidligere, er det ingen andre enn pressen som har hevdet at selskapet skal fly til Rygge. RSL selv har kun gått ut med at de har vært i kontakt med selskapet. Selvsagt er alle flyselskaper som ikke vil fly på RSL et 'tap' for flyplassen, så at Ryanairs nei utgjør et spesielt stort slag i mageregionen for RSL er jeg ikke så sikker på.

Gardermoen ligger der den ligger, i tillegg er kapasiteten der snart sprengt, noe som gjør at Rygge kan ha muligheten til å få noen 'nøkkelruter' til større destinasjoner. Alle skjønner av mesteparten av motstanden mot RSL er grunnet frykt for tapt omsetning for OSL og TRF, men nå er det engang slik at vi lever i en markedsøkonomi og da bør de tilhørende spillereglene følges uten at staten skal legge for mye restriksjoner på utviklingen, som faktisk kommer de reisende til gode i denne situasjonen.


KGS: Den millitære flyplassen er for lengst bygget, den sivile flyplassen er ikke bygget. Men den kommer. ;)
 
:lol:

Jeg vet ikke hvordan du definerer det, men sånn jeg ser det så er en flyplass et sted hvor det lander fly, mens en lufthavn er et sted hvor folk reiser fra og til...:p
 
Originally posted by Blubird
Nå er det allerede investert såpass mye i anleggsarbeide at jeg neppe kan se for meg at det stoppes. I så fall ville det blitt en skandale.

Vi har vel sett atskillig større skandaler i dette landet. En del av Forsvarets eiendommer som har gått for en relativt lav pris f.eks. - med store bygningsanlegg som er nesten nye.

Og uansett er det vel ikke staten som stopper arbeidet direkte? Sannsynligvis kommer arbeidet til å gå sin gang, og kanskje blir det en liten aktivitet på plassen inntil man før eller siden finner ut at det ikke lar seg drive ...?
 
Originally posted by KennethGS

:lol:

Jeg vet ikke hvordan du definerer det, men sånn jeg ser det så er en flyplass et sted hvor det lander fly, mens en lufthavn er et sted hvor folk reiser fra og til...:p

Definisjon Flyplass (aerodrome): Et bestemt land - eller sjøområde (inkl byggninger, installasjoner og utstyr) som er beregnet til helt eller delvis å bli brukt for luftfartøyers avgnag, landing og annen bevegelse på bakken

Lufthavn (airport): Flyplass åpen for sivil trafikk som med hensyn til anlegg, instrumentering, utstyr og tjenester er av en slik standard at den etter luftfartsmyndighetenes oppfatning er av vesentlig betydning for sivil luftfart.

Så... Lufthavn er en flyplass som er stor mtp sivil trafikk. Men det hele blir litt merkelig når Avinor kaller en flyplass som Anda for lufthavn...:rolleyes:
 
Back
Top