Last edited by a moderator:
Norwegian med problemer i Nice
- Thread starter FamilyGuy
- Start date
- Status
Det var nok alvorlig i den forstand at marginene en normalt her ble kraftig redusert. Alt var nok på stell og ytelses-tallene fra boka stemte nok med virkeligheten 
Det høres ut som om de ikke akkurat prøvde noe annet enn å sette flyet på banen på korrekt sted uten noen form for finesse. Det er også slik det bør gjøres. At de brukte all tilgjengelig rullebane er nok sant da det gir minimum bremsebruk og bremsene ble sikkert varme nok som de gjorde. Ikke usannsynlig at det er varme bremser som resulterte i punkteringen.
En av British Airways sine traktorer (B737-400) returnerte til Gatwick med en motor ute for et par uker siden og de brukte særdeles lite flaps ute av ytelsesårsaker. De brukte også hele rullebanen nettopp for å bruke så lite oppbremsing som mulig.
Det høres ut som om de ikke akkurat prøvde noe annet enn å sette flyet på banen på korrekt sted uten noen form for finesse. Det er også slik det bør gjøres. At de brukte all tilgjengelig rullebane er nok sant da det gir minimum bremsebruk og bremsene ble sikkert varme nok som de gjorde. Ikke usannsynlig at det er varme bremser som resulterte i punkteringen.
En av British Airways sine traktorer (B737-400) returnerte til Gatwick med en motor ute for et par uker siden og de brukte særdeles lite flaps ute av ytelsesårsaker. De brukte også hele rullebanen nettopp for å bruke så lite oppbremsing som mulig.
Last edited:
SAS-Steward
ScanFlyer Gold
Den artikkelen i Adressa er vel noe av det mer elendige journalistiske arbeidet jeg har sett på lenge.
Patetisk dårlig.
Dette er jo så å si en ikke hendelse, trist at det slåes så stort opp.
Patetisk dårlig.
Dette er jo så å si en ikke hendelse, trist at det slåes så stort opp.
En helt grei notis der journalisten kort refererer en passasjer og selskapet etter en hendelse.
SAS-Steward
ScanFlyer Gold
Registrere at flere her mener dette er en god artikkel.
Det mener altså ikke jeg.
Når en journalist klarer å skrive at flaps er bremser, og at motorene måtte settes i revers mener jeg at det blir for dumt.
Dette er var en liten hendelse som det sikkert er ok å skrive om, men da bør det etter min mening være litt korrekt det som skrives.
Men igjen, jeg registrer at flere er uneig med meg, og har null problemer med det ;-)
Det mener altså ikke jeg.
Når en journalist klarer å skrive at flaps er bremser, og at motorene måtte settes i revers mener jeg at det blir for dumt.
Dette er var en liten hendelse som det sikkert er ok å skrive om, men da bør det etter min mening være litt korrekt det som skrives.
Men igjen, jeg registrer at flere er uneig med meg, og har null problemer med det ;-)
GF1
ScanFlyer Gold
Helt enig i at det var en elendig artikkel!
Når det finnes et emne der man etterhvert vet litt mer enn flertallet av befolkningen så blir det alltid sånn at man kan reagere på noe som offentliggjøres om det temaet, film etc; "Å DET ER FEIL, FOR DET VET JEG..", men etterhvert så blir man vant til det, selv er jeg bare glad jeg ikke er lege eller noe, da må det være litt vanskelig å finne "gode" avisartikler og jeg tviler på at alt går riktig for seg på sykehus på TV...
PS, jeg vil ikke si det er feil å si at flaps er bremser. Hvis motorene MÅ settes i revers etter landing så er noe feil, kravet på tørr bane er man skal klare seg med tilgjengelig banelengde UTEN REVERS. (Trolig uvitende så er journalisten litt "avansert" der.)
Last edited:
+1
Var akkurat dette jeg også tenkte, men klarte ikke helt å få det på papiret.
Men tilbake til tema; blir DY å reparere dette flyet og sende PAX hjem med det, eller sender de nytt? Bare tenker siden det står i artikkelen at ventende passasjerer får nytt fly i dag.
Jens W
ScanFlyer Crusty
Blir nevnt i tråden at det var LN-KKI i går. Pax er på vei hjem i LN-KKL nå.
SAS-Steward
ScanFlyer Gold
Kjempeflott at dere synes dette er en god artikkel.
Journalisten blir sikker glad for det, jeg mener derimot at det er en elendig artikkel.
Å godta at ting er feil, bare fordi det er slik mener jeg er feil.
Pilot1 trekker frem sykehus, jeg mener en artikkel som da forklarer hvordan ting er og fungerer er bedre å lese, og mer intresant. Da lærer man noe samtidig.
Jeg mener også det blir dumt å bruke dette som argument
"selv er jeg bare glad jeg ikke er lege eller noe, da må det være litt vanskelig å finne "gode" avisartikler og jeg tviler på at alt går riktig for seg på sykehus på TV..."
Må da være bedre å håpe å tro at det finnes artikkeler som er korrekte, og være glad de gangene det skjer. Det synes i alle fall jeg, så får dere heller være fornøyd med noe som er litt halvegs.
Journalisten blir sikker glad for det, jeg mener derimot at det er en elendig artikkel.
Å godta at ting er feil, bare fordi det er slik mener jeg er feil.
Pilot1 trekker frem sykehus, jeg mener en artikkel som da forklarer hvordan ting er og fungerer er bedre å lese, og mer intresant. Da lærer man noe samtidig.
Jeg mener også det blir dumt å bruke dette som argument
"selv er jeg bare glad jeg ikke er lege eller noe, da må det være litt vanskelig å finne "gode" avisartikler og jeg tviler på at alt går riktig for seg på sykehus på TV..."
Må da være bedre å håpe å tro at det finnes artikkeler som er korrekte, og være glad de gangene det skjer. Det synes i alle fall jeg, så får dere heller være fornøyd med noe som er litt halvegs.
RYKogREIS
ScanFlyer Blue
Avisa fikk frem kundens subjektive opplevelse, og flyselskapet fikk igjen lov å forklare at alt var under kontroll.
Dette må være helt fair.
Så lenge man dealer med folk og ikke datamaskiner må man regne med små feil iblant - det er tross alt hele sjarmen, særlig når man jobber i servicebransjen
Dette må være helt fair.
Så lenge man dealer med folk og ikke datamaskiner må man regne med små feil iblant - det er tross alt hele sjarmen, særlig når man jobber i servicebransjen
Vi er igjen tilbake til fyropene mot pressen og de inkompetente journalistene som ikke vet hva de snakker om.
Da er det på tide for alle å tenke på at journalistene skal skrive en sak på kort tid og publisere det mens saken enda er en het potet. Det er ikke mulig for journalister å ha inngående kunnskap eller sette seg grundig inn i sakene de skal rapportere om på den korte tiden de har til disposisjon. Det er stor forskjell på et nyhetsoppslag og en gravende artikkel der det er blitt brukt dager og uker for å analysere fakta.
Du må huske på det SAS-Steward at mange av de artiklene du leser om tema du i utgangspunktet ikke har greie på og som du synes virker interessant, kanskje virker like hjernedødt for de som kjenner til dette tema.
Jeg synes vi skal slute å syte og bære oss over pressen hver gang det er flyrelaterte tema - journalistene gjør så godt de kan innen de rammer de har :headbang
Da er det på tide for alle å tenke på at journalistene skal skrive en sak på kort tid og publisere det mens saken enda er en het potet. Det er ikke mulig for journalister å ha inngående kunnskap eller sette seg grundig inn i sakene de skal rapportere om på den korte tiden de har til disposisjon. Det er stor forskjell på et nyhetsoppslag og en gravende artikkel der det er blitt brukt dager og uker for å analysere fakta.
Du må huske på det SAS-Steward at mange av de artiklene du leser om tema du i utgangspunktet ikke har greie på og som du synes virker interessant, kanskje virker like hjernedødt for de som kjenner til dette tema.
Jeg synes vi skal slute å syte og bære oss over pressen hver gang det er flyrelaterte tema - journalistene gjør så godt de kan innen de rammer de har :headbang
Polaris
Free Luigi
Irrelevant om noe er riktig eller ei (dvs at det forekommer faktafeil) - har jo journalister for det første en fri verden når det kommer til å tilpasse seg virkelighetens verden. F.eks å høre på hva/hvordan flyselskapet gir tilbakemelding. Hvis journalisten lager overskrift "dramatisk nødlanding" - og informasjonssjef fra flyselskapet gir tilbakemelding "dette var under kontroll" så har man med vilje overdramatisert en hendelse.
Det er ikke faktafeil som er problemet. Det er det evige gnålet om dramatikk, død og lidelse.
For å dra en sammenlikning: en del fjorder rundt om i Norge står i fare for å få steinras og dette kan danne flodbølger i varierende størrelse. Oddsen for at det skal skje i vår livstid er vel omtrent mindre enn å dø i en flyulykke, men allikevel har det vært mange artikler om "her vil en enorm flodbølge ødelegge alt". Hva er vitsen? Jeg forventer ikke at en journalist skal ta en halv bachelorgrad i miljøgeologi, men han kan da for farsken holde beina på denne planeten, og ikke fyre opp saken verre enn noen som står og hiver bensin på et bål?
Hva med å opplyse folk (omså bare litt), i stedet for å bare ha dramatikk og skape redsel?
Det er ikke faktafeil som er problemet. Det er det evige gnålet om dramatikk, død og lidelse.
For å dra en sammenlikning: en del fjorder rundt om i Norge står i fare for å få steinras og dette kan danne flodbølger i varierende størrelse. Oddsen for at det skal skje i vår livstid er vel omtrent mindre enn å dø i en flyulykke, men allikevel har det vært mange artikler om "her vil en enorm flodbølge ødelegge alt". Hva er vitsen? Jeg forventer ikke at en journalist skal ta en halv bachelorgrad i miljøgeologi, men han kan da for farsken holde beina på denne planeten, og ikke fyre opp saken verre enn noen som står og hiver bensin på et bål?
Hva med å opplyse folk (omså bare litt), i stedet for å bare ha dramatikk og skape redsel?
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Nei, fy, det er en dårlig ide. Mer kunnskap= mindre overskrifter = mindre salg. Det meste styres at ønsket om å tjene penger, aviser driver da ikke med folkeopplysning.
- Status
