Militære betegnelser på "sivile flytyper"

[Twin Otter]

Militære betegnelser på "sivile flytyper"

Hvorfor for er det slik at f.eks US Air Force har egne betegnelser på flyene sine. Tenker først på transportfly som VC-25 (B747-200), C32 (B757-200) og C40 (B737)?

 

[Egenes]

Re: Militære betegnelser på "sivile flytyper"

C(argo)-40, B(omber)-52, F(ighter)-16?

Kan være at det er satt opp sånn, leste noe om det i en bok, men husker ikke hvilken

 

[Gandalf]

Re: Militære betegnelser på "sivile flytyper"

Google is your friend - her er det meste forklart.

Egenes er inne på det riktige.

Mvh,

 

[Wig-wag]

Re: Militære betegnelser på "sivile flytyper"

Twin Otter spør ikke "hvordan", men "hvorfor".

 

[Twin Otter]

Re: Militære betegnelser på "sivile flytyper"

Jepp! Hvorfor.

Hvorfor kalle et fly for VC-25 når det egentlig er en Boeing 747-200 med ørlite ekstra utstyr ombord?

 

[seilfly]

Fordi du med en gang vet rollen, modell og versjon av flyet, uten å måtte skrive "Boeing 747-200 med litt ekstra utstyr som brukes til transport"

 

[LN-KOG]

Re: Militære betegnelser på "sivile flytyper"

De aller fleste militære organisasjoner har egne betegnelser.

USAAC begynte et system som USAAF og senere USAF og US Army arvet. US Navy hadde sitte eget som etter hvert ble samordnet. Mange land har valgt å bruke den amerikanske varianten da den er veldig logisk. Det finnes varianter som er sære, f.eks. BF-5D i bruk i Botswana, NF-5 om Netherlands F-5.

Canada har sitt eget, f.eks. CF-116 om Freedom Fighter Canadian Fighter 116. CF-5 er høyst uoffisiell akkurat som CF-18. Se på de tre første tallene i registreringen på flyet så har du koden. C-en er gitt og det skal en del til for ikke å se forskjell på F (Fighter), C (Cargo) og H (Helicopter)

Storbritannia sverger ved Navn Type Mk1 (modifisering) og oppover, Typhoon F2.

Sverige er også en del av gjengen. JAS 39 står for Jakt Attack Spaning fly nummer 39. Tp er Transport.

Et fly som brukes av det militære er ikke sivilt. Det er militært. Det er bruken som avgjør om et transportfly av typen Boeing 747 er sivilt eller militært.

 

[LN-KOG]

Re: Militære betegnelser på "sivile flytyper"

Jepp! Hvorfor.

Hvorfor kalle et fly for VC-25 når det egentlig er en Boeing 747-200 med ørlite ekstra utstyr ombord?

Jeg tror du skal glemme "ørlite". Det er et tungt modifisert fly.

Du kan jo snu på spørsmålet: Hvorfor kalle militærfly som brukes sivilt med en annen betegnelse enn den militære? Hvorfor ikke bare kalle Lockheed L-100-30 en C-130 med sivilt utstyr?

Jeg tror vi må bare innse at noen ting bare er sånn og leve med det.

 

[seilfly]

Hvorfor kalle ENGM for OSL?
"Samma det, vel? -Hund er hund"