Korstoget mot SAS?

[mo]

Det er nok summen af visse posteres indlæg der reageres på mere end dette ene indlæg.

Det har jo blitt slik at jeg unngår visse debatter og er selektiv hva jeg leser eller svarer på. Når det er så mye negativt tenker man jo sitt om hvorfor man gjør det.

 

[robertaas]

Jeg prøver å være så balansert som mulig og tar med både negative og positive sider ved de fleste selskaper. Når jeg har skrevet noe negativt om SAS så er det straks noen som har stilt spørsmål ved min ærlighet og vurderingsevne. Jeg valgte derfor å ta bilder fra min neste flight for å dokumentere at det ikke var meg det var noe galt med.

Om jeg hadde følt meg like urettferdig behandlet for min omtale av et annet selskap så ville jeg antagelig valgt å dokumentere det istedenfor.

Selvsagt kan det være tøft å høre noe negativt om sin egen arbeidsplass, men all negativ omtale er ikke nødvendigvis oppdiktet eller ondsinnet.

 

[imm]

Nå skal jeg ikke verken nevne navn eller selskap. Men jeg stiller spørsmål på prinsippielt grunnlag:

Er det forskjell på å være stadig negativ i kommentarer om et selskap, og å være stadig positiv i kommentarer om et selskap?

Som i dette tilfelle blir det rettet kritikk mot en som kritiserte SAS for hva han mente var manglende renhold ombord. Han har tidligere rettet kritikk mot SAS i andre sammenheng. Det blir kommentert, og "korstog mot SAS" blir nevnt.

Andre, som har sitt favorittselskap, og som stadig poster positive meldinger, og ser alt fra den lyse siden, får ikke tilsvarende kritikk. Ikke noe korstog da.

Det finnes folk her som har postet hundrevis av innlegg om selskap, hvor det aldri er et negativt ord å lese. Og skulle det være noe negativt, så kan du banne på at skylden er å finne hos et annet selskap.

Som sagt, ikke navn, ikke selskap. Men jeg er interessert i en ren og ryddig debatt. Skal det være lov å være ubetinget begeistret for et selskap, så må det vel også være lov til å være tilsvarende kritisk. Eller hva mener dere?


Imm

 

[TOS]

Er det forskjell på å være stadig negativ i kommentarer om et selskap, og å være stadig positiv i kommentarer om et selskap?

Kort svar: Nei!

Som sagt, ikke navn, ikke selskap. Men jeg er interessert i en ren og ryddig debatt. Skal det være lov å være ubetinget begeistret for et selskap, så må det vel også være lov til å være tilsvarende kritisk. Eller hva mener dere?

Helt enig! Mange har nok sin agenda med sin kritikk og sin ubetingende positive rapporter om selskap X og Y, noen fordi dette er egen eller families arbeidsgiver, men mange av oss ønsker å få lov til å både være positiv og negativ om både selskap X og selskap Y uten at det går inn under kategorien "korstog".

Selv er jeg blitt fortalt i klare ordelag at jeg er så positiv til selskap Y at man ikke gidder å diskutere med meg, og det kom fra en som var ansatt i selskap X og som sikkert følte det som personlig kritikk. Det var det overhodet ikke var ment som. Selv reiser jeg helst med selskap X fremfor selskap Y av en rekke ulike årsaker, men jeg forsøker å ikke la mine personlige preferanser styre i forhold til kritikk/ros (det er ikke alltid at man klarer å unngå det, men...).

 

[Boeing_fan]

Hvis man kaller kritikken rettet mot SAS et korstog mot SAS, så lurer jeg på hva man kaller kritikken av Ryanair...

 

[SudCaravelle]

Hvis man kaller kritikken rettet mot SAS et korstog mot SAS, så lurer jeg på hva man kaller kritikken av Ryanair...

Holocaust?

 

[Hpkris]

Hvis man kaller kritikken rettet mot SAS et korstog mot SAS, så lurer jeg på hva man kaller kritikken av Ryanair...

Godt sagt, den har flere ganger gått helt løpsk. Er vel ikke så lenge til neste gang det blir noe om FR igjen.

Kanskje det burde vært klage tråder for SK, DY og FR, slik at alle kan si hva de mener om det enkelte selskap ???

 

[Dag Viking]

Når det er sagt har trådstarter selv "rop vel mye ulv" såpass mye at jeg selv har rapportert et innlegg som ikke var noe annet enn et malplassert surt oppgulp og gjør at reelle grelle eksempler som dette ikke settes i det lys de virkelig fortjener.

Og det er det som er grunnen til at dette ble et svar på en tråd, som igjen ble splittet til en ny tråd.
Når man har 4-5 innlegg om SAS den siste uken, som alle er surt oppgulp, så må det gå an å kommentere dette. Er man misfornøyd med SAS, ja så sender man melding til customer relations. Er man fornøyd, så gjør man det samme.
Jeg gjør begge deler jevnlig, både når det gjelder SAS og andre. Brøkdeler av mine erfaringer og meninger når dette forumet.
Å måtte gjennomsyre en tråd eller to hver dag om det man synes om om et selskap, blir bare oppgulp eller rosemaling.

Klarer man å finne 5 positive og 5 negative ting med de selskapene man flyr med jevnlig? Hvis ikke, bør man bytte leverandør av transport-tjenester.

Den originale tråden med bilder av et gammelt interiør i seg selv var seriøs nok, det var bare dråpen på toppen av begeret.

Forøvrig har jeg ingen tilknytning til SAS, i hverken fortid, nåtid eller fremtid.

 

[imm]

Og det er det som er grunnen til at dette ble et svar på en tråd, som igjen ble splittet til en ny tråd.
Når man har 4-5 innlegg om SAS den siste uken, som alle er surt oppgulp, så må det gå an å kommentere dette. Er man misfornøyd med SAS, ja så sender man melding til customer relations. Er man fornøyd, så gjør man det samme.

Jeg spør igjen jeg: Ville det vært greit om noen hadde postet 4-5 positive innlegg om et flyselskap i løpet av en uke?

Ærlig talt: er ikke dette et forum for flyinteresserte, og i en tråd for småprat?
Det må da være lov å nevne slike ting her? Eller skal vi la være å kommentere opplevelser vi har hatt på våre turer, og heller sende de til customer relations?

Come on Dag... det må være litt takhøyde her - synes ihvertfall jeg.


God helg alle sammen!

 

[robertaas]

Når man har 4-5 innlegg om SAS den siste uken, som alle er surt oppgulp, så må det gå an å kommentere dette.

Jeg kan virkelig ikke se at det kan omtales som sure oppgulp hver gang jeg har omtalt SAS site uken, og måten flere her har lagt ut om at det at meg det var noe galt med som ikke "bare spurte om å få en klut til å fjernetkaffeflekken" så viser det at enkelte er helt ute av stand til å være kritiske til SAS uansett hva de gjør, det er uansett kunden som tar feil.

Det er også veldig avslørende at for enkelte var min dokumentasjon av hvordan situasjonen faktisk var ikke et bevis for at jeg faktisk hadde rett i noe av det jeg sa, men "dråpen som fikk begeret til å flyte over".

Jeg har som sagt skrevet både positive og negative ting og flere flyslskaper her, men det er kun for de punktene jeg har vært kritisk mot SAS at jeg har fått min integritet og agenda minstenkliggjort og flere har vist stor interesse for å ta mannen istedenfor ballen.

 

[Mjolnir]

Det er vel ikke helt grunnløst å påstå at SAS stadig får en del pepper her inne. Problemet slik jeg ser det er ikke (for det meste) at kritikken ikke er legitim, men at det ofte fokuseres på det negative og sjelden på det positive. Sitter med et inntrykk fra Flyertalk om at (de få) utlendingene som skriver TR om SAS sjelden har mye negativt å si om selskapet. Har også inntrykk av at SAS er langt fra unik i verden i å få mye kritikk fra sitt eget hjemmemarked (i.e. mye større fokus på negative faktorer enn positive).

 

[Hickok]

Det er vel ikke helt grunnløst å påstå at SAS stadig får en del pepper her inne. Problemet slik jeg ser det er ikke (for det meste) at kritikken ikke er legitim, men at det ofte fokuseres på det negative og sjelden på det positive. Sitter med et inntrykk fra Flyertalk om at (de få) utlendingene som skriver TR om SAS sjelden har mye negativt å si om selskapet. Har også inntrykk av at SAS er langt fra unik i verden i å få mye kritikk fra sitt eget hjemmemarked (i.e. mye større fokus på negative faktorer enn positive).

Akkurat dette er ikke veldig ulikt fra Air Canada i Canada, og Lufthansa i Tyskland, så du er nok inne på et viktig moment her. Med andre ord er det vanskelig å bli profet i eget land.