Re: Katastrofalt dårlig artikkel om valg av seter i flyet
Må innrømme at første post ble skrevet litt i all hast. Som en slags "forsanger for hylekoret" føler jeg at jeg må konkretisere min kritikk noe. Dette innlegget må sees litt i lys av at jeg har syslet litt med jounalistyrket selv, i mine yngre år - riktignok som autodidakt, men i et redaksjonelt miljø med mye dyktige folk. Det har i alle fall gitt meg noe erfaring.
Min største kritikk er mot den research'en som er gjort. Skal du skrive en artikkel for en av landets største (nett)aviser om reiseliv og/eller luftfart i 2013, så er det for enkelt å bare ta opp telefonen og ringe to mer eller mindre tilfeldige mennesker i reiselivsbransjen (og "reiselivsbransjen" er vel knapt nok dekkende for det ene foretaket som uttaler seg her). Særlig når svarene du får er heller vage og dårlige. En forbrukerjournalist KAN helt fint ha sine egne meninger på trykk i en artikkel, alt trenger ikke være sitater fra andre. Et enkelt Google-søk på f.eks "airline seating tips" ville jo kunne gitt den stakkars journalisten en hel haug med gode poenger og innfallsvinkler. Og ikke minst kunnskap om nettsider som seatguru.com og seatexpert.com, som jeg tok for gitt at hadde blitt nevnt i en slik artikkel. At man ikke poengterer tydeligere at enkelte seter har bedre benplass (bl.a. nødutgang), mens andre ikke har recline, osv., finner jeg også underlig.
Dessuten reagerer jeg på at artikkelen generaliserer til et nivå som gjør tipsene nærmest verdiløse. For eksempel at det "alltid" er best å sitte foran.
- Med en lavprisbillett på DY eller SK i Norge, og mange reisende på Flex/Plus, kan bakerst i bussen være et bra alternativ: kjapt om bord, kjapp servering, kjapt av igjen (de fleste steder her hjemme bruker man vel trapp også bak nå for tiden). Og som flere nevner - er det lite belegg kan du få en hel treseter for deg selv.
- Et av de verste setene jeg har vært borti var 1F på LN-RMM (SAS' 737-783). Vindusløst, ikke spesielt god benplass og klaustrofobisk følelse fordi seteraden står så langt frem at flykroppen virkelig har begynt å smalne. Hattehyllen er så grunn og så full av oksygenflasker, førstehjelpsutstyr osv at man må søke bakeover i kabinen for å finne plass til håndbagasjen.
Det blir stress når man skal av flyet igjen!
- Jeg har hatt en meget hyggelig reise nesten bakerst i BA sin 744: toseter med ekstra plass inn mot skroget og masse hyggelig service og prat fra purseren som mye av tiden bare var et par meter unna. Husker ikke den reisen som spesielt bråkete. Det er jo også fire toaletter der bakerst og god plass til dokø utenfor, så det var heller ikke spesielt generende.
Dette var bare noen få eksempler, men viser at artikkelen mangler nyansering.
At kun et fåtall av flyene som opererer i/til/fra Norge har motorene bakerst på flykroppen, ser ut til å være noe bladfyken ikke har fått med seg. På 737-300/500/600/700 er det snarere så kort avstand fra første rad og til motoren at gevinsten av mindre støy blir ganske beskjeden, mens det er godt merkbart på -800. Og på Dash 8 er det vel slik at støyen oppleves mindre intens helt bak i kabinen. Er jo noen passasjerer som flyr med disse flyene også, da...
En rask sjekk viser at dette dreier seg om en fersking som skrev saken, og vi trenger nye journalister og de må få tid til å lære, men de trenger ikke slurve likevel. Det fortjener ikke Aftenpostens lesere, og heller ikke leserne av klikk.no - og ikke leserne av kvinneguiden.no heller. I motsetning til hva en annen skriver lenger opp her, så tror jeg ikke nødvendigvis at leserne kvinneguiden.no ikke er så bereiste at de kan trenge noen litt grundigere tips om temaet.
Dette er ikke eneste saken på aftenposten.no fra klikk.no som har tvilsom journalistisk verdi.
Denne saken fra et par uker tilbake er et annet lavmål - kommentarfeltet er kostelig lesning og burde være et hint til redaksjonen om hva som er god journalistikk og hva som ikke er det...
