Hvorfor ble ruta til LAX nedlagt?

[Desk pilot]

Viser til den pågående tråden om SAS til SEA. I den forbindelse lurer jeg på hvorfor ruta til LAX ble nedlagt.
Var det så enkelt at passasjergrunnlaget ble for lite eller var det en mer politisk avgjørelse der SAS ikke ville konkurere med noen av sine samarbeidspartnere?
Jeg antar at det er en del skandinaver i California og at det dermed er nok passasjerer til flygninger mellom f.eks. CPH og LAX eller SFO.

 

[EB]

Replying to Topic 'Hvorfor ble ruta til LAX nedlagt?'

Ruten krever i motsetning til både SFO og SEA to maskiner...man kan ikke snu maskinen og fly tilbake innen 24 timer...

 

[sk931]

Replying to Topic 'Hvorfor ble ruta til LAX nedlagt?'

Originally posted by Desk pilot


Viser til den pågående tråden om SAS til SEA. I den forbindelse lurer jeg på hvorfor ruta til LAX ble nedlagt.
Var det så enkelt at passasjergrunnlaget ble for lite eller var det en mer politisk avgjørelse der SAS ikke ville konkurere med noen av sine samarbeidspartnere?
Jeg antar at det er en del skandinaver i California og at det dermed er nok passasjerer til flygninger mellom f.eks. CPH og LAX eller SFO.

Den blev nedlagt, blandt andet fordi at indtjeningen paa ruten ikke var god nok...
Det vil sige næsten ingen "full fare" pax...Belægningen var, og havde altid været,helt i top...
---
Det var en sørgelig dag ,da SAS stoppede, især fordi SAS var et af de første europæiske selskaber i LAX, hvis ikke det første.

Hilsen
Ole

 

[TheDane]

Replying to Topic 'Hvorfor ble ruta til LAX nedlagt?'

LAX havde samme problemer som BKK har i dag. Fulde fly, men dårlig yield.

 

[TOS]

Replying to Topic 'Hvorfor ble ruta til LAX nedlagt?'

Originally posted by TheDane


LAX havde samme problemer som BKK har i dag. Fulde fly, men dårlig yield.

Driver de ikke med revenue management i SAS IC..? Om de flyr med fulle fly, men samtidig taper penger så er det noe galt fatt et eller annet sted. Man skulle da kanskje tro, om SAS IC får sin rettmessige andel av billettinntektene, at man kunne sette opp prisene litt uten å tape for mange passasjerer og derigjennom bedre inntjeningen... Eller hur?

 

[EB]

Replying to Topic 'Hvorfor ble ruta til LAX nedlagt?'

Nedleggelsen av LAX er vel et resultat av revenue management...

 

[TheDane]

Replying to Topic 'Hvorfor ble ruta til LAX nedlagt?'

Originally posted by TOS

Originally posted by TheDane


LAX havde samme problemer som BKK har i dag. Fulde fly, men dårlig yield.

Driver de ikke med revenue management i SAS IC..? Om de flyr med fulle fly, men samtidig taper penger så er det noe galt fatt et eller annet sted. Man skulle da kanskje tro, om SAS IC får sin rettmessige andel av billettinntektene, at man kunne sette opp prisene litt uten å tape for mange passasjerer og derigjennom bedre inntjeningen... Eller hur?

BKK har også været ganske tæt på at blive lukket flere gange, men går efter rygterne lidt bedre iøjeblikket (uden at det går godt yieldmæssigt) da flere og flere Business kunder bruger BKK som transfer punkt videre til bl.a Hong Kong og det sydlige Kina.

 

[TOS]

Replying to Topic 'Hvorfor ble ruta til LAX nedlagt?'

Originally posted by EB


Nedleggelsen av LAX er vel et resultat av revenue management...

Nei, og ja...(kanskje helst nei...)

Jeg er kanskje på litt tynn is her, siden jeg ikke er noe revenue management ekspert (men revenue management er egentlig bare et annet ord på prisdiskriminering), men slik jeg oppfatter revenue management så går vel dette i hovedsak på å optimalisere inntektene for en gitt rute. Det er selvsagt mulig at man også kaller det revenue management på et mer overordnet nivå (koordinering av rutestruktur for å optimalisere hele gruppens fortjeneste), men nedlegging eller ikke er egentlig en litt annen type beslutning enn prisdiskriminering. Om man har en rute så er det selvsagt om å gjøre å optimalisere fortjensten fra denne ruten, blant annet gjennom å få pax til å betale så mye som de er villige til å betale. Gitt at man har gjort dette, så kan man beslutte om man vil opprettholde ruten basert på om fortjenesten med denne anvendelsen av utstyr/personell er minst like god som en alternativ anvendelse av ressursene. CK (og andre) kan sikkert korrigere meg her.

Edit: Beklager at dette er noe på siden av topic...