DY skyver fra seg ansvaret.

C130

ScanFlyer Gold
Da familien Woods ble fraflydd i MAN grunnet bombetrussel og evakuering var det lite hjelp å hente hos DY, fra Aftenbladet :
Mandag 2. påskedag stod Anne Langhelle Wood på bar bakke etter flyet hadde reist fra henne, mannen og datteren. Norwegian-flyet dro før alle passasjerene var om bord etter bombetrussel på flyplassen.
Nå fraskriver DY seg ansvaret for å dekke familiens kostnader til nye flybilletter, Lasse Sandaker-Nielsen:
- Bombetrussel og evakuering er uforutsette hendelser som er utenfor vår kontroll. Folk betaler et beløp i måneden for å få dekket kostnadene ved uforutsette hendelser som oppstår når man er ute og reiser. Det er derfor vi har reiseforsikring, sier Sandaker-Nielsen.
Både DNB, Gjensidige og Europeisk Reiseforsikring mener dette er ansvarsfraskrivelse.

- Jeg reagerer på at Norwegian mener det er en forsikringssak. Når en passasjer kjøper billett, har flyselskapet ansvar for å frakte personen dit han skal, sier kommunikasjonsrådgiver i DNB, Vidar Korsberg Dalsbø.


Fra Aftenbladet: http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/stavanger/--Norwegian-skyver-fra-seg-ansvaret-3152320.html
 
Flyselskapene har ansvar for å frakte passasjerer som møter opp til riktig tid. Hvis passasjerene ikke er selvforskyldt i å komme for seint, så burde det være en situasjon som en ordentlig reiseforsikring burde dekke.
Dette er også på alle mulige måter en ekstraordinær hendelse som hverken flyselskap eller passasjer har kontroll over, det er ingen representant for flyselskapet som har nektet noen som helst ombordstigning - det er gjort av en tredje part (myndighetene) av sikkerhetsmessige grunner. Manchester er ikke regnet som noe krigsområde eller høyrisiko-område og dermed så burde det være vilkår i forsikringen som dekker dette.
Om det er tvil om det er en forsikringssak, så burde forsikringsselskapet heller betale ut og selv ta saken med flyselskapet, men det er vel enklere å skyve ansvaret fra seg...
 
Tviler ikke ett sekund på at DY var lite hjelpsomme og vanskelig å få kontakt med når familien først sto strandet på flyplassen. Har selv episoder med DY der de har vist seg totalt udugelige med elendig service når det oppsto en uforutsett hendelse.
DY er vel og bra så lenge det ikke skjer noe uforutsett.

Kan bli interessant fremover om de får snag ol i Bankok eller New York og hvordan de da håndterer ombooking mm.
 
DY skjøv også fra seg ansvaret da en jeg skjenner ble belastet 3 ganger for samme kjøp ombord hos DY.
 
I akkurat denne saken så synes jeg DY virker å være på ganske trygg grunn. At de kunne gjort mer osv. Det er greit nok. Men når så mange passasjerer klarte å bli med flyene så tyder vel det også på at familien ikke har gjort sitt for å være på plass til tiden? Hvorfor rakk alle de andre frem og ikke denne familien?
 
I akkurat denne saken så synes jeg DY virker å være på ganske trygg grunn. At de kunne gjort mer osv. Det er greit nok. Men når så mange passasjerer klarte å bli med flyene så tyder vel det også på at familien ikke har gjort sitt for å være på plass til tiden? Hvorfor rakk alle de andre frem og ikke denne familien?

Begge flighter (SVG/OSL) satte igjen ca 20 pax iflg artikkelen.
 
Begge flighter (SVG/OSL) satte igjen ca 20 pax iflg artikkelen.

"alle" da :-) Poenget mitt var at en betydelig del av kundene rakk frem til avgangene. Hvorfor gjorde ikke de andre dette? Og hvis det var f.eks på grunn av forhold på flyplassen som oppsto på bakgrunn av en uforutsett hendelse. Ja, da kan man stille spørsmål ved om ikke dette er en klar forsikringssak.
 
Antar at det var en del passasjer som skulle igjennom sikkerhetskontrollen etter at flyplassen hadde vært stengt i 3.5 time, alle kan ikke være ført i køen igjennom sikkerhetskontrollen.

Familien som omtales i SA var ikke alene om å ikke rekke DY flighten som måtte prioritere noen 1000 andre passasjerer.
 
Back
Top