DY lukker CPH-KRP og AAL-LGW

KapteinKrok said:
Nei RW24, min første setning var et svar til deg, og jeg forstår ikke helt problemet med den...? Poenget var om en LCC legger ned en rute hvor de tjener penger, men ikke nok penger. Min påstand var altså at: en rute som gir overskudd blir ikke lagt ned. Hva var så galt med den påstanden...?
Click to expand...

Det som er galt med den påstanden er at det ikke er automatikk i å opprettholde en rute hvis man samtidig kan benytte materiellet et annet sted med bedre lønnsomhet. Det har skjedd før, og det kommer til å skje igjen. Kanskje har du rett i at de legger ned disse rutene pga manglende lønnsomhet, men påstanden at en rute som er lønnsom aldri vil legges ned tror jeg det er vanskelig å stille seg bak. Det er jo ikke bare å kjøpe nye fly hele tiden.

TOS: Du får mene hva du vil, men for de som leser hva du skriver så virker du som en helt ekstrem forsvarer for alt hva DY måtte foreta seg i tykt og tynt, og de som har kritiske kommentarer til dette.... Ja..... For oss som primært er tilskuere og ikke så mye deltakere lenger så virker du mildt sagt ekstremt ensidig i dine holdninger.
Click to expand...

Uffda. Det var ramsalt kritikk. Jeg er nokså uenig i din vurdering, men det får nå så være. Jeg forsøker etter beste evne å stille kritiske spørsmål der jeg føler at det er på sin plass, og forsøker nok også å være en djevelens advokat i mange sammenhenger. Jeg tror aldri jeg har blitt karakterisert som ekstremt ensidig noen gang (kanskje unntatt her inn - av til nå to stykker). Mitt ønske er å balansere debattene, og er det mange nok som argumenterer på den ene siden så kaster jeg meg gjerne til på den andre siden. Jeg har absolutt ikke noe bestemt forhold til DY, og foretrekker helt andre selskaper når jeg skal ut å fly og har et valg.

Det må være mulig å være uenige med folk, problematisere innleggene og argumentene uten å bli karakterisert på dette viset. Jeg er vant til å angripe folk på deres argumenter, og om det er slik at du kan vise til feil i min argumentasjon, andre aspekter som jeg ikke tar med i min argumentasjon men som er av betydning, så tar jeg gjerne en debatt på det grunnlaget.

DY ble båret fram til sin nåværende posisjon av konkurransemyndighetene i Norge som ønsket en konkurrent til et sammenslått SAS og BU. Inntil nå har DY etter MIN mening hatt beskyttelsen av å være en ufordrer. Spørsmålet er hvor grensen går mellom å være en urfordrer som konkurranse myndighetene elsker, og til å bli en dominerende aktør som de samme holder øye med.

Inntil videre så er de vel elsket, og når de går over i neste fase så er jeg glad for at det ikke er TOS etc som bestemmer lovligheten av diverse forhold....
Click to expand...

Konkurransemyndighetene har retningslinjer for hva som skal til for å falle inn under begrepet "dominerende aktør", og disse retningslinjene er de samme om man heter SAS, BA, LH eller DY. Konkurransemyndighetene elsker ikke selskaper, men deres jobb er å sørge for virksom konkurranse. Det kan bety at noen selskaper legges bånd på for å sikre dette og DY kan bli et slikt selskap som båndlegges i fremtiden dersom deres forretningspraksis vurderes til å være i strid med lovgivingen. Det er jo ikke uvanlig at ansatte i selskaper som er båndlagt føler seg urettmessig behandlet, men det er jo på ingen måte ensbetydende med at den følelsen er objektiv korrekt.

Hilsen TOS
(som vurderes seg som rimelig objektiv)
 
Last edited:
TCAS said:
Det var da veldig subjektivt sagt :)
Click to expand...

Det kan man si. :) Jeg synes imidlertid det er litt synd at det ikke aksepteres at man argumenterer på sak, og at de som er uenige med en skal putte folk i båser. Jeg oppfatter det som et resultat av at man mangler saklig argumentasjon...:(
 
TOS said:
Dette skjønte jeg ikke helt. For det første så er det vel ikke slik at vi har alle fakta på bordet hva angår belegg (det er enkelte observasjoner om dette, men her på forumet pleier det å argumenteres for at dette ikke er tilstrekkelig). For det andre så tror jeg ikke så mange her inne kjenner DYs prissettingsalgoritmer, annet enn i svært generelle vendinger som f.eks. at høy etterspørsel = høy pris i gjennomsnitt, lav etterspørsel = lav pris i gjennomsnitt. Noe særlig mer detaljert enn dette betviler jeg vel at mange her inne kan gå til verks.

DY får heller ikke nødvendigvis høyest snittpris når de har høyt belegg. Spørsmålet du kan stille deg er: Har de høyt belegg fordi prisen er lav, eller har de høyt belegg fordi etterspørselen er høy? Er svaret det førstnevnte så er ikke din konklusjon nødvendigvis korrekt. Er svaret det sistnevnte så kan det nok godt tenkes at DY har høy snittpris når de har høyt belegg.
Click to expand...

Du har selvfølgelig helt rett. Men min påstand(som man kan være uenig i) vil være at DY sliter med lønsomheten hvis de har under 50% belegg. DY som andre LCC bruker pris for å skape belegg. Så litt satt på spissen kan man si at de enten har lavt belegg, med lave priser. Eller de har høyt belegg med enten lave eller høye priser.
 
storg said:
Du har selvfølgelig helt rett. Men min påstand(som man kan være uenig i) vil være at DY sliter med lønsomheten hvis de har under 50% belegg. DY som andre LCC bruker pris for å skape belegg. Så litt satt på spissen kan man si at de enten har lavt belegg, med lave priser. Eller de har høyt belegg med enten lave eller høye priser.
Click to expand...

Jeg er ikke uenig i at man kan være fristet til å trekke en slik konklusjon. Ei heller at det er ting som tyder på at DYs virksomhet på en del domestic ruter i Danmark ikke er det som bringer mest penger i kassa. Mitt poeng var bare at vi ikke vet så mye konkret om bakgrunnen til beslutningen om å trekke seg ut av disse rutene, annet enn litt ad hoc observasjoner, og vi vet vel heller ikke så mye om prisnivået jevnt over. Noen synes dette er å kverulere litt for mye, men jeg liker nå å (forsøke) å være nogenlunde presis.
 
TOS said:
kassa. Mitt poeng var bare at vi ikke vet så mye konkret om bakgrunnen til beslutningen om å trekke seg ut av disse rutene, annet enn litt ad hoc observasjoner, og vi vet vel heller ikke så mye om prisnivået jevnt over.
Click to expand...

Det kunne jo sågar tenkes at noen gleder seg over at DY legger ned ruten. ^_^ Og kanskje håper på at DY ikke har tjent penger på den. :spin
 
TOS said:
Forsiktig nå så du ikke blir puttet i en bås, du også...;)
Click to expand...

Det var da voldsomt til hårsår...! På samme måte som jeg må akseptere at andre har en mening, og kritiserer det jeg skriver, ja så syns jeg faktisk du bør gjøre det samme!

Mitt inntrykk baserer seg på noen hundre innlegg - men det enkleste er jo å kalle kritikk for personangrep, slik at du med god samvittighet kan gå rett i skyttergraven. Hvis jeg er kritisk det det du skriver - ja da setter jeg deg i bås...!

Ja ja.... - case closed fra min side, så får du fortsette med din subjektive objektivitet...
 
Men det ER jo personangrep og personkarakteristikker du driver med. Du skriver jo bare om personene som skriver her, men har ingen argumenter som har med temaet vi diskuterer å gjøre. Det du kritiseres for er altså AT du mener så mye om personene. Ikke HVA du mener om saken.

(Selv om jeg mener du tar grundig feil når det gjelder hva du mener om personene, men det er en uenighet jeg kan leve med.)
 
Last edited:
KapteinKrok said:
Det var da voldsomt til hårsår...! På samme måte som jeg må akseptere at andre har en mening, og kritiserer det jeg skriver, ja så syns jeg faktisk du bør gjøre det samme!

Mitt inntrykk baserer seg på noen hundre innlegg - men det enkleste er jo å kalle kritikk for personangrep, slik at du med god samvittighet kan gå rett i skyttergraven. Hvis jeg er kritisk det det du skriver - ja da setter jeg deg i bås...!

Ja ja.... - case closed fra min side, så får du fortsette med din subjektive objektivitet...
Click to expand...

Jeg tar gjerne utfordringen i forhold til debatt på sak, men jeg ser veldig lite av akkurat det i det du skriver. Du må gjerne være uenig med meg, men da forventer jeg at du faktisk påtaler dette i forhold til de diskusjonene det gjelder. Jeg oppfatter deg dessverre bare som en surmaget kritiker som ikke tåler at eget selskap kritiseres, eller at ditt selskaps primære konkurrent forsvares. Kom med saklige argumenter så skal jeg imøtegå disse, og jeg betviler veldig sterkt at du kan ta meg i særlig stor grad på å være ekstremt ensidig. Forøvrig så er det jo en kjent sak at man slenger ut med nokså kraftige karakteristikker for derette å forsvinne med kommentaren "case closed". Det er rimelig tynne greier, og rimelig feigt.

Forklar meg hvor jeg tar feil, så skal vi se om vi kan diskutere.

Til dette kan man tillegge det veldig mange av de som ikke har tilhørighet i diverse flyselskaper har sett lenge, nemlig at så lenge man ikke roser selskap A og kommer i skade for å støtte opp under argumentasjon for selskap B så blir man karakterisert slik som KapteinKrok karakteriserer undertegnede. Saklig, nei. Bidrar til konstruktiv debatt, nei. Men for all del, om man ikke finner en måte å argumentere på sak så er det vel ikke annet å vente enn at man går på person. Jeg tåler meget godt en debatt på sak, for der er jeg på trygg grunn i forhold til de saker jeg som oftest uttaler meg om, men når det blri en debatt som KK inviterer til så har jeg ikke så mye å bidra med.
 
Last edited:
jefi99 said:
Som indspark til diskussionen om hvorvidt KRP-ruten var lønsom eller ej, kommer DY-chef her med en interessant kommentar:



http://check-in.dk/newselement.cfm?nNewsArticleID=52399
Click to expand...

Jeg betviler at mange vil være uenige i denne observasjonen. Selv om det godt kan være at KRP er en dårlig destinasjon for DY så er ikke denne utalelsen noe annet enn en selvfølgelighet.

Dette er ikke noe forsvar av DY, men det ser ut til at det er fåfengt å forsøke å bidra til en balansert debatt. At man i det hele tatt gidder det er vanskelig å forstå....:rolleyes:
 
TOS said:
Jeg betviler at mange vil være uenige i denne observasjonen. Selv om det godt kan være at KRP er en dårlig destinasjon for DY så er ikke denne utalelsen noe annet enn en selvfølgelighet.

Dette er ikke noe forsvar av DY, men det ser ut til at det er fåfengt å forsøke å bidra til en balansert debatt. At man i det hele tatt gidder det er vanskelig å forstå....:rolleyes:
Click to expand...

En balanceret debat handler ikke om at 50% har ét synspunkt og 50% har et andet...

Og hvis 3-4 personer har konsensus om en observation, så behøver diskussionen eller tråden ikke nødvendigvis en person med det modsatte synspunkt, hvis det eneste formål er at være uenig!
 
KapteinKrok said:
INGEN legger i disse tider ned ruter som de tjener penger på - ihvertfall ikke en LCC som lever ene og alene av vekst. Da kjøper de heller flere fly!
Click to expand...

Hvordan kan du si at de ikke legger ned ruter de tjener penger på?
DY la ned på RYG for at de "ikke" tjente penger. Merkelig at hver eneste avgang stort sett gjennom hele året var så å si full satt.

Og i danmark er det snakk om ei rute som etter info her inne muligens ligger på alt fra 30%-60% belegg.

Jeg får ikke dette til å henge sammen med at de ikke legger ned ruter de tjener penger på.
Grunnlaget for å si noe om AYT rute er mange som har dratt på utrolig mange forskjellige tidspunkt, samtilige har uttalt at uansett når de har dratt så har flyet vært så å si fullt.

Og la dette være en tråd uten fornærmelser og diverse andre uthenginger for at folk har forskjellige meninger.
 
Dette var en artig tråd med mange meninger og synsinger.
Jeg tror det kan være verd å merke seg noen innlegg , blant annet fra BU662.
Nå er det jo slik at DY driver butikk som alle andre. En rekke forretningsmessige vurderinger ligger til grunn for deres satsinger på nye ruter og avvikling av ruter.
Naturlig nok kan ikke alle vurderinger deles med offentligheten eller medlemmene av dette forumet inklusive familier.
Det vil nok også skje i fremtiden at selskapet vil satse på nye ruter vel vitende om at det er et visst risiko element med å få nye ruter til å bære seg.
Er ikke en rute liv laga så trekker man initiativet tilbake. Selvfølgelig taper man penger på slike oppstarts forsøk , men det er en del av vurderingen og beslutningsgrunnlaget i utgangspunktet.
Det bør være prisverdig at noen tar sjansen og bruker penger på oppstart av nye ruter. Det kalles verdiskapning og bør være noe alle er opptatt av.
Dette gjelder for alle selskaper.
 
KapteinKrok said:
Det var da voldsomt til hårsår...! På samme måte som jeg må akseptere at andre har en mening, og kritiserer det jeg skriver, ja så syns jeg faktisk du bør gjøre det samme!

Mitt inntrykk baserer seg på noen hundre innlegg - men det enkleste er jo å kalle kritikk for personangrep, slik at du med god samvittighet kan gå rett i skyttergraven. Hvis jeg er kritisk det det du skriver - ja da setter jeg deg i bås...!

Ja ja.... - case closed fra min side, så får du fortsette med din subjektive objektivitet...
Click to expand...

Dude - you are really barking up the wrong three - for oss som har holdt til i denne sandkassa en stund OG invistert litt tid til å lære hverandre å kjenne - er din beskrivelse av TOS mildt sagt så langt ute på jorde at en ikke kan gå tørrskodd tilbake til Tarmac - TOS og jeg er ikke alltid enige men jeg har dyp respekt for hans synspunkter og innsikt
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top