Driften til de enkelte lufthavnene i Avinor

S

sukram

ScanFlyer Gold
Som kjent går det - igjen - en debatt om taxfree og dens fremtid. Dette har vært diskutert opp og ned, også på det forumet.

Men i den forbindelse har NRK og avisen Fremover lagt frem tallene for de fleste norske flyplasser.

nrk.no

Mye interessant her. Mest overraskende for min egen del er hvor stor forskjell det er på BGO, TRD og SVG - hvor BGO kommer klart dårligst ut, både på inntekts- og utgiftssiden. Men dette har kanskje med utbyggingen å gjøre?
 
Interessant liste. LYR er vel den som overrasker mest. Endel flyplasser der som har ganske store underskudd per passasjer

Vanskelig å vite med BGO, da selve utbyggingen jo går som investering og ikke drift. Men det jo i ofte er endel engangs og ekstra driftskostnader under slike utbygginger
 
Jeg kan ikke fatte at det skulle være et problem at Vinmonopolet istedenfor et eller annet tyskklingende selskap skulle drive dette?

I så måte er jo LYR interessant, der er det jo Coop som driver hele sjappa...
 
Interessant å se AES vs MOL og KSU. Den første med bra overskudd, de to siste er to store tapssluk. Kanskje ikke bare sykehuset som burde vært felles... Men, men - enkelte tema kan vel fort bli for heftige her.

Når det gjelder taxfree er det stadig flere som tar til orde for å skrote hele ordningen, spesielt flere ledere og kommentatorer i pressen. Ordningen blir jo om mulig enda mer synlig "tullete" hvis Vinmonopolet skulle selge dyr sprit til de som ikke reiser, og billig sprit til de som reiser..

Ser til overmål nå at Avinor i samarbeid med Heinemann har en prøveordning med utkjøring i visse områder. Da er ikke veien så lang til at reisende etterhvert kan få rabattkuponger på polet om de er ute å reiser...
 
AirbusTrond said:
Når det gjelder taxfree er det stadig flere som tar til orde for å skrote hele ordningen, spesielt flere ledere og kommentatorer i pressen. Ordningen blir jo om mulig enda mer synlig "tullete" hvis Vinmonopolet skulle selge dyr sprit til de som ikke reiser, og billig sprit til de som reiser..
Click to expand...


Enig i det, samtidig går jo pengene tilbake til fellesskapet om det er Vinmonopolet som driver og ikke et utenlandsk selskap.
 
Det debatten/saken egentlig koker ned til er hvordan man ønsker å finansiere lufthavnene i utkant-Norge.

I dag subsidieres 30-40 lufthavner til dels kraftig vha overføringer internt i Avinor. En vesentlig del av disse pengene kommer fra tax-free og andre kommersielle inntekter (parkering, servering, butikker osv.) Bortsett fra FOT-rutene subsidierer staten meg bekjent ikke noe av norsk luftfart hvis vi holder forsvaret utenfor og forsvaret er uansett ikke mye tilstede på de minste lufthavnene.

Dermed er spørsmålet hvor pengene skal tas fra hvis Avinor ikke kan basere seg på inntekter fra tax-free. Et alternativ er at Avinor øker sine avgifter, det er aldri populært og blir fort skjevt fordelt mtp hvem som betaler avgift for hva.

Et annet alternativ er en ren subsidiering fra staten, det vil si enten en reduksjon i penger til andre gode tiltak eller skatteøkning for oss alle sammen. Med dagens regjering er dette politisk lite tenkelig, men slikt kan jo fort snu ved neste valg.

Dersom Vinmonopolet skulle overta driften av tax-free butikkene vil Norge nyte godt av at selskapet betaler skatt her til lands i stedet for i Tyskland (i den grad Heinenann betaler noe skatt der, jeg aner ikke) og er underlagt norsk statlig kontroll. Men spørsmålet blir deretter om hvordan inntektene fra tax-free salget skal fordeles/brukes. Hvis man likevel ender opp med å subsidiere utkant-lufthavner er vi jo i grunnen akkurat like langt, det blir bare litt mer finansakrobatikk før kronene kommer frem til Honningsvåg og Mehamn. Og der skal det vel fremdeles bo folk..?
 
Det som er mest toskent, synst eg, er at avinor skal drive med pluss. Altså, korleis funka verden før dei vart AS, og før taxfree på ankomst? Ein eller anna plass har drifta vorte finansiert. Så då må vel kansje regjeringa bla opp det som trengst då. Sidan anbud er så popis, kan ein lage FOT-flyplassar, og gi støtte på lik linje som på rutene.
 
Ett eksempel på hvordan det kan gjøres, er hvordan flyplassene her i Skottland blir drevet.

https://www.transport.gov.scot/transport-network/airports/

De tre store er på ren kommersielt grunnlag med private eiere. Jeg holder Prestwick utenfor da de er eid av skotske myndigheter og er et stort pengessluk.

En del noe mindre flyplasser er drevet av et skotsk statlig eid selskap.

De aller miste flyplassene er eid og drevet av lokale myndigheter.
 
Selv om noen brukere her (og store deler av media) liker å fremstille tax-free selskapet som tysk (Heinemann) er det vel på sin plass å påpeke at selskapet er norsk (Travel Retail Norway - org.nr. 912 369 110) og dermed betaler sin skatt til Norge.

Dette selskapet er dog 50% eid av det tyske familieselskapet Gebr Heinemann, 25.5% av Terje Stykket og 24.5% av Norgesgruppen.

Ulempen med Vinmonopolet som driver slik jeg ser det er:
1. Kosrnadsøkning - det må etableres 2 tax-free butikker på hver flyplass (nær doblet bemanning) en for alkohol (polet) og en for parfyme, tobakk og søtsaker.

2. Prisøkning - Med økt bemanning blir det økte priser. Med polet som alkoselger forsvinner også mulugheten for å presse leverandører på pris eller å kunne forhandle direkte med disse siden polet ikke kan "forskjellsbehandle" noen.

3. Omsetningsnedgang - Med to butikker vil salget gå ned da mange ikke orker/har tid til å gåi 2 butikker og stå i to køer for å betale. Prisøkning vil også gå utover salget. Og de som jubler mest er da butikkene på flyplasser med trafikk til Norge.

(Til informasjon er Travel Retail Norway en tidligere arbeidsgiver - men arbeidsforholdet opphørte i 2011)
 
Er det nødvendigvis gitt at hvis Vinmonopolet drifter butikkene så går inntektene til Avinor ned? Det kommer jo helt an på hvordan det finansieres, slik at Avinor kan vel greit justere husleie høyt nok til at de beholder inntektene?

Ellers bidrar Vinmonopolet trolig med mindre selskapsskatt til Norge enn Heinemann. Polet har jo et ganske lavt avkastningskrav og går derfor ikke med veldig store overskudd. Jeg ser problemet med doble butikker, men det vil jo først og fremst ramme de mindre flyplassene med utenrikstrafikk. OSL f.eks er jo uansett så stor at man ikke trenger doble antall ansatte fordi man deler butikken i to. Selv om det vil kreve mer administrasjon.

Ellers er vel Polet ganske flinke til å presse leverandører på pris? Som en av Europas største innkjøpere av alkohol oppnår de ofte svært gode priser, spesielt på volumselgere. Trekker man fra MVA og alkoholavgifter er egentlig Polet ganske prisgunstig, spesielt for å drive i et høykostland.
 
AirbusTrond said:
Interessant å se AES vs MOL og KSU. Den første med bra overskudd, de to siste er to store tapssluk.
Click to expand...

Her er vel forklaringen såpass enkel at AES klarer oppnå kritisk masse for å oppnå et overskudd. Store deler av driftskostnadene som f.eks brøyting, vil jo være tilnærmet like på flyplassene (gitt omtrent samme størrelse), men AES har jo langt flere passasjerer å fordele kostnadene på
 
Man skal være forsiktig med litt for mekanisk utregning av lønnsomhet her, for flyplassene er et nettverk. OSL ville neppe vært spesielt lønnsom om det kun var en flyplass - OSL - i Norge.
 
Maltwhisky said:
Selv om noen brukere her (og store deler av media) liker å fremstille tax-free selskapet som tysk (Heinemann) er det vel på sin plass å påpeke at selskapet er norsk (Travel Retail Norway - org.nr. 912 369 110) og dermed betaler sin skatt til Norge.

Dette selskapet er dog 50% eid av det tyske familieselskapet Gebr Heinemann, 25.5% av Terje Stykket og 24.5% av Norgesgruppen.

Ulempen med Vinmonopolet som driver slik jeg ser det er:
1. Kosrnadsøkning - det må etableres 2 tax-free butikker på hver flyplass (nær doblet bemanning) en for alkohol (polet) og en for parfyme, tobakk og søtsaker.

2. Prisøkning - Med økt bemanning blir det økte priser. Med polet som alkoselger forsvinner også mulugheten for å presse leverandører på pris eller å kunne forhandle direkte med disse siden polet ikke kan "forskjellsbehandle" noen.

3. Omsetningsnedgang - Med to butikker vil salget gå ned da mange ikke orker/har tid til å gåi 2 butikker og stå i to køer for å betale. Prisøkning vil også gå utover salget. Og de som jubler mest er da butikkene på flyplasser med trafikk til Norge.

(Til informasjon er Travel Retail Norway en tidligere arbeidsgiver - men arbeidsforholdet opphørte i 2011)
Click to expand...

Hvorfor skulle ikke Vinmonopolet, avd duty free, kunne ha et annet sortiment enn i ordinære utsalgssteder? Det er vel ikke utenkelig at tobakksvarer etter hver havner der eller på apotek, uansett. Drifta på flyplasser vil likevel arte seg ganske annerledes enn i ordinære butikker.

Jeg tror snarere at prisene vil gå ned siden Vinmonopolet er av de som handler størst kvanta i Europa, og har innkjøpspriser deretter. En må likevel anta at Vinmonopolet ikke skal ha like latterlig lav avanse som i ordinære butikker, i en slik konstruksjon. Volum og avanse er grunnen til at kvalitetsprodukter på Vinmonopolet gjerne kan være på nivå eller billigere enn det som er vanlig i Europa, på tross av avgifter og norske lønninger. Det er heller ikke utlukka at kvaliteten på varer og kunnskapen blant ansatte går opp, der er "polet" skikkelig gode.

Større overføringer til Avinor, og kutt i tobakk- og alkoholutsalg hadde vært fint, men det spørs om det ikke bare er reint tap, så lenge ikke en internasjonal avtale stanser duty free
 
IL-2 said:
Jeg tror snarere at prisene vil gå ned siden Vinmonopolet er av de som handler størst kvanta i Europa, og har innkjøpspriser deretter.
Click to expand...

Hadde Vinmonopolet operert som i gamle dager hadde dette vært sant. Men dagens system er at Vinmonopolet er utelukkende en detaljist og får alle sine varer fra en av de svært mange importørerne og produsentene som finnes (er vel en 500-600 aktører som kan levere til Vinmonopolet).

Disse leverer enter varer (standard- eller partiutvalg) som har vunnet anbud (spesifisert av Vinmonopolets folk - innenfor et prisspekter, så om importøren vinner et 200 NOK-anbud med en vin som kunne ha kostet 150 NOK prises den til 200 NOK).
Andre utvalg hos polet er testutvalget der importørene har et visst antall varelinjer tilgjengelig og velger selv hvilke varer (og priser) som skal fylle disse. Og eller er det bestillingsutvalget der alt kan listeføres da Vinmonopolet ikke har lov til å nekte noe som helst så lenge der ikke bryter mot lover og regler.

Vinmonopolet operer idag på "nåde" fra EØS-domstolen ut fra folkehelsehensyn. Så lenge de holder seg nøytrale kan de fortsette. Skal Vinmonopolet overta Tax-free utenom anbudsrundene må dette skje med folkehelsehensyn og de kan ei heller her forskjellsbehandle leverandører og dermed må utvalget følge regler likt de som polet "landside" har.
 
På et eller annet vis forhindrer ikke dette at Vinmonopolet har utsalgspriser på mange produkter, som ville påført aktører på kontinentet tap.
 
Så får man bruke statlige midler til drift av denne infrastrukturen, det er jo ikke noe hokus pokus. På et statlig, overordet plan, så er det heller ikke veldig rart om et betydelig kutt i tobakk- og alkoholkonsumet gir minst de samme beløpene i besparelse andre steder. Merk at jeg allerede har nevnt at det ikke har noen hensikt å kutte ut duty free, så lenge det ikke er en del av en større, internasjonal avtale.
 
FlightDeck said:
Enig i det, samtidig går jo pengene tilbake til fellesskapet om det er Vinmonopolet som driver og ikke et utenlandsk selskap.
Click to expand...

Da mener du kanskje at et statlig selskap også skal drive alt av f.eks. matvarebutikker i Norge også da? Eller andre butikker med utenlandske (del)eiere?

Maltwhisky said:
Selv om noen brukere her (og store deler av media) liker å fremstille tax-free selskapet som tysk (Heinemann) er det vel på sin plass å påpeke at selskapet er norsk (Travel Retail Norway - org.nr. 912 369 110) og dermed betaler sin skatt til Norge.

Dette selskapet er dog 50% eid av det tyske familieselskapet Gebr Heinemann, 25.5% av Terje Stykket og 24.5% av Norgesgruppen.

Ulempen med Vinmonopolet som driver slik jeg ser det er:
1. Kosrnadsøkning - det må etableres 2 tax-free butikker på hver flyplass (nær doblet bemanning) en for alkohol (polet) og en for parfyme, tobakk og søtsaker.

2. Prisøkning - Med økt bemanning blir det økte priser. Med polet som alkoselger forsvinner også mulugheten for å presse leverandører på pris eller å kunne forhandle direkte med disse siden polet ikke kan "forskjellsbehandle" noen.

3. Omsetningsnedgang - Med to butikker vil salget gå ned da mange ikke orker/har tid til å gåi 2 butikker og stå i to køer for å betale. Prisøkning vil også gå utover salget. Og de som jubler mest er da butikkene på flyplasser med trafikk til Norge.

(Til informasjon er Travel Retail Norway en tidligere arbeidsgiver - men arbeidsforholdet opphørte i 2011)
Click to expand...

Hvem sier at det må drives 2 ulike butikker da? Hvordan kan du så bastant mene at Vinmonopolet ikke skulle kunne selge tobakksvarer og søtsaker?
 
Bizflyer said:
Hvem sier at det må drives 2 ulike butikker da? Hvordan kan du så bastant mene at Vinmonopolet ikke skulle kunne selge tobakksvarer og søtsaker?
Click to expand...

Problemet med Vinmonopolet er vel at lønningene der fortsatt er forholdsvis høye. Da jeg jobbet der for 20 år siden tjente vi vel ca 35% mer enn andre butikkansatte. Noe sier meg de har ganske heftige kvelds/nattillegg også. Og at fagforeningen i Vinmonopolet vil godta at deres folk på OSL vil tjene mindre enn på andre Vinmonopol tviler jeg på.

Terje Stykket betalte vel gladelig mange millioner for å bli kvitt de som hadde "Sas-avtaler" da Sas drev tax-free.
 
Last edited:
Bizflyer said:
Da mener du kanskje at et statlig selskap også skal drive alt av f.eks. matvarebutikker i Norge også da? Eller andre butikker med utenlandske (del)eiere?
Click to expand...

Den insinuasjonen faller på sin egen urimelighet. Dette er snakk om en gi en offentlig aktør, som har monopol på sin virksomhet bortsett fra innenfor duty free, monopol der en privat aktør har monopol i dag.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top