• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Cessna Citation av rullebanen på Florø 23JAN24

Someone

Someone

Moderator
Medlem
Cessna Citation av rullebanen på Florø 23JAN24

En Cessna 550 Citiation II, 9H-PIK, trengte tydeligvis mer rullebane enn hva Florø kunne tilby i dag, og havnet utenfor i enden. Dog ser det ut som det gikk bra.

https://www.nettavisen.no/nyheter/meteorologene-advarer-oppgraderer-farevarsel/s/5-95-1592463

Et fly havnet utenfor rullebanen på Florø, melder Vest politidistrikt klokken 12.06.

To piloter kom seg ut for egen maskin.
Click to expand...

Media_20240122_121701.JPG


Media_20240122_120147.JPG
 
Re: Cessna Citation av rullebanen på Florø

Ser ut som det manglet ca 50 meter med rullebane her ja.

C550 skal under normale forhold klare seg greit i Florø sjølv om marginane sikkert ikkje er dei største(tydligvis). Uten samenligning forøvrig, selv fått gleden av å spotte en svensk C550 på Bringeland, artig med jet "på bygda", når alt går bra vel å merke.
 
Re: Cessna Citation av rullebanen på Florø

SQ 777 said:
Hvor mye trenger den ?
Click to expand...

Spørs jo på vekten da. Men Florø er vel 1199 m nå og skal være godt innafor.

Da jeg fløy Ciatation II på kortbane (800 m) hadde vi godkjent redusert MTOW til 12500 lbs (5700 kg.) . Dette for å tilfredsstille krav i lovverket. Også egne prosedyrer for kortbane. Hvis jeg husker riktig så er MTOW på denne 13300 lbs.
Det var helt greit, og var ganske komfortabelt i alle årstider, være seg natt og dag i krevene forhold på glatte baner i Nord-Norge.
Det største problemet var vel når ATIS ville "hjelpe" oss til å komme ned ved å sminke litt på bremsekoeffienten. Så kunne det være litt risiko for motorene da vi av og til mistenkte at grusen kom fra stranda like ved og ikke alltid var innenfor minstemålet. :D

Når det er sagt så ser man på METAR at vær og vind var krevende.
Man kan spekulere, men jeg overlater til andre å komme frem til årsak.
 
Re: Cessna Citation av rullebanen på Florø

Dette ser ut som en variant uten revers, det ville jeg se som en svakhet i praksis? Å ha den reversen som ikke er brukt i performance beregningen kan redde dagen.
 
Last edited:
Re: Cessna Citation av rullebanen på Florø

Something said:
Dette ser ut som en variant uten revers, det ville jeg se som en svakhet i praksis? Å ha den reversen som ikke er brukt i performance beregningen kan redde dagen.
Click to expand...

Klart thrust reverser hjelper.
Når det gjelder beregning av banelengde så kunne ikke de inkluderes den gangen.
Om lovverket er forandret nå vites ikke. Har hørt om at data kan brukes, men kanskje med disp og dermed avhengig av MEL.
Blitt litt lenge siden jeg var aktuell lovkyndig. Og bra er det. :-)
 
Re: Cessna Citation av rullebanen på Florø

LN-JTE said:
Ser ut som det manglet ca 50 meter med rullebane her ja.

C550 skal under normale forhold klare seg greit i Florø sjølv om marginane sikkert ikkje er dei største(tydligvis). Uten samenligning forøvrig, selv fått gleden av å spotte en svensk C550 på Bringeland, artig med jet "på bygda", når alt går bra vel å merke.
Click to expand...

Det må no ha vore hakke knappare marginar der :D!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top