Buklanding på Newark i New York

Re: Buklanding på Newark i New York

Ser ikke ut som en -300. Er nok en -100 eller -200Q.
 
Re: Buklanding på Newark i New York

Virker som en veldig rasjonell avgjørelse av skippern. Lande på ett hovedunderstell går somregel greit til vingene ikke holder flyet og rorene ikke funker lengre.

Når da vingen uten understell på senkes, gjør vinklen at propellen treffer bakken og motoren ryker samt at flyet får en vanvittig mye mer friksjon på siden uten understell og da raser rett ut til høyre (eller venstre).

Med understellet oppe står flyet noenlunde rett på magen uten at propellene treffer bakken. Det blir en "myk" bråstopp ,men faren for brann og skade på passasjerer er mye mindre så lenge han vet hva han driver med.
 
Re: Buklanding på Newark i New York

Dæven!
Jeg flydde den ruten for 2 uker siden.
Samme fly, motsatt vei...
 
Re: Buklanding på Newark i New York

Må flyet kondemneres etter en slik landing?

Ikke nødvendigvis, men det tar nok en stund før det er på vingene igjen.

Vi har flere eksempler her i Norge med begge utfall. Både at flyene har kommet tilbake i trafikk samt at flyene har blitt kondemnert.

Selv om ikke situasjonen har vært helt lik. Her i Norge har det vært situasjoner hvor den ene hovedleggen har kollapset under landing på grunn av belastningen.



Vidar
 
Re: Buklanding på Newark i New York

Må flyet kondemneres etter en slik landing?

Ikke nødvendigvis, men den må nok inn på en grundig inspeksjon.

Noenganger blir det strukturelle skader og da er det avskriving om det er ille nok, mens det skjer også at det ender med ett strøk maling.
 
Re: Buklanding på Newark i New York

ok den der var spooky, to som har skrevet mer eller mindre samme svar og posta samtidig.
 
Back
Top