Bonusbookinger ved alliansebytte og andre billetteringseffekter

[Fnate]

Noe jeg ikke helt forstår er hvorfor UA ikke skulle ville issue betalbare connections så lenge det går? Bonusbilletter er sikkert noe annet og jeg forstår jo ikke egentlig helt hva som foregår bak skjermene der.

Men betalbare billetter... Det høres litt sånn "du er dust så du får ikke lov til å gi meg pengene dine". Jeg ville jo tatt pengene og løpt til polet uansett hvor dust jeg syntes noen var.

Eller er det tapsprosjekt å selge slike billetter?

 

[dc-8-63]

Noe jeg ikke helt forstår er hvorfor UA ikke skulle ville issue betalbare connections så lenge det går? Bonusbilletter er sikkert noe annet og jeg forstår jo ikke egentlig helt hva som foregår bak skjermene der.

Men betalbare billetter... Det høres litt sånn "du er dust så du får ikke lov til å gi meg pengene dine". Jeg ville jo tatt pengene og løpt til polet uansett hvor dust jeg syntes noen var.

Eller er det tapsprosjekt å selge slike billetter?

Selv med vanlige betalte billetter foregår det mye bak skjermene og som en 18 Januar teaser er dette en litt forenklet beskrivelse av billettopgjør eller ProRatering (beregning av billettopgjør - inntekter):

La oss se på 3 illustrasjoner:

Senor Fnat reiser:

OSL-CPH-SFO-SEA med SAS via CPH til SFO og UA til SEA.

Senor Discus reiser:

OSL-CPH-SFO med SAS samme avganger som Senor Fnat.

Senor Edvardsen reiser:

SFO-SEA med UA samme flight som Senor Fnat.

Senor Fnat og Senor Discus betaler nøyaktig det samme for sine billetter fordi SEA, PDX, SFO LAX er «CommonRated» (dette kan ha gått ut på «DatoStempel» men fungerer som teoretisk illustrasjon.

Mellom OSL-CPH har SAS satt en minimums pris pr. Klasse, noe som er (var) veldig vanlig blant flyselskapene i hjemme markedene, så la oss si at det utgjør 10% av billettens verdi.

Det samme har United satt mellom SFO og SEA, denne minimumsprisen er satt høyt fordi UA vet at de kan selge 90% av kapasiteten lokalt (SFO-SEA) - ut i fra disse forutsetningene:

Er Senor Discus God butikk for SAS

Senor Edvardsen er god butikk for United.

Senor Fnat derimot bringer SAS betydelig mindre inntekter enn Senor Discus og SAS økonomene legger inn begrensinger på hvor mange slike reiser kan selges vs Discus eksempler. United legger også inn begrensinger fordi selv med minimums prisen gir Senor Fnats reise betydelig mindre inntekter enn Senor Edvardsen og UA vet statistisk at de kan selge ut flyet lokalt og dermed sier nei til Senor Fnat`s bestilling fordi det ikke er god nok inntekt.

Noe datert, veldig forenklet men et lite vindu inn bak skjermen.

 

[Discus]

... United legger også inn begrensinger fordi selv med minimums prisen gir Senor Fnats reise betydelig mindre inntekter enn Senor Edvardsen og UA vet statistisk at de kan selge ut flyet lokalt og dermed sier nei til Senor Fnat`s bestilling fordi det ikke er god nok inntekt.

Noe datert, veldig forenklet men et lite vindu inn bak skjermen.

Takk for fin oppklaring. Akkurat dette fortalte/bekreftet også Continental når de hadde et besøk i Oslo med pressefolk m.v. (som noen av oss deltok på). De ville heller selge OSL-EWR + EWR-SFO enn OSL-EWR-SFO på eget metall også. OSL-EWR + EWR-SFO solgt separat var mer penger i kassa enn gjennomgående. Eks var OSL-EWR-SFO kanskje USD100 mer enn OSL-EWR, men separat kunne det være 3-4 ganger mer å hente på separat salg. Så allerede da hadde CO (nå UA) begrensninger på antall connections de ønsket å selg.