- Alle tjener penger i luftfarten, bare ikke flyselskapene

[ErlA]

I 2014 - regnskapet ligger positive pensjonseffekter på ca 500 millioner. I tillegg er posten av- og nedskrivning spesifisert utenfor driftskostnader i 2014 (men ikke i 2009) - hvilket man ofte gjør for å skjule kostnadsøkninger...

Avinor har en kostnadsutvikling som ligger langt utenfor hva andre i bransjen har kunnet tillate seg både i dette og i andre tidsintervaller.

Antar at utbygninger er tatt med i de kostnadene?

for Avinor har jo drevet å bygd en god del de siste årene.. på flere flyplasser.

 

[SQ321]

Fra E24 ang avgiftsnivået og hvordan de sammenligner der nordiske landene:

Eivind Roald mener også danskene er flinkere enn både Sverige og Norge på å legge til rette for flyselskapene:

– Vi legger ikke skjul på at vi opplever at de som er mest kundeorientert og best på å tilrettelegge for oss er Kastrup. Det har vi vært åpne om til alle. Vi er den største kunden deres og det skjønner de. Det opplever vi ikke i Sverige og Norge på samme måte, men det har riktignok blitt bedre. Men jeg mener vi burde hatt en aktør i Norge som tilrettelegger slik at vi kunne investert mer.

Men dette er ikke noe nytt.

 

[Wahoo]

Aftenposten: Skal kutte 1,5 milliarder på 3 år

Veksten i flytrafikken har avtatt, derfor tvinges Avinor til den største sparepakken konsernet noen gang har vært gjennom.
Konsernsjef i Avinor, Dag Falk-Petersen, sier til Aftenposten at konsekvensen blir at antall ansatte skal ned og at konsernet nå også ser over flyplass-strukturen her i landet. Dette skjer på oppdrag fra Samferdselsdepartementet i forbindelse med Nasjonal transportplan.

W

 

[TOS]

Fra E24 ang avgiftsnivået og hvordan de sammenligner der nordiske landene:

Eivind Roald mener også danskene er flinkere enn både Sverige og Norge på å legge til rette for flyselskapene:

– Vi legger ikke skjul på at vi opplever at de som er mest kundeorientert og best på å tilrettelegge for oss er Kastrup. Det har vi vært åpne om til alle. Vi er den største kunden deres og det skjønner de. Det opplever vi ikke i Sverige og Norge på samme måte, men det har riktignok blitt bedre. Men jeg mener vi burde hatt en aktør i Norge som tilrettelegger slik at vi kunne investert mer.

Men dette er ikke noe nytt.

Nå er det mulig det står mer om dette i artikkelen, som jeg ikke har lest, men dette sier vel ikke så mye om avgiftsnivået per se, men hvordan det kommersielle tankesettet er forskjellig (eller kanskje helst mangelen på det i SE og NO)?

Mitt klare inntrykk fra de som jobber med ruteutvikling på flyplasser andre steder i Europa er at man både i Norge og Sverige har hatt en tendens til å først og fremst å fokusere på at loven om airport charges skal tas omtrent helt bokstavelig, og at man er litt for lite interesserte/flinke til å finne løsninger som ivaretar flyplassenes kommersielle interesser vis a vis nye flyselskaper/destinasjoner etc. Noen flyplasser har f.eks. den holdningen at man regner på hver enkelt avgang for å vurdere inntjeningspotensialet for flyplassen, og setter avgifter/tiltak inn i forhold til dette. CPH er vel litt i den kategorien, men kanskje ikke helt der.