Åh nei, enda en "hvilken zoom skal jeg kjøpe" post

[atck]

Åh nei, enda en "hvilken zoom skal jeg kjøpe" post

Jeg har googlet og også søkt på foto.no og her på scanair. Man blir så fryktelig teknisk med en gang man snakker om objektiver og jeg blir rimelig svett når man ramser opp om EF og S og F-stop og alle de andre tingene jeg ikke husker.

Jeg vil gjerne ha en zoom til det nye kameraet, men vil ikke bruke mye penger (Det er ikke så mye igjen). Så da får jeg dårligere kvalitet. Men får jeg FRYKTELIG dårlig kvalitet hvis jeg kjøper en Sigma linse til rundt 2500-3000, en sånn 75-300mm eller tilogmed 28-300? En sånn "kompaktlinse" som bare beveger seg fram og tilbake inni seg sjøl?
Her er et eksempel

Jeg skjønner at jeg ender opp med en høyere F-stop men blir det helt håpløst å fotografere fly med en sånn en? 4.0 til 5.6?
Bør jeg alternativt stoppe på en f.eks 75-200mm for å få en litt mer lyssterk linse og så heller croppe bildet litt i Photoshop? (Hvem trenger A3-forstørrelser av bildene anyway?)

Anyone?

Kyrre

 

[LN-KOG]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Det jeg alltid begynner med er spørsmålet "Hva er hovedbruksområdet?" Når du har svart at det er å ta bilder av fly i bevegelse på 200-500 meters hold så kan du begynne å jobbe videre derfra :thumbup

Problemet med denne typen zoom (alle egentlig) er at de er gode i bestemte områder og mindre gode i andre. Det betyr ingenting at en zoom har sitt svake punkt mellom 25 og 35mm hvis du ikke bruker det området, men er det der du jobber, ja, da har du en utfordring.

Nå har jeg svart på spørsmålet ditt uten å svare på det, men det er det beste jeg kan gi uten å bli teknisk. Definér behovet og ta det derfra.

 

[atck]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Sorry. Hadde tenkt å definere og så er det fryktelig tidlig på morgenen og så forsvant det i dimman.

Jeg skal ta bilder av fly, men også båt og stein og landskap og slikt. Med en 200mm har jeg skjønt at jeg kommer opp i tilsvarende 320 på et 35mm-kamera og det skulle vel være haugen på nok.
Typisk scenario er at jeg tar bilder av fly under takeoff eller low-approach ca 200 meter unna, fra tårnverandaen. Når jeg er ute og farter på flyplassen tar jeg bilder fra stopplinja som er 75 meter unna centerline...
Til nå har jeg brukt diverse kompaktkamera som gir meg en maks-ekvivalent på 105mm og det er i snaueste laget når F16 kommer på L/A

Kyrre

 

[TigerBlack]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Hey Kyrre

Sigma 70-300 APO og Canon 70-300 USM er helt ok objektiver så lenge en tar med i beregningen at de trenger mye lys. Jeg har brukt Sigma 70-300 i ca 1 år og har fått mange bra bilder, spesielt i sommer. Men nå på vintern kan jeg bare glemme å bruke den.
Du trenger forhold til å bruke 1/250 på F8 @ 300 mm for å få noenlunde bra resultater, etter min erfaring med den i allefall. Sigma objektivet har en "sweetspot" på ca F11 og 1/500+ @ 300MM, der den fungerer veldig bra og gir helt fine bilder.
Noe av lystapet kan kompenseres med å justere ISO verdien,men uten at jeg kjenner Canon 350D spesielt godt vet jeg ikke hvor høyt denne går før du taper for mye kvalitet der. (ISO Støy).

Hvis du ser på bildene jeg har posta på airpics.com (link under her) så er alle de bildene tatt med nevnte Sigma objektiv. Så der kan du se åssen den er ved forsjellige lysforhold.

Når det kommer til byggekvalitet er begge objektivene laget i hardplast og så lenge du behandler dem pent funker dette bra. Ikke ta dem med i for lave tempraturer og/eller mye fuktighet.

Jeg tror jeg ville ha gått for Canon sitt eget objektiv og sørget for å få USM utgaven. Denne fokuserer rimlig kjapt i forhold til Sigmaobjektivet som har sin store ulempe på nettop fokuseringshastighet og presisjon. Den er Jæ*lig træg. Den bruker 3-4 sekunder før den er på plass hvis du er riktig uheldig. Samt at den høres ut som ett elektrisk tog med hakk i motoren. Ikke pent akkurat. Den har også problemer med å holde fokusen,den "jager" en god del.

Av disse to objektivene hadde jeg gått for Canon sitt. Den er skarpere og har kjappere AF.
Jeg vil ikke anbefale de objektivene som har ned til F6.3 Tamron har endel av disse som selger ganske bra (av en eller annen merklig grunn). Jeg prøvde 300MM utgaven med F6.3 som minste blender og denne for å si det på godt norsk.. Suger hoggorm.. Jeg fikk ingen skarpe bilder med den da jeg prøvde.

Håper du finner deg ett objektiv du er fornøgd med

S A

 

[atck]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Nettopp. Tusen takk for utfyllende svar Sten Arne.

Det var spesielt dette med USM jeg lurte på og der har jo du forklart greit og enkelt hva som er fordelen. Jeg var inne og kikket på fotovideo.no og var egentlig fornøyd med de prisene man finner der. 75-300 til Canon koster f.eks 2.200 og det kan man jo leve med.
Selvsagt hadde det vært moro med en linse til 15.000 men så var det dette med den nye dykkelykta jeg også trenger...

Så var det bare å ta en prat med hun som deler ut lommepenger...

Kyrre

 

[TigerBlack]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Bare hyggelig å kunne bistå

Objektiv til 15k og en Canon 20D hadde jo vært helt konge. Men da tror jeg at jeg må spare ett par år først. Jeg kjøpte nytt objektiv nå i november så det får greie seg for nå.

Skjønt Canon 100-400 F4-5.6 L IS USM er det objektivet jeg ønsker meg mest,

Er bare å vinne i Lotto tenker jeg

Du får invitere "finansministern" med på en romlemantisk middag for 2 og godprate litt med henne dag vettu

S A

 

[THS]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Jeg har Canon 75-300 IS USM og dette er et relativt bra objektiv prisen tatt i betraktning. Den krever riktignok gode lysforhold (som det er dårlig med her nord på denne tiden) og så blir den noe uklar over 200mm. Men som sagt, prisen tatt i betraktning og ikke minst at den har IS gjør dette til et bra objektiv.

100-400 IS USM er forøvrig mitt drømmeobjektiv også men jeg får ta en ting av gangen (det dukker dog stadig opp nye ting)

 

[LN-ATC]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Originally posted by atck
Når jeg er ute og farter på flyplassen tar jeg bilder fra stopplinja som er 75 meter unna centerline...

Jeg er også fornøyd med IS USM 75-300. Har fungert fint til tårnverandabruk på Sola, så sant det ikke har vært spesielt grått, lavt skydekke eller mørkt... (Mange av disse er tatt med den linsa.

OT: Siden dere har presisjonsrullebane på Evenes er det vel 90m fra senterlinja som gjelder...? (120m ved CAT II/III.)

 

[atck]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Originally posted by LN-ATC
OT: Siden dere har presisjonsrullebane på Evenes er det vel 90m fra senterlinja som gjelder...? (120m ved CAT II/III.)

90 meter når de lander fra nord, 75 fra sør. :lol

 

[LN-ATC]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Godkjent. :cool2

 

[Lennart]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Har idag fått meg en 28-135 IS USM i posten, kjøpt via Ebay, til den nette sum
av 220 £ . Gleder meg til å prøve den ut :wow:

 

[atck]

Replying to Topic 'Åh nei, enda en

Originally posted by Leorim


Har idag fått meg en 28-135 IS USM i posten, kjøpt via Ebay, til den nette sum
av 220 £ . Gleder meg til å prøve den ut :wow:

Og da må jeg umiddelbart spørre meg sjøl. Holder ikke det? For meg ihvertfall? Vi snakker om en distanse på 200 meter vanligvis, med et 8 mp kamera. 135 tilsvarer jo en 210 med 35mm-kamera...

Jeg er opptatt av å få en mest mulig kombilinse og det betyr at den også bør gå nedover i brennvidde. 28-135 høres veldig optimalt ut... hmm...

Kyrre