Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Det var vel bare et tidsspørsmål før en av 'de store' begynte å snakke seriøst om pilotløse passasjerfly. Tipper Airbus snart vil komme etter ...

https://thepointsguy.com/2017/07/self-flying-airliners-reality-soon/

For this self-flying technology to really take off, it will first have to comply with the strict aviation regulations that dictate aviation safety. To this end, Boeing will use its advanced cockpit simulators to build and test self-flying algorithms this summer. If all goes well, the aircraft manufacturer may implement it on an actual flying aircraft as soon as some time next year.

Click to expand...

Selvfølgelig langt frem, men for enkelte flyselskapsledere er nok dette en skikkelig våt drøm.

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Tror nok dette er et stykke frem ja. I tillegg til å kunne bevise at flyet på egenhånd kan håndtere alle tenkelige og utenkelige situasjoner (må bli en lang FMEA) så må jo passasjerene føle seg trygg. At det er en representant for rad 0, som selv skal være med flyet, som gjør den visuelle inspeksjonen før avreise skal ikke undervurderes som psykologisk virkemiddel for nervøse pax.

Kom forøvrig til å tenke på to vitser som omhandler temaet:

On PA: "welcome aboard this very first fully automated flight to [somewhere]. As no human is involved in flying this aircraft we are confident that nothing can go wrong...can go wrong...can go wrong...can go wrong"

I fremtidens fly vil cockpit ha to stk crew. En hund og et menneske. Mennesket er der for å mate hunden. Hunden for å bite mennesket dersom mennesket skulle prøve å trykke på noen knapper.

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Ville et naturlig steg på veien være å redusere fra to til en i cockpit?

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Er jo en del som allerede mener at piloter er noen "hodeløse" individer, så hvorfor ikke ta det et skritt videre:8:

Men hvem skal da kunne ta ctrl+alt+delete når systemet låser seg:crowded

Re: Hvor mange piloter trenger man?

'Det er ikke teknikken som stopper pilotløse fly, men passasjerene' ...

http://money.cnn.com/2017/08/07/tec...x.html?sr=fbCNN080717business1138AMVODtopLink

The aviation industry could save $35 billion a year by moving to pilotless planes, according to a new report from UBS. Just one problem: The same report warns that only 17% of travelers are willing to fly without a pilot.
UBS said that the technology required to operate remote-controlled planes could appear by 2025. Further advances beyond 2030 might result in automated business jets and helicopters, and finally commercial aircraft without pilots.

Click to expand...

Re: Hvor mange piloter trenger man?

LN-MOW said:

'Det er ikke teknikken som stopper pilotløse fly, men passasjerene' ...

http://money.cnn.com/2017/08/07/tec...x.html?sr=fbCNN080717business1138AMVODtopLink

Click to expand...

Teknologien begynner vel å nærme seg for å fly "førerløst", men kvalitet på utstyr og software er nok et stykke unna.
Idag kan man sette seg på en drone som er kontrollert av masse linjer med kode og fly 500 meter opp i lufta. Skulle det være en aldri så liten "glitch" så åker man til helsike i full fart som en Svensken ville sagt.
Fullt teknisk mulig å sette seg på en flyvemaskin som er fjern kontrollert, men jeg kjøper fanken ikke bilett på en slik, vet alt for godt hvor mye som kan og vil gå galt

Re: Hvor mange piloter trenger man?

Det vil nok ta flere generasjoner med bruk innenfor fraktemarkedet til man har klart å overbevise den generelle jordboer om at førerløst er fremtiden og trygt.

Det første steget, som i mine øyne må være det enkleste, er å nå igjennom med førerløs jernbane før man tar steget over til bilene, båtene og fly.

Re: Hvor mange piloter trenger man?

Jeg jobber med automatiserte kjøretøy, og er helt enig med de som sier at dette er utrygt og langt unna, i alle fall for full SAE klasse fem. Og enda har bilene den fordelen at de bare kan kjøre inn til siden og stoppe hvis de blir forvirret. Litt verre for fly å stoppe opp og parkere hvis sensorer faller ut og algoritmene blir forvirret...
MEN når det er sagt så går utviklingen rasende fort, redundante systemer med failsafe og graceful degradation blir presentert på konferanser hele tiden. Masse politikk, penger og prestisje som blir investert. Media surrer rundt som innpåslitne fluer.
Derfor er "langt unna" kanskje 10-15 år til de første fullt godkjente systemene er kommersielt tilgjengelige, så vi må nok begynne å venne oss til tanken på at det ikke er folk bak ratt og spaker likevel.

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Jeg ser flere fordeler med pilotløse fly. Det vil selvsagt bli billigere, sikrere og mindre forurensende, men jeg ser mange andre fordeler:
Man vil ikke trenge noen som er sertifisert for en spesiell flytype som gjør at man må standardiserer på en liten shortlist med flytyper og planlegger lenge i forveien hvor og nøyaktig hvor de skal fly. Man vil bli mye mer adaptiv og vil lettere kunne fly med riktig kapasitet rett fra A til B ved den tiden det passer de fleste ombord. Man vil også lettere kunne bruke mye mindre fly da det ikke er tenger lønne 2-3-4 personer ombord.

Idag:
Jeg booker reisen A-B-C 10 måneder på forhånd og booker sete da man allerede vet flytype. Reisen fra A burde vært 1 time senere, det er sikkerhetskontroll og for lang transit ved B. Og destinasjonen min er egentlig D så jeg må ta tog dit. Er jeg uheldig så legger de om rutene etter at jeg har booket og transiten kan bli vanskelig å få til.

Fremtiden:
Jeg flyr rett fra A til D på det tidspunktet som passer meg best.

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

robertaas said:

sikrere

Click to expand...

Bwahaha. Det er kanskje ingen vekt- og balanseproblemer med dem heller, slik som med den feilkonstruerte Dash 8?

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Ny teknologi gir nye problemer. Du løser noen problemer og skaper andre. Blir det sikrere? Så lenge ulykkesstatistikken knapt er målbar og fortsetter å være det, vil det fra dette synspunktet være hipp som happ.

Roberts scenario ser jeg imidlertid ikke som realistisk. Du tar bort pilotene, men 'resten' vil fortsatt være der. Det er ikke bare piloter som sertifiseres for en flytype, men også ting som f.eks. vedlikehold og andre byråkratiske og operasjonelle ting. Pilotlønningene er peanuts i den store sammenhengen.

Re: Hvor mange piloter trenger man?

https://www.dn.no/nyheter/2017/08/0...vitt-dere-med-pilotene-og-spar-277-milliarder

"UBS er imidlertid klar på at det finnes hinder på veien mot pilotløse fly. Ikke minst tror banken de reisendes oppfatning vil være et stort hinder."

Selv om 54 prosent aldri ville satt sin fot i et slikt fly, er det likevel 46 prosent som i en eller annen grad hadde vært åpen for å kunne forsøke...

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Pilotløse fly? Nei takk, syns jeg.

Det er grisebillig å fly i dag. Tror vi klarer oss med 3000 t/r USA, Asia etc. for ett fly MED noen kompetente i snuten. Hva er poenget med all denne teknologien som skapes for å gjøre mennesket unødvendig?

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Slik jeg ser det:

1. Hvem vil forsikre dette? Kanskje er det lettere enn jeg ser for meg. Økonomene finner vel en løsning her.

2. Skal alle verdens land samarbeide om en felles standard for kontroll/kommunikasjon mellom bakke og fly? Hvem overser dette? Hvem bygger hardware og programmerer dette? Stoler vi på at feks Russland ikke legger inn en bakdør i systemet? Sikkert lettere å få til for innenriks flyvninger i USA eller EU.

3. Det er vel en del dyktige folk her inne innen programmering og drifting av it-systemer. Hvor mange feil per linjer med kode er vanlig? 1 per 1000? Det var ca 150.000 linjer med kode i Apollo11 sitt flight control program. Ca 100.000.000 linjer i en bil i dag. Hvor mange linjer tør noen gjette på i et fly? Tør vi ha så mange potensielle feil der ute for så å håpe at det er "the good guys" som oppdager feilene først?


Min spådom er at vi vil nærme oss førerløse fly med stormskritt helt til en episode (ikke nødvendigvis flyrelatert, men direkte overførbar) med hacking/innblanding av en statlig, proxy eller kriminell aktør, gjør det helt åpenlyst at vi fortsatt er veldig veldig langt unna førerløse fly.

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

80% av ulykkene skal skyldes menneskelige feil så det er absolutt potensiale for ytterligere reduksjon ved å automatisere.

Når det gjelder vedlikehold vil det både kunne automatiseres og man kan etterhvert få modeller med andre motortyper som gir mindre vedlikehold. At man enkelt og billig vil kunne fly tomme fly vil også bety at man trenger færre steder hvor man skal forreta reparasjoner for spesifikke modeller.

Byråkrater? De vil selvsagt også autmatiseres bort. Og å ha planer for nøyaktig hvem skal skal fly hva hvor nesten ett år i forveien er antagelig noe man i fremtiden vil tro er skrøner om ineffektivitet. Det vil selvsagt bli mye mer on demand.

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

. 80% av ulykkene skal skyldes menneskelige feil så det er absolutt potensiale for ytterligere reduksjon ved å automatisere.

Click to expand...

Det tallet kan vel forbedres vesentlig hvis man luker ut mennesker som ikke burde ha flysertifikater. Foreksempel de som kjørte en -146 tom for bensin i Syd Amerika nylig, eller de som kjørte en perfekt 777 inn i en steinkant på enden av rullebanen i San Fransisco på en nydelig dag med god sikt og lett vind. Når slikt skjer er det ikke lenger en ulykke, det er slurv rett og slett.

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

AlexanderDGL said:

Pilotløse fly? Nei takk, syns jeg.

Det er grisebillig å fly i dag. Tror vi klarer oss med 3000 t/r USA, Asia etc. for ett fly MED noen kompetente i snuten. Hva er poenget med all denne teknologien som skapes for å gjøre mennesket unødvendig?

Click to expand...

Med for det meste underskudd , eller alt for lite overskudd over tid, også kalt ikke bærekraftig

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

robertaas said:

80% av ulykkene skal skyldes menneskelige feil så det er absolutt potensiale for ytterligere reduksjon ved å automatisere.

Når det gjelder vedlikehold vil det både kunne automatiseres og man kan etterhvert få modeller med andre motortyper som gir mindre vedlikehold. At man enkelt og billig vil kunne fly tomme fly vil også bety at man trenger færre steder hvor man skal forreta reparasjoner for spesifikke modeller.

Byråkrater? De vil selvsagt også autmatiseres bort. Og å ha planer for nøyaktig hvem skal skal fly hva hvor nesten ett år i forveien er antagelig noe man i fremtiden vil tro er skrøner om ineffektivitet. Det vil selvsagt bli mye mer on demand.

Click to expand...

Hvis alt skal automatiseres bort kan en jo lure på hvem som kommer til å ha råd til å fly da

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

Bare å utvide litt mere teknologi på kontrollsentralen i Røyken, så har vi ikke fly ledere - så kan vi få fly uten piloter og annet crew - bare å sette opp automater med mat og drikke og veksel automater ombord som tar alle valutaer. Gleder med til 1.tur - tror det blir RyanAir -han skal jo ikke betale nok til piloter eller crew

Jan

Re: Boeing forsker på pilotløse passasjerfly

robertaas said:

80% av ulykkene skal skyldes menneskelige feil så det er absolutt potensiale for ytterligere reduksjon ved å automatisere.

Click to expand...

Påstanden din er riktig. Men hvis man ikke er villig til å se hva som er bak denne statistikken, så er det ikke vits å diskutere dette.

-Hvor mange flygninger er REDDET av pilotene pga teknisk svikt?
-Hvor mange av disse 80%-ulykkene har først begynt med en teknisk svik, og hadde gått til helvete uansett om menneske hadde vært der eller ikke?

Men mennesket får skylden i statistikken ettersom de prøvde å redde situasjonen etter at automatikken gikk til helvete.

Selvfølgelig gjør mennesker feil. Derfor er man ikke alene der inne. Tiår med safety-arbeid i alle instanser ligger bak når man nå leverer tidenes beste ulykkesstatistikk i luftfarten. Men dette safety-arbeidet er kraftig truet av økonomer og "eksperter" i diverse avdelinger i samfunnet.

Hvis man ser på noen av de siste ulykkene som har skjedd, er problemet at piloter har blitt FOR mye systemoperatører og ikke flygere. Air France i Atlanterhavet, Asiana i SFO, WestAir i Nord-Sverige osv. Det man snakker om i luftfarten i dag, er at piloter skal bli mer confident med håndflyging i unusual attitudes og litt mer back to basics.

At man snakker om fly uten piloter blir for meg litt for spennende. Det må nok også Boeing innse med alle tekniske feil de har daglig. Men selvfølgelig, det kommer nok til å bli mulig. Og én ting er sikkert, dere vil ikke finne meg ombord, verken foran eller bak.