Nytt anbud for Luftambulansen

[Basse-HAU]

Snag som rammer en hel serie kan nok ikke lastes annet enn fabrikken.
Men her burde Høie & Co dra ut sikringen og si nok er nok, kvalitet koster og det burde vedens rikeste land ta seg råd til !!!

(Jeg tviler Høie & Co har gutts til å terminere avtalen, det er typisk norsk å la ting gå alt for langt)

[LN-TIB]

Originally Posted by Basse-HAU

Snag som rammer en hel serie kan nok ikke lastes annet enn fabrikken.
Men her burde Høie & Co dra ut sikringen og si nok er nok, kvalitet koster og det burde vedens rikeste land ta seg råd til !!!

(Jeg tviler Høie & Co har gutts til å terminere avtalen, det er typisk norsk å la ting gå alt for langt)

Om avtalen termineres så står man vel helt uten beredskap.

Forresten noen med kjennskap til hva denne snaggen er i mer teknisk forstand?

[NorFlight]

Originally Posted by LN-TIB

Om avtalen termineres så står man vel helt uten beredskap.

Forresten noen med kjennskap til hva denne snaggen er i mer teknisk forstand?

Mener jeg leste noe om at det var dropp i turtall på én motor med tilhørende dreining i kritisk fase rett før landing som var problemet. Sto på nrk.no eller vg.no om jeg ikke husker feil...

De har satt de maskinene som har erfart dette på bakken, så i teorien kan flere maskiner bli satt på bakken om de også erfarer samme.

[mrsee]

Føler at fokuset i denne saken får en såpass politisk vinkling at man egentlig ikke forstår problemet. Eller er det ikke interessert i det egentlige problemet?

Er det noe i Babcock og deres underleverandørers drift av flyene som skulle tilsi at de har skyld, eller er dette egentlig bare "uflaks" i forhold til det produktet de har fått levert - et produkt man i utgangspunktet skulle tro var bedre enn de eldre flyene i samme serie som forrige operatør benyttet (en operatør som også var privat, og som ironisk nok også var inne i anbudsprosesser andre steder, og vel drev ambulanseflytjeneste i sverige en periode for ikke så lenge siden). Personell er vel i stor grad det samme - gjelder det også på vedlikeholdssiden?

Mao - er det noen medier som f.eks. har gått i kontakt med leverandøren av vedlikeholdet av flyene? Mot produsenten? Eller er det bare et ensidig "hva var det vi sa"-fokus i henhold til anbudsutsettingen til denne aktøren, uten å prøve å forstå hva problemene egentlig grunner i og at dette kan være en svært ekstraordinær situasjon?

For noe som i teorien også kunne skjedd, og vel blant annet var bakgrunnen for redningshelikoptersituasjonen for noen år siden, er at man kunne hatt hendelser "et sted" som har satt en hel flåte av en type på bakken. Da hjelper det lite om hvem som står bak tjenesten...

[mann78]

Dette er jo ting som staten skal drifte. Galskap å sette ut slikt på anbud.

[Someone]

Originally Posted by mann78

Dette er jo ting som staten skal drifte. Galskap å sette ut slikt på anbud.

Er det? Nå har jo dette vært ute på anbud i årevis

[Someone]

Originally Posted by Twin Otter

Staten burde la Forsvaret ta seg av all ambulanseflyving.

Det er fullt mulig at Babcock ikke er rette selskap, men samtidig er dette en sivil oppgave og ikke noen egentlig for Forsvaret. Er vel en grunn til at redningshelikoptrene vel ligger under justisdepartementet.

Forsvaret er vel en fin måte å få det veldig dyrt på, og fort i spedd litt cowboy-kultur

[Twin Otter]

Originally Posted by Someone

Det er fullt mulig at Babcock ikke er rette selskap, men samtidig er dette en sivil oppgave og ikke noen egentlig for Forsvaret. Er vel en grunn til at redningshelikoptrene vel ligger under justisdepartementet.

Forsvaret er vel en fin måte å få det veldig dyrt på, og fort i spedd litt cowboy-kultur

Mens ambulanseflyene ligger under helsedepartementet ikke sant. Jeg husker ikke helt hvor det var, men det er ikke så lenge siden jeg hadde en prat med en kompis som til dels kunne være enig i meg at det i alle tilfeller kunne være lurt å ta Forsvaret med i vurderingen. Men jeg er også forsåvidt enig med deg.

Men hva er egentlig da alternativet til anbudsdrift av Ambulanseflyene?

[Northrider]

Originally Posted by Someone

Det er fullt mulig at Babcock ikke er rette selskap, men samtidig er dette en sivil oppgave og ikke noen egentlig for Forsvaret. Er vel en grunn til at redningshelikoptrene vel ligger under justisdepartementet.

Forsvaret er vel en fin måte å få det veldig dyrt på, og fort i spedd litt cowboy-kultur

Hva mener du med cowboy-kultur?

[storg]

Jeg synes denne saken er vanskelig å få et ordentlig bilde av, gått mye politikk og "følelse" journalistikk i.

Noen spørsmål jeg gjerne skulle hatt svar på:

- Er lever tilbud nå faktisk dårlige enn tidligere leverandør, eller kun i forhold til den nye avtalen (sla)?
- Når det kommer eksempler på at pasienter får et dårlig tilbud, er det fordi det ikke blir levert som avtalt? Eller er det eksempler som også kunne oppstå under forrige leverandør? Det vil alltid oppstå tilfeller hvor kapasitet der opptatt, og man skulle ønske man hadde mer.
- Hva er det som gjør at de sliter med å levere i forhold til avtalen? Hva mer enn flyene er det? Nok piloter?

Frontene for meg i denne saken virker for meg å være:
- Politikiere som egentlig ikke bryr seg, men slår politisk mynt.
- Leger osv som ønsker et bedre tilbud, som benytter støyen som har vært rundt anbudet.
- Noen som skulle ønske at LT fortsatte og betalete en høyere lønn enn valgte leverandør.

Når det gjelder løsninge, så håper jeg at det løser seg med flyene og at man går tilbake til det normale.

Nasjonalisering av tjenesten, vil garantert gi det dårligste tilbudet. Hvor gode er staten på å kjøpe inn:
- Redniningshelikopter
- Politihelikopter
- NH-90 osv.

Hvor gode er staten på å drifte disse tjeneste? De vil levere så godt de kan, men når de ikke leverer godt nok har man ikke en leverandør med en SLA å skylde på.

Legehelikopter tjenesten virker jo å bli levert veldig bra.

Og hvem hadde ventet at man skulle få så mye trøbbel med Nye-relativt veløprøvd traver som B-250?

[mrsee]

Forsvaret drifter redningshelikoptrene, men her har man i perioder måtte bruke private aktører for å opprettholde driften (Bristow).

Interessant med Bristow også, var jo at de havnet i en situasjon der helikoptertypen de brukte egentlig hadde flyforbud. I utlandet har man også sett f.eks. ambulansehelikoptre satt på bakken, etter at det f.eks. skulle bli gjort undersøkelser etter en ulykke omså et helt annet sted i verden.

Hadde staten/forsvaret eller tidligere operatør kjøpt inn og drevet samme type fly, kunne den samme situasjonen ha oppstått?

[mrsee]

Originally Posted by storg

Legehelikopter tjenesten virker jo å bli levert veldig bra.

For noen år siden, ble vel deler av helikopterflåten til Norsk Luftambulanse satt på bakken/under restriksjoner pga. dårlige rutiner i selskapet?

Under "askekrisen" var det jo også restriksjoner og fly satt på bakken: https://www.nrk.no/troms/ambulansefl...gjen-1.7131484
https://finansavisen.no/nyheter/poli...-folk-gire-ned

Men virker vel nesten som det er mer krise nå ifølge media, enn den gang der omfanget var mye større?

[storg]

Originally Posted by mrsee

For noen år siden, ble vel deler av helikopterflåten til Norsk Luftambulanse satt på bakken/under restriksjoner pga. dårlige rutiner i selskapet?

Under "askekrisen" var det jo også restriksjoner og fly satt på bakken: https://www.nrk.no/troms/ambulansefl...gjen-1.7131484
https://finansavisen.no/nyheter/poli...-folk-gire-ned

Men virker vel nesten som det er mer krise nå ifølge media, enn den gang der omfanget var mye større?

Nå har det jo vært støy i media siden før Babcock startet, og de har ikke levert som de skal. Da blir det vanskelig å se isolert på den siste groundingen.

[BU9001/V2.0]

Storgt oppsummerer en del viktige punkter her synes jeg.

Jeg var ansatt i et selskap som mistet denne kontrakten på 90 tallet. Jeg mistet jobben, ikke pga ansennitet , men jeg jobbet på feil base.
Vi hadde modernisert tjenesten og alle var fornøyd med jobben vi gjorde.
Allikevel mistet vi kontrakten. Det var egentlig bare å akseptere.
Så vidt jeg kan huske var det ingen, hverken politikere, helsepersonell, ansatte i selskapet eller andre pressgrupper som gikk ut i media på den måten som nå foregår.

Etter at Babcock ble tildelt kontrakten synes jeg det er åpenbart at en del grupperinger driver et spill, med litt forskjellig av agenda.
Samtidig er det også klart at vi som står utenfor har mangelfull informasjon, som gjør det vanskelig å forholde seg til overskriftene i forskjellige media.

Mye er forskjellig fra 90 tallet selfølgelig.
For en pilot var det nesten umulig å få en jobb i forhold til i dag. Det i seg selv gjorde at man lettere kunne akseptere å gå ned noen lønnstrinn hvis man klarte å beholde jobben ved skifte av operatør.
I dag er situasjonen en helt annen. Nå ser det ut som piloter kan få seg en brukbar jobb med et minimum av timer. Dette kan føre til større gjennomtrekk i selskap som Babcock og lignende. Og kanskje også føre til vesentlig lavere jobbsøknader.
Desverre vil dette også gå ut over den totale erfaringen i cockpit.

Jeg vet ingenting om lojaliteten til de ansatte i dag, men synes det er litt underlig å høre at man ikke aksepterer myndighetsgodkjente prosedyrer.
At dette også lekkes ut til pressen er alvorlig. Slike diskusjoner skal holdes internt. Så lenge man holder seg til godkjente prosedyrer er det ingen ting som hindrer faglige diskusjoner internt. Allikevel burde dette ikke gå ut over fremdriften av opplæringen i et nytt selskap.

Hvordan Babcock har gått frem ved å overta en gruppe fra en kanskje annen "kultur" vet jeg ingen ting om, men jeg håper de har respekt for den enkeltes kompetanse uavhengig av erfaring.

I min tid som pilot i ambulansetjenesten har jeg opplevd både snag, grounding og utgått på tjenestetid. Også kansellering pga vær og baneforhold. Men til forskjell fra i dag kumme jeg ikke lese det i media.

En annen sak som bør nevnes er at mange av oppdragene, i min tid de fleste, ikke er akuttoppdrag. Dette gjør at man kan sjonglere flyene hvis man opplever avvik av forskjellige årsaker.

Nå er flere fly satt på bakken av fabrikken. Det synes jeg er vanskelig å kritisere. Det beste nå er at de får jobbe i fred, og håpe på at flyene er i luften så fort som mulig.

Og til kommunelege Eggesvik som sier: - - Jeg har selv vært med å lande i ambulansefly i orkan styrke. De er så viktige her oppe, at det er vanskelig å beskrive.

TA DEG SAMMEN!

Ved å bruke dette argumentet forstår jeg at du burde holde deg unna enhver flyoperativ diskusjon.
Alle som har faglig respekt for hva de jobber med vil bare møte slikt med hoderisting.

[B350ER]

Det jeg mener innkjøper (Staten) burde vurdert, er om tjenesten er så kritisk at det burde være overlapp i tid (2 tjenesteleverandører) i en periode frem til spesifiserte operative kriterier blir innfridd? For storsamfunnet er jo denne tjenesten egentlig "småpenger". Fokus burde nå være på tjenestekjøper, som nå ser ut til å slippe helt unna enhver kritikk og mediafokus.

[Discus]

Originally Posted by B350ER

Det jeg mener innkjøper (Staten) burde vurdert, er om tjenesten er så kritisk at det burde være overlapp i tid (2 tjenesteleverandører) i en periode frem til spesifiserte operative kriterier blir innfridd? For storsamfunnet er jo denne tjenesten egentlig "småpenger". Fokus burde nå være på tjenestekjøper, som nå ser ut til å slippe helt unna enhver kritikk og mediafokus.

Spørs om det finnes ressurser (personell) til å kjøre dobbelt, og hvem skulle det i så fall være?

[storg]

Originally Posted by B350ER

Det jeg mener innkjøper (Staten) burde vurdert, er om tjenesten er så kritisk at det burde være overlapp i tid (2 tjenesteleverandører) i en periode frem til spesifiserte operative kriterier blir innfridd? For storsamfunnet er jo denne tjenesten egentlig "småpenger". Fokus burde nå være på tjenestekjøper, som nå ser ut til å slippe helt unna enhver kritikk og mediafokus.

Kontrakten ble jo i hvertfall overført på sommeren. Det finns nok av anbud som endres 1.januar. Det er jo oppskriften på katastrofe.

Når det gjelder overlapp så er jo det en god ide, men samtidig så koster det. Og ikke minst hvem skal gjøre det? I dette tilfellet så skulle jo mange av de ansette over til ny oppdragsgiver, med de treningsrunder osv som det utløser. Det er vel her endel av støyen fra i sommer kommer fra. At man ikke fikk trent folket fort nok. Noe som ikke vil bli så mye lettere hvis man skal "seig" pine overgangen.

På den annen side, så har man jo brukt forsvaret og legehelikopter for å dekke opp, så i praksis så har man jo kjørt med forsterket beredskap.

[IL-2]

Når det gjelder Forsvaret, så er de jo i praksis inne. De hentes jo inn til å tette hullene, med helikopter, når det blir for ille. Man kan like gjerne spørre om hvordan det henger i hop at man har et privat anbud, som må lene seg på staten for tetting av hull i "leveransen".

[mrsee]

Originally Posted by IL-2

Når det gjelder Forsvaret, så er de jo i praksis inne. De hentes jo inn til å tette hullene, med helikopter, når det blir for ille. Man kan like gjerne spørre om hvordan det henger i hop at man har et privat anbud, som må lene seg på staten for tetting av hull i "leveransen".

På en måte kan det være en redundans som staten tilbyr, også for å holde prisene i nede for ønsket avtale . Alternativet kunne vært å kreve en større ekstrakapasitet, med hva det koster.

Men nå kan det vel se ut som Babcock ikke helt oppfyller redundanskravet, med at hva de kan tilby av ekstra materiell ikke kan brukes på kortbanenettet? Bruker de forresten ellers samme flytypen i Sverige ellers?

[mrsee]

Og nå har man artikler ute, der folk skal lese en god del mer enn bare tittel, ingress og starten av artikkelen for å forstå at det ikke er bare-bare å hoppe inn i de gamle flyene som står i Tromsø i påvente av salg: https://www.dagbladet.no/nyheter/kla...timer/71906358