Star Alliance og Skandinavia - Post SASxit

[Someone]

Originally Posted by AndreasN

Følger deg på den, men hvor imponerende er egentlig det europiske nettverket til SK i 2024 fra OSL? Det blir jo mye FRA, MUC og ZRH av en grunn allerede.

Forstod ikke den?

Hvilke destinasjoner mangel egentlig?

[AndreasN]

For å sette det på spissen så er det vel omtrent bare de tre store, nevnte, altså LHR, CDG og AMS som SK tilbyr direkteruter til fra OSL som LH-gruppen ikke kan matche? Så kommer frekvens inn i bildet. Da sitter man vel igjen med MXP, MAN, BER og DUB? Og der er jo frekvens tidvis ikke veldig imponerende.

Om noe "mangler" eller ikke er jo selvfølgelig et poeng, men vi snakker jo ikke akkurat om et veldig stort nettverk ut fra OSL, særlig om man ser på frekvens.

[regnerden]

Originally Posted by AndreasN

For å sette det på spissen så er det vel omtrent bare de tre store, nevnte, altså LHR, CDG og AMS som SK tilbyr direkteruter til fra OSL som LH-gruppen ikke kan matche? Så kommer frekvens inn i bildet. Da sitter man vel igjen med MXP, MAN, BER og DUB? Og der er jo frekvens tidvis ikke veldig imponerende.

Om noe "mangler" eller ikke er jo selvfølgelig et poeng, men vi snakker jo ikke akkurat om et veldig stort nettverk ut fra OSL, særlig om man ser på frekvens.

Her henger jeg ikke med på hva du snakker om i det hele tatt. Hva mener du med at det bare er LHR, CDG og AMS som SK tilbyr direkteruter til fra OSL som LH-gruppen ikke kan matche? Høres for meg ut som du ikke har oversikt over hva SAS tilbyr. De aller fleste SAS-destinasjoner kommer du deg ikke nonstop til med LH fra Skandinavia... (igjen, spørsmålstegn). Ja, her må du rett og slett utdype mister. Kjapp telling (med forbehold om feil) sier at SAS har 45 europeiske destinasjoner fra OSL denne sommeren. Riktignok er noe feriedestinasjoner som kun går midt i fellesferien, men det aller meste går med grei frekvens mars-oktober

[AndreasN]

Jeg skriver at SK ikke har et så veldig omfattende europeisk rutenett ut fra OSL til sammenlikning med Star selskapene. Beholdningen er stort sett LHR, AMS, CDG samt ruter med lav frekvens til destinasjoner som allerede er nevnt. Det er ganske mange store byer og hovedsteder i Europa man ikke kommer seg til med SK uten å måtte mellomlande, om man i det hele tatt kommer seg dit.

Du må gjerne motstride den oppfatningen, men 45 destinasjoner er som du selv skriver i stor grad preget av typiske feriedestinasjoner som betjenes i sesong.

[Someone]

Originally Posted by AndreasN

Jeg skriver at SK ikke har et så veldig omfattende europeisk rutenett ut fra OSL til sammenlikning med Star selskapene. Beholdningen er stort sett LHR, AMS, CDG samt ruter med lav frekvens til destinasjoner som allerede er nevnt. Det er ganske mange store byer og hovedsteder i Europa man ikke kommer seg til med SK uten å måtte mellomlande, om man i det hele tatt kommer seg dit.

Du må gjerne motstride den oppfatningen, men 45 destinasjoner er som du selv skriver i stor grad preget av typiske feriedestinasjoner som betjenes i sesong.

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Star uten SAS har MUC, FRA, ZRH, VIE, BRU og WAW regelmessig, og ATH med lav frekvens, og det er det.

Det er ikke veldig mye og mangler mye av de store volume, hvor folk faktisk reiser.

Så innen Europe er det Norwegian, og ikke Star-selskapene som er SAS relevante konkurrenter.

[AndreasN]

Originally Posted by Someone

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Star uten SAS har MUC, FRA, ZRH, VIE, BRU og WAW regelmessig, og ATH med lav frekvens, og det er det.

Det er ikke veldig mye og mangler mye av de store volume, hvor folk faktisk reiser.

Så innen Europe er det Norwegian, og ikke Star-selskapene som er SAS relevante konkurrenter.

Poenget mitt er enkelt og greit at SAS utover CDG, AMS og LHR ikke har så veldig mye å tilby av direkteruter fra OSL som ikke andre tilbyr. Så derfor spør jeg hvor stor er egentlig konkurransefordelen når det blir påstått at man skal være Star fanatiker for ikke velge SAS? Så kommer selvfølgelig den røde konkurrenten inn i bilde, men her var det vel Star vs SAS/Skyteam som var problemstillingen?

[EB]

Originally Posted by Someone

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Star uten SAS har MUC, FRA, ZRH, VIE, BRU og WAW regelmessig, og ATH med lav frekvens, og det er det.

Det er ikke veldig mye og mangler mye av de store volume, hvor folk faktisk reiser.

Så innen Europe er det Norwegian, og ikke Star-selskapene som er SAS relevante konkurrenter.

Og via FRA, MUC, VIE, BRU eller ZRH kommer man jo absolutt til de aller, aller fleste steder. Gjerne med ledig midtsete også…noe ikke DY eller SAS er så opptatt av.

[regnerden]

Originally Posted by AndreasN

Poenget mitt er enkelt og greit at SAS utover CDG, AMS og LHR ikke har så veldig mye å tilby av direkteruter fra OSL som ikke andre tilbyr. Så derfor spør jeg hvor stor er egentlig konkurransefordelen når det blir påstått at man skal være Star fanatiker for ikke velge SAS? Så kommer selvfølgelig den røde konkurrenten inn i bilde, men her var det vel Star vs SAS/Skyteam som var problemstillingen?

Alright, la oss ta en ordentlig gjennomgang da. Jeg oppfatter det slik at du tenker på by- og ikke feriedestinasjoner, så tar bare for meg byer som SAS flyr direkte til fra OSL som du ikke kommer direkte til med Star: Aalborg, Aarhus, Amsterdam, Athen (det lille Aegean har er ikke noe å regne med), Barcelona, Berlin, Billund, København, Dublin, Düsseldorf, Hamburg, London, Manchester, Milano (LIN og MXP), Paris, Reykjavik, Roma, Stockholm, Stuttgart og Tallinn. Jeg vil jo si dette er en del. I tillegg er det nok et mindretall av kundene som kun flyr europeisk, så det er klart at 13 destinasjoner i Norge også hjelper.

Og her er det helt sentrale poenget: Om du blir i SK/Sky får du dette, pluss feriedestinasjoner, pluss det Sky tilbyr. For å være helt klar, jeg skal ikke sitte her og si noe om at det å bli i Star er en merkelig avgjørelse for alle, for noen vil det være det beste fremdeles. Men når man tenker over det, hvilke steder i Europa er det egentlig Star tilbyr som ikke SK/Sky vil tilby, enten med ingen eller én mellomlanding?

[Scandinavien_Airlines]

Originally Posted by regnerden

Alright, la oss ta en ordentlig gjennomgang da. Jeg oppfatter det slik at du tenker på by- og ikke feriedestinasjoner, så tar bare for meg byer som SAS flyr direkte til fra OSL som du ikke kommer direkte til med Star: Aalborg, Aarhus, Amsterdam, Athen (det lille Aegean har er ikke noe å regne med), Barcelona, Berlin, Billund, København, Dublin, Düsseldorf, Hamburg, London, Manchester, Milano (LIN og MXP), Paris, Reykjavik, Roma, Stockholm, Stuttgart og Tallinn. Jeg vil jo si dette er en del. I tillegg er det nok et mindretall av kundene som kun flyr europeisk, så det er klart at 13 destinasjoner i Norge også hjelper.

Og her er det helt sentrale poenget: Om du blir i SK/Sky får du dette, pluss feriedestinasjoner, pluss det Sky tilbyr. For å være helt klar, jeg skal ikke sitte her og si noe om at det å bli i Star er en merkelig avgjørelse for alle, for noen vil det være det beste fremdeles. Men når man tenker over det, hvilke steder i Europa er det egentlig Star tilbyr som ikke SK/Sky vil tilby, enten med ingen eller én mellomlanding?

Det jeg i bund og grund tror hele denne debat handler om er.
“Sorg”

Man elsker det man er vant og tryg til/for, og man er ikke vild med forandringer i livet.

Længere er den vel egentlig ikke?

[Someone]

Originally Posted by EB

Og via FRA, MUC, VIE, BRU eller ZRH kommer man jo absolutt til de aller, aller fleste steder. Gjerne med ledig midtsete også…noe ikke DY eller SAS er så opptatt av.

Som sagt, fint med ledig midtsete, men det er lite som tyder på det står øverst på prioritetslisten til markedet. Og er en nisje.

Pris, tid og direkteflighter er det som dominerer etterspørsel.

[AndreasN]

Originally Posted by regnerden

Alright, la oss ta en ordentlig gjennomgang da. Jeg oppfatter det slik at du tenker på by- og ikke feriedestinasjoner, så tar bare for meg byer som SAS flyr direkte til fra OSL som du ikke kommer direkte til med Star: Aalborg, Aarhus, Amsterdam, Athen (det lille Aegean har er ikke noe å regne med), Barcelona, Berlin, Billund, København, Dublin, Düsseldorf, Hamburg, London, Manchester, Milano (LIN og MXP), Paris, Reykjavik, Roma, Stockholm, Stuttgart og Tallinn. Jeg vil jo si dette er en del. I tillegg er det nok et mindretall av kundene som kun flyr europeisk, så det er klart at 13 destinasjoner i Norge også hjelper.

Og her er det helt sentrale poenget: Om du blir i SK/Sky får du dette, pluss feriedestinasjoner, pluss det Sky tilbyr. For å være helt klar, jeg skal ikke sitte her og si noe om at det å bli i Star er en merkelig avgjørelse for alle, for noen vil det være det beste fremdeles. Men når man tenker over det, hvilke steder i Europa er det egentlig Star tilbyr som ikke SK/Sky vil tilby, enten med ingen eller én mellomlanding?

Men Skandinavia er ikke tema for debatten, det er Europa forøvrig fra OSL. Mange av rutene du ramser opp er dessuten sesongruter med lav frekvens, det er ikke så veldig relevant.

Så poenget står at dersom man bor i nærheten av OSL og flyr en del i europa(utover LHR, CDG og AMS), ja da tilbyr ikke SAS et bedre produkt enn det Star selskapene kan tilby deg fra OSL, så hvorfor skal man da velge SAS?

[Someone]

Originally Posted by AndreasN

Men Skandinavia er ikke tema for debatten, det er Europa forøvrig fra OSL.

Nei, men det henger sammen.

Jeg mener det er ganske klart at etter SAS bytter allianse er det omtrent kun til Lufthansagruppens hubber at Star tilbyr nonstop flighter.

[AndreasN]

Norge og Skandinavia er en ting, som jeg skriver i mitt første innlegg. De reisende jeg retter søkelyset mot er de som i all hovesak fly i Europa eller på lounghoul og er bosatt i nærheten at Oslo eller de andre store byene for den del. Star tilbyr bare nonstop til sine huber, fair det, men SAS tilbyr ikke så mye mer selv(og fra OSL ikke alle Star-hunene for den del) utenom LHR, CDG og AMS. I tillegg kommer dette med frekvens inn i bildet, noe som parkerer SAS i en del tilfeller i tillegg til at det selv via CPH er begrenset sammenliknet med hva Star selskapene kan tilby via sine huber både når det når kommer til antall destinasjoner og frekvens.

[regnerden]

Originally Posted by AndreasN

Norge og Skandinavia er en ting, som jeg skriver i mitt første innlegg. De reisende jeg retter søkelyset mot er de som i all hovesak fly i Europa eller på lounghoul og er bosatt i nærheten at Oslo eller de andre store byene for den del. Star tilbyr bare nonstop til sine huber, fair det, men SAS tilbyr ikke så mye mer selv(og fra OSL ikke alle Star-hunene for den del) utenom LHR, CDG og AMS. I tillegg kommer dette med frekvens inn i bildet, noe som parkerer SAS i en del tilfeller i tillegg til at det selv via CPH er begrenset sammenliknet med hva Star selskapene kan tilby via sine huber både når det når kommer til antall destinasjoner og frekvens.

Vi har forskjellig syn på dette, og det er helt greit. Men da kan vi hvertfall presentere det som er fakta. Star har FRA, MUC, BRU, GVA, ZRH, VIE og WAW. SAS har flere destinasjoner enn dette, og så kan du vri og vende på det så mye du vil om lav frekvens osv osv. Uten å ha faktisk kjennskap til SAS sin kundemasse kan jeg love deg at de som bor i nærheten av OSL og kun flyr til Star hubber i Europa og longhaul utgjør en liten andel.

Så for de som liker status hos LH og itteno den ene kjipe gangen man må reise innenriks i Norge-greit nok. De som setter pris på så og si samme fordeler på alle reiser bør velge Sky. Og ja, jeg forstår at ikke Skandinavia var tema her, men det henger som Someone sier sammen. Det blir for meg rart å basere en lang argumentasjonsrekke på at det finnes massevis av kunder som KUN flyr til Star hubber og longhaul derfra, når totalpakka med en allianse som har et hjemmeselskap i ditt land selvfølgelig blir mye bedre.

Men hey, just one man's opinion

[magtje]

Her var det mye Oslo folk og syn, så får skyte inn distrikt synet i denne debatten.
SAS har fremdeles god del kunder som ikke bor ved deres huber (ARN, CPH eller Oslo), som fremdeles vil være avhengig av SAS om dem velger nettverkselskap og ikke LCC. Dem vil fremdeles forbli mest trolig SAS kunder og bli med på byttet til SkyTeam. Og SkyTeam for dem vil bringe mer alternativer med 1-stop med tanke på hvor sterk KLM står ute i distriktene enn det STAR gjør idag som idag ofte innebærer 2-stop om man vil videre ut i Europa og omverden.

Også SAS kunder i ARN og OSL vil imo være mer pro- SAS og SkyTeam enn det flere tror, da dem fremdeles vil måtte bruke dem innenlands om dem ønsker poeng og nettverkstilbud. Da vil dem også være mer tilbøyelig å fortsette med SkyTeam også når dem skal ut i verden, selv om dem kanskje ikke vil ha samme lojalitet som dem ute i distriktene pga det større utvalget av selskaper.
Kundene i CPH vil nok være de minst SAS lojale da dem har størst utvalg av flyselskaper og ikke har et særlig innenriks nettverk hvor dem er avhengig av SAS.

Når det er sagt så håper jeg på fortsatt konkurranse og at STAR fortsetter med dagens tilbud og gjerne med flere ruter også til distriktene.

[AndreasN]

Men igjen så misforstår du hva jeg peker på, det er ikke snakk om kunder som kun flyr med Star huber som en sluttdestinasjon, selv om de helt klart også eksisterer. Min påstand er at SAS ut av OSL tilbyr minimalt med destinasjoner på Europakartet og en del flere via CPH, men i mange tilfeller med en ikke alt for bra frekvens. Skal man fra OSL og ut i Europa(eller verden) så tilbyr i de fleste tilfeller Star selskapene et vel så bra og i mange tilfeller et bedre produkt enn det SK tilbyr med sine begrensede direkteruter eventuelt med mellomlanding på CPH. Så derfor synes jeg kommentaren om at man må være Star fanatiker for å velge bort SK til fordel for Star ut fra OSL blir feil. Til AMS, CDG og LHR så kan SK være attraktive, men ikke i noe særlig grad utover det.

Og for å presisere så er det ingen som har stilt spørsmål ved SK sin posisjon i Skandinavia, det er Europa og verden utfra OSL som jeg påstår ikke er et særlig sterkt produkt.

[magtje]

Jeg tror vi kan si det er 3 helt forskjellige verden ift hvor man bor når det vil komme til fortsatt lojalitet mot SAS (og dermed bytte til SkyTeam) eller om man fortsetter med STAR.

Verden 1: Dersom man bor i CPH så vil sjansen være STOR at fortsetter som før med at man ikke er lojal mot noen selskaper eller allianse pga det store utvalget av ruter og selskaper og at man ikke har noe særlig innenriks nettverk å ta hensyn til. Det meste av innenlandstrafikken forgår jo idag med tog.
Verden 2: Dersom du bor i ARN, OSL og GOT er du fremdeles utsatt for å være illoyjal mot et selskap/ allianse da utenlandstilbudet er nokså stort og variert. Men du vil være avhengig av SAS og SkyTeam innenlands dersom man ønsker nettverkselskap og poeng. Da er man også mer tilbøyelig for å også bruke SAS og SkyTeam på utenlandsreisene også.
Verden 3: Dersom du bor ved andre flyplasser i Skandinavia så er sjansen STOR for at man fortsetter med SAS og blir med på byttet til SkyTeam da en fortsettelse med STAR vil innebære null poeng og ofte 2 stopover (slik det er idag) om man vil ut i Europa og verden.
Disse kundene vil med skiftet til SkyTeam imo få et enda bedre tilbud med SAS enn dem har idag, da mange av dem vil få et høyfrekvent tilbud med deres partner KLM til AMS som gir dem STORT nettverk videre. Og her kan dem tjene Eurobonus hele veien frem.

Selvsagt har alle muligheter til å fly LCC (med Norwegian etc), men da uten de fordeler SAS og nettverkselskapene tilbyr. Denne faktoren har jeg ikke tatt med i beskrivelsen ovenfor.

[magtje]

Og jeg er helt enig med AndreasN at SAS nettverk og frekvens utenfor Skandinavia ikke er mye å skryte av og dermed er man mer utsatt for å bruke andre selskaper.

Mye av dette skyldes vel hovedsakelig at man måtte dele opp trafikken på 3 hubs, noe som vannet ut tilbudet og ofte ofte gjør at flyene går samtidig til hver av hubene.
Man kan håpe nå blir bedre med den norske og svenske stat ute og at rutenettverket og frekvensen ut fra CPH nå blir bedre.

[AndreasN]

Jeg må være så ærlig å si at jeg synes ikke nettverket ut fra CPH er så veldig imponerende lenger heller, men fra OSL så vil jeg faktisk påstå at det er regelrett svakt, selv om de er sterke der det nok er viktigst.

Men jeg heier på SAS jeg bare så det er klart, så får vi håpe at selskapet utvikler seg under de nye eierne som allerede har oppnådd stor suksess i Skandinavia.

Det er nok mange kunder som flyr innlands og/eller i Skandinavia som naturligvis vil fortsette å prioritere SAS, men husk at mange av disse sitter allerede fint i det med lifetime gold. Da flyr man gjerne kun SAS når det ikke finnes bedre alternativer.

[regnerden]

Originally Posted by AndreasN

Men igjen så misforstår du hva jeg peker på, det er ikke snakk om kunder som kun flyr med Star huber som en sluttdestinasjon, selv om de helt klart også eksisterer. Min påstand er at SAS ut av OSL tilbyr minimalt med destinasjoner på Europakartet og en del flere via CPH, men i mange tilfeller med en ikke alt for bra frekvens. Skal man fra OSL og ut i Europa(eller verden) så tilbyr i de fleste tilfeller Star selskapene et vel så bra og i mange tilfeller et bedre produkt enn det SK tilbyr med sine begrensede direkteruter eventuelt med mellomlanding på CPH. Så derfor synes jeg kommentaren om at man må være Star fanatiker for å velge bort SK til fordel for Star ut fra OSL blir feil. Til AMS, CDG og LHR så kan SK være attraktive, men ikke i noe særlig grad utover det.

Og for å presisere så er det ingen som har stilt spørsmål ved SK sin posisjon i Skandinavia, det er Europa og verden utfra OSL som jeg påstår ikke er et særlig sterkt produkt.

Tror det var jeg som sa noe som at man må være *A fanatiker for å velge de over SK/Sky ut fra OSL, så da er det vel mest ryddig at jeg svarer for det. Jeg skrev det ut fra reisemønsteret mitt samt mønsteret til alle andre jeg kjenner. Det varierer selvsagt fra person til person, men det som er felles for alle er en miks av innenriks og utenriks, og derfor står jeg støtt på min påstand. For de som ikke innenriks betyr noe for ser jeg absolutt poengene dine.

MEN, utenriks er jo i sterk vekst fra Norge nå, så vi kan jo håpe på et bedre tilbud i fremtiden Problemet vil jo alltid være tilgjengelig maskineri da, og SAS har ingen økning i flåten i planene på mellomlang sikt.