27.07, DY9040 brann i motor ved landing?

[Midtiblinken]

Originally Posted by regnerden

Om du synes det der var diaré har du mye godsaker i vente når du ser rundt på forumet her mister! Første del er en observasjon/bemerkning med innslag av 737-fakta som var relevant for temaet. Andre del er et spørsmål med bakgrunn i trådens tema og en situasjon fra tidligere hvor motor også trengte tilsyn. For en nerd er to selskapers håndtering av ting som potensielt ligner av interesse.

Jeg skriver ofte ting jeg vet er utenom kjernen av tråden jeg, fordi jeg oppfatter flyprat.no som et sted hvor det er rom for det, men på akkurat denne tar jeg 0% selvkritikk

PS: dette gjelder nok for mange andre enn meg også, men når det gjelder alle disse spørsmålene folk stiller er det ofte slik at de som vet kan ikke si noe. For egen del har jeg informasjon som ikke er offentlig på veldig mye og har utrolig lyst til å svare på masse, men det er nå en gang sånn at man må holde kjeft der man må holde kjeft. Da blir det noen ganger litt diaré om du vil isteden

Hvor kommer informasjonen din fra?

[BU9001/V2.0]

Heh, skal du lære dc-8-63 hvordan han skal skrive også nå-?
Så er det rimelig arrogant å ta 0% selvkritikk, når OJB har et godt poeng.

Som trådstarter så foreslår jeg at man går tilbake til topic.

[regnerden]

Originally Posted by Midtiblinken

Hvor kommer informasjonen din fra?

Hva trenger du kilde på?. Send en DM isåfall

[OJB]

Originally Posted by regnerden

Skjønner ikke hva du prøver å si her, men som du ser skrev jeg jo at de motorene er hardføre, så vi sier jo det samme her….? At de er klimafiendtlige og bråker noe fryktelig var et sidespor i setningen, men det var for å understreke at selv om den er langt fra perfekt har den sine styrker (regnet med at det var forståelig).

Altså - de motorene er ålreite de, men kritikken av motoren er fakta. Husk for øvrig også at det finnes enormt mange neo med ikke PW motorer, men det er ikke tema for tråden.

PS: antar du skriver på et utenlandsk tastatur, men du kan endre så du får å og slipper AA

Du verden hva du kan og vet !

[Midtiblinken]

Originally Posted by regnerden

Hva trenger du kilde på?. Send en DM isåfall

Nå kjenner jeg ikke OJB, men på et forum med mye synsing så har han mye kunnskap og erfaring.

[dc-8-63]

Originally Posted by Midtiblinken

Nå kjenner jeg ikke OJB, men på et forum med mye synsing så har han mye kunnskap og erfaring.

Hint: Mannen som sørget for at LN-SUB kom hjem til Sola.

[RWY 24]

Originally Posted by regnerden

Sett i forhold til 320neo motorer altså, tenkte det var underforstått Feks Leap 1A som SAS har på sine har jo ca dobbelt så stor omkrets, hvilket er med på å gjøre den overlegen på fuel efficiency, men det gjør den også mer sårbar. Det gjelder også på vinteren (i forhold til is), feks så man jo før jul i 2023 hvordan Norwegian nøt godt av å ha 737 over 320.

For å svare på spørsmålet ditt: 737 har samme motor som … ikke alle andre, men en del andre 737er. Finnes jo flere motoralternativer der også

Det virker som du blander flytyper og motorer (epler og pærer osv.). Norwegian nøt vel godt av å kunne sette inn (eldre) fly med CFM-56 istedenfor Leap. Både 737 og 320 finnes jo med både Leap og CFM-56. Når det gjelder bråk og forurensning, så bråker og forurenser vel alle motorvariantene noe fryktelig, selv om nytt bråker og forurenser minst.

[regnerden]

Originally Posted by RWY 24

Det virker som du blander flytyper og motorer (epler og pærer osv.). Norwegian nøt vel godt av å kunne sette inn (eldre) fly med CFM-56 istedenfor Leap. Både 737 og 320 finnes jo med både Leap og CFM-56. Når det gjelder bråk og forurensning, så bråker og forurenser vel alle motorvariantene noe fryktelig, selv om nytt bråker og forurenser minst.

Case closed