27.07, DY9040 brann i motor ved landing?

[BU9001/V2.0]

Har noen informasjon om hva som skjedde under landing i kveld med DY9040?
Flyet landet i Antalya.

En i familien var med flyet og sa det var noe unormalt ved landingen, og at hun trodde det var brann i en motor. Det luktet også svidd i kabinen, noe som jo er naturlig i så tilfelle.

[Trdfly]

Originally Posted by BU9001/V2.0

Har noen informasjon om hva som skjedde under landing i kveld med DY9040?
Flyet landet i Antalya.

En i familien var med flyet og sa det var noe unormalt ved landingen, og at hun trodde det var brann i en motor. Det luktet også svidd i kabinen, noe som jo er naturlig i så tilfelle.

Høres rart ut, hvis de bare trodde det var brann i motor - da ville de nok på et vis fått med seg om det ev. kom brannbiler. Men noe teknisk med svidd lukt kan nok skje. Ser FR24 sier 00:50 ny tid. Så kommer nok en heftige slot oppå dette igjen.

[MountainDew]

Det kan ha vært en svidd fugl som lukter.

I så tilfelle må motoren rengjøres og bli inspirert for evnt. skader.

[LN-MOW]

De er i kø for takeoff nå, så det kan ikke ha vært noe veldig alvorlig ...

[regnerden]

Originally Posted by LN-MOW

De er i kø for takeoff nå, så det kan ikke ha vært noe veldig alvorlig ...

Sant, men likevel noe alvorlig nok til at de måtte ha tekniker der nede vel, mtp at de hadde over 4 timer på bakken. Fint å ha 737 i de situasjonene da. De motorene er jo klimafiendtlige som fy og bråker noe forferdelig, men de er jo hardføre hvertfall.

Sidespørsmål: Noen som vet om Norwegian har teknikere på alle utstasjoner? I slutten av mai da jeg skulle BGO-OSL med SAS måtte maskinen fra OSL til HAU først for å sette av tekniker (omtalt her på forumet). Forskjell på hvor godt forberedt selskapene er om Norwegian har i Antalya og SAS ikke har i Haugesund liksom…

[semmern]

Originally Posted by regnerden

Sant, men likevel noe alvorlig nok til at de måtte ha tekniker der nede vel, mtp at de hadde over 4 timer på bakken. Fint å ha 737 i de situasjonene da. De motorene er jo klimafiendtlige som fy og bråker noe forferdelig, men de er jo hardføre hvertfall.

Sidespørsmål: Noen som vet om Norwegian har teknikere på alle utstasjoner? I slutten av mai da jeg skulle BGO-OSL med SAS måtte maskinen fra OSL til HAU først for å sette av tekniker (omtalt her på forumet). Forskjell på hvor godt forberedt selskapene er om Norwegian har i Antalya og SAS ikke har i Haugesund liksom…

Antalya er en stor internasjonal flyplass, Haugesund er ikke det.. Har selv hatt birdstrike på short final til Gazipasa, og da var planen egentlig å få tak i tekniker fra Antalya med bil, som ville tatt mange timer, men det løste seg da det viste seg at en påstigende passasjer var tekniker. Flaks!

Det er altså ingen selskap som har tekniker på alle steder de flyr til. Ofte har destinasjonen teknikere som jobber for et annet selskap, og da kan de fikse småting som å fylle olje, inspisere flyet etter birdstrike og flap overspeed, og sånne ting.

[RWY 24]

Originally Posted by regnerden

Fint å ha 737 i de situasjonene da. De motorene er jo klimafiendtlige som fy og bråker noe forferdelig, men de er jo hardføre hvertfall.

737 har vel «de samme» motorene som alle andre?

[regnerden]

Originally Posted by RWY 24

737 har vel «de samme» motorene som alle andre?

Sett i forhold til 320neo motorer altså, tenkte det var underforstått Feks Leap 1A som SAS har på sine har jo ca dobbelt så stor omkrets, hvilket er med på å gjøre den overlegen på fuel efficiency, men det gjør den også mer sårbar. Det gjelder også på vinteren (i forhold til is), feks så man jo før jul i 2023 hvordan Norwegian nøt godt av å ha 737 over 320.

For å svare på spørsmålet ditt: 737 har samme motor som … ikke alle andre, men en del andre 737er. Finnes jo flere motoralternativer der også

[LN-HFH]

Originally Posted by regnerden

[…] hvilket er med på å gjøre den overlegen på fuel efficiency […]

Husk at minst så like viktig for det totale utslippet er fyllingsgrad og utslipp per pax per km. Har du en fyllingsgrad på 65% på en neo er nok ganske mye av forspranget spist opp kontra en 95% full -800

Man kan regne så mange prosenter man vil, men til syvende og sist er det utslipp per fraktede passasjer som egentlig har noe å si

[regnerden]

Originally Posted by LN-HFH

Husk at minst så like viktig for det totale utslippet er fyllingsgrad og utslipp per pax per km. Har du en fyllingsgrad på 65% på en neo er nok ganske mye av forspranget spist opp kontra en 95% full -800

Man kan regne så mange prosenter man vil, men til syvende og sist er det utslipp per fraktede passasjer som egentlig har noe å si

Det er klart, men jeg kjenner ikke til noen markeder hvor 320 operatører har ligget 30% under 737-operatører på fyllingsgrad over tid. Så kan man også spørre seg hvor miljøvennlig det egentlig er om Norwegian får fylt flyene sine fordi de selger veldig billige billetter slik at folk tar spontanturer….. Også videre også videre

[Someone]

Er endel ikke-kvalitetssikrede tall som slenges ut her nå….

[LN-HFH]

Originally Posted by Someone

Er endel ikke-kvalitetssikrede tall som slenges ut her nå….

Hehe, sant. Det var bare ment som et hypotetisk eksempel for å sette ting på spissen. Men poenget mitt står der fortsatt: at det å faktisk fylle opp flyene er vel så viktig som gjerrigere motorer. Videre bør en egentlig skattlegge og gi økte avgifter på seter som tar større plass (og på sikt egentlig forby hvis vi skal ta på oss klimahatten her ). Et annet tiltak er å gi gebyrer for tomme seter, så intensiverer man selskapene til å fylle opp flyene, og slå sammen to avganger med 50% belegg etc.

Hvor realistisk dette er, er derimot diskutabelt

[regnerden]

Originally Posted by LN-HFH

Hehe, sant. Det var bare ment som et hypotetisk eksempel for å sette ting på spissen. Men poenget mitt står der fortsatt: at det å faktisk fylle opp flyene er vel så viktig som gjerrigere motorer. Videre bør en egentlig skattlegge og gi økte avgifter på seter som tar større plass (og på sikt egentlig forby hvis vi skal ta på oss klimahatten her ). Et annet tiltak er å gi gebyrer for tomme seter, så intensiverer man selskapene til å fylle opp flyene, og slå sammen to avganger med 50% belegg etc.

Hvor realistisk dette er, er derimot diskutabelt

Logiske forslag, men at dette skjer er like realistisk som at Rødt forstår verdien av kapitalisme… Alle slike tiltak ville bare gjort tilbudet dyrere og dårligere for oss.

Er det noe som skal forbys er det det Taylor Swift og gjengen holder på med, om du tar en tur til Køben med et halvfullt fly er det ikke en dråpe i havet engang.

[Lund]

Det er som vi er kommet langt fra emnet ”Motor brand” Er der noget nyt om hvad årsagen var/T

[Midtiblinken]

De fleste tråder med nordmenn ender med at noe skal forbys eller at det må til høyere avgifter. Helst begge.
At klimaet blir bedre med mer folk i seter er like logisk som at det blir bedre med høyere klima avgifter.

[dc-8-63]

Originally Posted by regnerden

Sett i forhold til 320neo motorer altså, tenkte det var underforstått Feks Leap 1A som SAS har på sine har jo ca dobbelt så stor omkrets, hvilket er med på å gjøre den overlegen på fuel efficiency, men det gjør den også mer sårbar. Det gjelder også på vinteren (i forhold til is), feks så man jo før jul i 2023 hvordan Norwegian nøt godt av å ha 737 over 320.

For å svare på spørsmålet ditt: 737 har samme motor som … ikke alle andre, men en del andre 737er. Finnes jo flere motoralternativer der også

Naa er jo A320NEO med PW (og A220 tildels) utrolig Fuel Gjerrige - Null utslipp for 5-10% av flaaten staar til enhver tid paa bakken uten motorer

[OJB]

Originally Posted by regnerden

Sant, men likevel noe alvorlig nok til at de måtte ha tekniker der nede vel, mtp at de hadde over 4 timer på bakken. Fint å ha 737 i de situasjonene da. De motorene er jo klimafiendtlige som fy og bråker noe forferdelig, men de er jo hardføre hvertfall.

Sidespørsmål: Noen som vet om Norwegian har teknikere på alle utstasjoner? I slutten av mai da jeg skulle BGO-OSL med SAS måtte maskinen fra OSL til HAU først for å sette av tekniker (omtalt her på forumet). Forskjell på hvor godt forberedt selskapene er om Norwegian har i Antalya og SAS ikke har i Haugesund liksom…

Var ikke temaet i denne tråden om mulig brann i motoren ?
Hvor går grensen for "tastatur diare' "?

[regnerden]

Originally Posted by OJB

Var ikke temaet i denne tråden om mulig brann i motoren ?
Hvor går grensen for "tastatur diare' "?

Om du synes det der var diaré har du mye godsaker i vente når du ser rundt på forumet her mister! Første del er en observasjon/bemerkning med innslag av 737-fakta som var relevant for temaet. Andre del er et spørsmål med bakgrunn i trådens tema og en situasjon fra tidligere hvor motor også trengte tilsyn. For en nerd er to selskapers håndtering av ting som potensielt ligner av interesse.

Jeg skriver ofte ting jeg vet er utenom kjernen av tråden jeg, fordi jeg oppfatter flyprat.no som et sted hvor det er rom for det, men på akkurat denne tar jeg 0% selvkritikk

PS: dette gjelder nok for mange andre enn meg også, men når det gjelder alle disse spørsmålene folk stiller er det ofte slik at de som vet kan ikke si noe. For egen del har jeg informasjon som ikke er offentlig på veldig mye og har utrolig lyst til å svare på masse, men det er nå en gang sånn at man må holde kjeft der man må holde kjeft. Da blir det noen ganger litt diaré om du vil isteden

[dc-8-63]

Originally Posted by regnerden

Om du synes det der var diaré har du mye godsaker i vente når du ser rundt på forumet her mister! Første del er en observasjon/bemerkning med innslag av 737-fakta som var relevant for temaet. Andre del er et spørsmål med bakgrunn i trådens tema og en situasjon fra tidligere hvor motor også trengte tilsyn. For en nerd er to selskapers håndtering av ting som potensielt ligner av interesse.

Jeg skriver ofte ting jeg vet er utenom kjernen av tråden jeg, fordi jeg oppfatter flyprat.no som et sted hvor det er rom for det, men på akkurat denne tar jeg 0% selvkritikk

PS: dette gjelder nok for mange andre enn meg også, men når det gjelder alle disse spørsmålene folk stiller er det ofte slik at de som vet kan ikke si noe. For egen del har jeg informasjon som ikke er offentlig på veldig mye og har utrolig lyst til å svare på masse, men det er nå en gang sånn at man må holde kjeft der man må holde kjeft. Da blir det noen ganger litt diaré om du vil isteden

Det kanksje noen av oss reagerte paa var omtalen av CFM-56, som er den lille flymotoren som kan og som leverer, noe i disse NEOpaaBakkenDagene staar for noe ! CFM-56 som en kan reise jorden rundt med (I Januar reiste jeg OSL-FRA-SEA-OGG Powered by CFM-56).

Og til sakens kjerne, 4 timer paa bakken for DY etter Birdstrike, sier ogsaa mye om nettopp CFM-56 selv paa en «utestasjon» finner en gruppe mekanikere som kan skru CFM-56.

[regnerden]

Originally Posted by dc-8-63

Det kanksje noen av oss reagerte paa var omtalen av CFM-56, som er den lille flymotoren som kan og som leverer, noe i disse NEOpaaBakkenDagene staar for noe ! CFM-56 som en kan reise jorden rundt med (I Januar reiste jeg OSL-FRA-SEA-OGG Powered by CFM-56).

Og til sakens kjerne, 4 timer paa bakken for DY etter Birdstrike, sier ogsaa mye om nettopp CFM-56 selv paa en «utestasjon» finner en gruppe mekanikere som kan skru CFM-56.

Skjønner ikke hva du prøver å si her, men som du ser skrev jeg jo at de motorene er hardføre, så vi sier jo det samme her….? At de er klimafiendtlige og bråker noe fryktelig var et sidespor i setningen, men det var for å understreke at selv om den er langt fra perfekt har den sine styrker (regnet med at det var forståelig).

Altså - de motorene er ålreite de, men kritikken av motoren er fakta. Husk for øvrig også at det finnes enormt mange neo med ikke PW motorer, men det er ikke tema for tråden.

PS: antar du skriver på et utenlandsk tastatur, men du kan endre så du får å og slipper AA