SAS forsinkelser/kansellerte IC avganger (oversikt/status)

[Dreyer]

Originally Posted by Someone

Ser den nå er på vei inn til OSL som SK908.

Skal den og ut igjen som 907, eller har de fått tilbake en frisk A330?

Den skal fly SK907 i dag også.

[Someone]

Originally Posted by Dreyer

Den skal fly SK907 i dag også.

Takk, ser nå at det er LN-RKM som står skadet på EWR med bulk i motoren

http://www.check-in.dk/trappe-beskad...ngdistancefly/

Et kraftigt vindstød tog fat i en mobiltrappe, der stod på lufthavnens forplads ved siden af SAS-flyet og kastede den ind mod flyets ene motor. Selve motoren og flyets vinge tog ikke skade. Men trappen lavede en bule på motorens skjold, som gjorde, at skjoldet skulle skiftes.

Litt rart de måtte hente det hjemmefra og ikke det var mulig og få tak i denne delen i USA? Det er jo ofte fløyet rundt med motorer hvor fargene ikke matcher. Men det er også tydeligvis litt slakk i vinterprogrammet siden dette tydeligvis ikke skapte så store problemer

[LN-CGJ]

Originally Posted by Someone

Takk, ser nå at det er LN-RKM som står skadet på EWR med bulk i motoren

http://www.check-in.dk/trappe-beskad...ngdistancefly/


Litt rart de måtte hente det hjemmefra og ikke det var mulig og få tak i denne delen i USA? Det er jo ofte fløyet rundt med motorer hvor fargene ikke matcher. Men det er også tydeligvis litt slakk i vinterprogrammet siden dette tydeligvis ikke skapte så store problemer

Må man virkelig kansellere en flygning med 250pax pga litt skadet blekk? Skjønner at flyet må inspireres grundig og det da blir forsinkelse, men flyet må da være flydyktig med bulk i et motordeksel?

[Someone]

Originally Posted by LN-CGJ

Må man virkelig kansellere en flygning med 250pax pga litt skadet blekk? Skjønner at flyet må inspireres grundig og det da blir forsinkelse, men flyet må da være flydyktig med bulk i et motordeksel?

Litt kjedelig hvis skaden gjør at det løsner underveis, flyet må diverte, for ikke snakke om media oppslaget som da dukker opp hvis et flyselskap tok av med en skade de kjente til. Det kan fort bli en PR-messig katastrofe

[LN-MOW]

Man følger hva manualene sier. Hvis boken sier no-go, så er det no-go. Ferdig snakket.

[LN-CGJ]

Originally Posted by Someone

Litt kjedelig hvis skaden gjør at det løsner underveis, flyet må diverte, for ikke snakke om media oppslaget som da dukker opp hvis et flyselskap tok av med en skade de kjente til. Det kan fort bli en PR-messig katastrofe

Ikke uenig i det, men det er vel akkurat det inspeksjonen skal sjekke og kontrollere blant annet.

Originally Posted by LN-MOW

Man følger hva manualene sier. Hvis boken sier no-go, så er det no-go. Ferdig snakket.

Så det er manualer som beskriver hva som kan flys med av feil, og hva som ikke kan flys med?! Det gir jo mening, selv om blekkskade på skrog vs motordeksel feks er to ytterpunkter.

Skjønner det er lite rom for praktiskeløsninger, og kanskje likegreit da dårlige vurderinger kunne satt flyet i fare!

[Cecilie]

Originally Posted by LN-CGJ

Ikke uenig i det, men det er vel akkurat det inspeksjonen skal sjekke og kontrollere blant annet.



Så det er manualer som beskriver hva som kan flys med av feil, og hva som ikke kan flys med?! Det gir jo mening, selv om blekkskade på skrog vs motordeksel feks er to ytterpunkter.

Skjønner det er lite rom for praktiskeløsninger, og kanskje likegreit da dårlige vurderinger kunne satt flyet i fare!

Minimum Equipment List (MEL) er en liste over instrumenter, komponenter og andre ting som kan være inoperative men at man allikevel kan fly. En kort MEL er mer restriktiv enn en lang MEL.

[LN-MOW]

Originally Posted by LN-CGJ

Så det er manualer som beskriver hva som kan flys med av feil, og hva som ikke kan flys med?! Det gir jo mening, selv om blekkskade på skrog vs motordeksel feks er to ytterpunkter.

I minste detalj. I tillegg kan operatøren selv sette egne og strengere regler enn fabrikanten, både når det gjelder periodiske sjekker og delebytter. Og alt kontrolleres og sertifiseres av luftfartsmyndighetene.

Og som Cecilie skriver, når du har noe uforutsett, støtter du deg til MEL-manualen som lister hva som er tolerabelt.

[Stone]

I tillegg vil AMM (Aircraft Maintenance Manual) kunne gi deg limits for hva du kan og ikke kan fly med, f.eks. når det gjelder lekkasjer (fuel, olje, etc) og i tillegg hvor ofte et avvik må inspiseres eventuelt hvor lenge du kan fly med det.

Det samme kan sies om SRM (Structural Repair Manual). Den gir deg rimelig klare retningslinjer når det gjelder strukturskader, hva du kan fly med (Acceptable damage) og hvor lenge du kan fly med det før "final repair" og hvor ofte vedkommende skade eventuelt må re-inspiseres. SRM vil også gi retningslinjer for hvordan en skade skal repareres.

Vedrørende MEL, den henger sammen med CDL (Configuration Deviation List) som hva du kan fly med av "manglende deler" som fairings, seals, etc. Den gir også informasjon til crew og flight planning om eventuelle penalties på fuelforbruk og performance.

[LN-CGJ]

Originally Posted by Stone

I tillegg vil AMM (Aircraft Maintenance Manual) kunne gi deg limits for hva du kan og ikke kan fly med, f.eks. når det gjelder lekkasjer (fuel, olje, etc) og i tillegg hvor ofte et avvik må inspiseres eventuelt hvor lenge du kan fly med det.

Det samme kan sies om SRM (Structural Repair Manual). Den gir deg rimelig klare retningslinjer når det gjelder strukturskader, hva du kan fly med (Acceptable damage) og hvor lenge du kan fly med det før "final repair" og hvor ofte vedkommende skade eventuelt må re-inspiseres. SRM vil også gi retningslinjer for hvordan en skade skal repareres.

Vedrørende MEL, den henger sammen med CDL (Configuration Deviation List) som hva du kan fly med av "manglende deler" som fairings, seals, etc. Den gir også informasjon til crew og flight planning om eventuelle penalties på fuelforbruk og performance.

Takk for informativt svar. Betyr det at SRM gir åpning for å fly med mindre strukturskader? Tydligvis er i såfall da skaden på motoren for stor til at den kan flys med.

[LN-MOW]

I dette tilfellet var den nok det. Det kan, hvis skaden er 'ufarlig nok' gis dispensasjon til å fly tilbake til hjemmebasen eller til verksted. Siden det ikke ble gjort, var nok skaden betydeliig.

[EBGflyer]

Bemærkede, at RKS færget ned fra ARN til CPH i går og har fløjet en retur til NRT. I dag er den så sendt retur til ARN.

Er det mon første gang SAS bruger en 330 på Tokyo?

[SAS-Steward]

Originally Posted by EBGflyer

Bemærkede, at RKS færget ned fra ARN til CPH i går og har fløjet en retur til NRT. I dag er den så sendt retur til ARN.

Er det mon første gang SAS bruger en 330 på Tokyo?

Nei.
For noen år siden gikk en 330 både til NRT og PEK, men de går jo med en del restriksjoner pga vekt

[oy-viv]

SK909 har i dag ETD 14.15.
Den skal iflg. FR24 flyves af LN-RKN, der i morges kom ind på tid som
SK910. Mon det er pludselig opstået teknik eller bare en planlagt tur
med skruetrækkeren?

[Upsaker]

SK907 (LN-RKM) 11NOV har var først forsinket 30 min, så 30 til før de nå ble bedt om å gå av flyet.

[ToreD]

Ny tid 14.30 står det nå.... får se da


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ToreD]

909 er også 4,40 sein ut fra CPH


Sent from my iPhone using Tapatalk

[haakonks]

SK907 er på vei nå... 3 timer forsinket.
SK909 har enda ikke tatt av, der ser det også ut som LN-RKP er satt inn.

[ToreD]

RKP går som 909 ja


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Hickok]

Originally Posted by haakonks

SK907 er på vei nå... 3 timer forsinket.
SK909 har enda ikke tatt av, der ser det også ut som LN-RKP er satt inn.

Med ord rett i retur fra ORD. Jeg landet med den kl. 13.05

Sent fra min SM-G901F via Tapatalk