Flyprat


Go Back   Flyprat > Flyforum

Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 12-10-2006, 07:37   #1
ENTO
ScanFlyer Silver
 
Join Date: Dec 2005
Posts: 526
Default BAe 146

Stemmer det at BAe 146, slikt fly som Atlantic Airways har, ikke kan reversere (bremse) med motorene ved landing ? Hvilke fordeler eller ulemper har isåfall dette ?
ENTO is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 08:32   #2
Corporal Pepper
Newcomer
 
Corporal Pepper's Avatar
 
Join Date: Oct 2006
Posts: 28
Default Re: BAE 146

Ja det stemmer det!

Vet ikke helt hva jeg skal si om ulemper og fordeler, men rent vedlikeholdsmessig så er det jo enda et system som slipper og vedlikeholdes, samtidig så slipper du faren for hydraulikk lekkasje, noe som er et relativt hyppig problem på 737'en.

Nå kjenner jeg ikke stort til denne flytypen, men thrust reversere på motoren utgør ikke i det store og hele en stor bremseeffekt.

Det største problemet til BAe 146, er at understellet sitter på flykroppen, og ikke ute på vingene slik som det gjør på de aller fleste fly av den størrelsen.
Dette resulterer at flyet blir mer vinglete, og det vil være lettere å miste kontrollen over, som ved f,eks en punktering...
__________________
To fast for love...
Corporal Pepper is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 13:35   #3
Utflyttet
Ute på tur
 
Join Date: Sep 2004
Location: Bergen, Norway
Posts: 10,012
Default Re: BAe 146

Uten at det nødvendigvis har noe å si i saken på Stord, så er det jo det med reverse om at de ikke nødvendigvis har den store bremseeffekten i forhold til hva hjulbremser oppnår, så er det et viktig moment at reverserne er med å effektivt fjerne mye av løftet i vingen, slik at man oppnår bedre kontakt med hjulene på vanskelig føre (mye vann, slaps, etc.) hvor du er avhengig av å ha tyngde på hjulene.

-A
Utflyttet is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 14:28   #4
l188
ScanFlyer Blue
 
Join Date: Nov 2004
Location: Kolbotn
Posts: 116
Default Re: BAe 146

Er det ikke slik at man kun kan regne med hjulbremsene i forbindelse med landingsdistanse? I så fall betyr det lite hvor mye thrust reverser du har.
l188 is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 15:07   #5
brendas
ScanFlyer Silver
 
Join Date: Jan 2006
Location: Trondheim
Posts: 933
Default Re: BAe 146

Quote:
Originally posted by l188
Er det ikke slik at man kun kan regne med hjulbremsene i forbindelse med landingsdistanse?
Stemmer det.
brendas is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 15:35   #6
Cohomology
Newcomer
 
Join Date: Oct 2004
Posts: 15
Default Re: BAe 146

Quote:
Originally posted by captaink
Saken er vel det at selv om motorrevers virker best i høy fart etter landing, har den sin virkning (riktignok marginalt) også ved lavere hastigheter. Skulle tro at skipperen på Stord maskinen hadde ønsket seg motorrevers de siste meterne før flyet tippet over kanten.
Kan noen forklare hvorfor reversering virker bedre i høy fart? Jeg har hørt dette flere steder, men har aldri fått noen god forklaring.
Cohomology is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 15:55   #7
l188
ScanFlyer Blue
 
Join Date: Nov 2004
Location: Kolbotn
Posts: 116
Default Re: BAe 146

Større hastighet, mer luft inn i motorene, mer motorkraft?
l188 is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 18:29   #8
Utflyttet
Ute på tur
 
Join Date: Sep 2004
Location: Bergen, Norway
Posts: 10,012
Default Re: BAe 146

Quote:
Originally posted by brendas

Quote:
Originally posted by l188
Er det ikke slik at man kun kan regne med hjulbremsene i forbindelse med landingsdistanse?
Stemmer det.
SouthWest har en ordning med FAA som er heftig debattert i USA, da de har dis for å regne bare hjulbrems i landsings-distansene sine. Dette var hett tema spesielt etter at de forsvant av banen i Midway/Chicago i fjor vinter eller når det var?

-A
Utflyttet is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 22:35   #9
F35Landing
ScanFlyer Gold
 
F35Landing's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Posts: 1,187
Default Re: BAe 146

Luftmotstand "fungerer" slik at det ved en dobling av flyets hastighet så får man en firedobling av luftmotstanden, det samme gjelder for motstanden thrust reversers gir ved landing.
Ettersom BAE 146 er et short field fly med ganske lav innflygings/landingshastighet, så vil thrust reversers være svært lite effektive. Særlig regnet i forholdt til hvilken vektøkning fire slike systemer vil gi.

Min egen teori om ylykken er at de nok har kommet litt "hot%high" inn, landet litt langt inn, ganske markant fordi de skjønte at nå må vi faktisk komme oss på banen, kanskje til og med landet med litt bremser aktivert (beina høyt opp på pedalene) som har økt faren for punktering.
Hvis de har punktert (som jeg tror er sannsynlig, så har dette gitt svært redusert bremseeffekt på hjulbremsene)

Teorien om giftgass osv. som TV2 akkurat presenterte på nyhetene blir bare helt håpløst.
F35Landing is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 22:53   #10
AirbusTrond
ScanFlyer Mile High Club
 
AirbusTrond's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: Gamlebyen, Oslo
Posts: 7,510
Default Re: BAe 146

Her er saken slik den er presentert i hovedoppslaget på TV2 Nyhetene kl 2100 i dag.

BAe 146 en flyversting

Kvalme, akutt svimmelhet og svekket reaksjonsevne er bare noen av en lang liste symptomer som besetningsmedlemmer på flytypen BAe 146 har fått, den samme flytypen som havarerte på Stord. Allerede i 2000 konkluderte australske myndigheter med at flyet var en fare for liv og helse.

Flyet er konstruert på en slik måte at farlige giftgasser kommer inn i kabinen. Yrkeshygieniker og organisasjonssekretær i SAFE, Halvor Erikstein, forteller at olje noen ganger kommer inn i kabinen. Oljen har vært utsatt for svært høy temperatur og kan fungere som en nervegass.

Dette er tidligere dokumentert. En rapport ble bestilt av det australske parlamentet i år 2000 etter en rekke uhell med BAe 146-fly på australsk jord. Rapporten er svært oppsiktsvekkende. Mange kabinansatte har blitt sykmeldte pga. helseskadene de har pådratt seg. Og verre: Giftgasser trenger inn i kabin og cockpit og setter pilotene ute av stand til å operere flyet på forsvarlig vis. Erikstein nevner tilfeller der piloter har hatt problemer med å gjøre rede for seg.

Luft til kabinen trekkes inn gjennom motorene. Små oljelekkasjer fra motorene kan dermed trenge inn i luftkanalene og spres videre i den luften piloter og passasjerer puster inn.

Erikstein sier at flytypen BAe 146 er regnet som verstingen innenfor luftfart med masse hendelser og oljelekkasje inn.

Den britiske pilotforeningen jobber nå med å kartlegge alle mulige konsekvenser. Listen går fra akutt dårlig vurderingsevne til lungekreft på lengre sikt.

Om giftgasser kan ha satt pilotene ute av stand til å lande flyet trygt på Stord må undersøkes, mener Erikstein. Han understreker at Flyhavarikommisjonen må granske saken og se om de kan finne igjen disse komponentene gjennom blodprøver og andre analyser.

Erikstein er glad for at han slipper å benytte denne flytypen.

Journalist: Øystein Løwer. Innslag/Hovedsak.
AirbusTrond is offline   Reply With Quote
Old 12-10-2006, 23:22   #11
Someone
ScanFlyer Inventory

Global Moderator
 
Someone's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Hvalstad
Posts: 62,637
Default Re: BAe 146

Quote:
Originally posted by AirbusTero



Erikstein sier at flytypen BAe 146 er regnet som verstingen innenfor luftfart med masse hendelser og oljelekkasje inn.
----------

Erikstein er glad for at han slipper å benytte denne flytypen.
Og Konserntillitsvalgt i Aker Kværner er IKKE enig i hva SAFE sier og beskylder dem for å mele sin egen kake

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133975

Quote:
- Vi tillitsvalgte, direktører og prosjektledere bruker alle disse flyene. Det forteller hva vi mener om sikkeheten, sier han.
Quote:
Han (SAFE) har nesten ikke medlemmer hos oss, sier Teigland
Og CEO i AkerKværner Martinus Brandal sier dette:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133973
__________________
Upcoming flights - 2024 JUN: OSL-MAD-LIS (IB) JUL: LIS-CDG-OSL (AF) OCT: OSL-FRA-DEN-LAS-DEN-FRA-OSL (LH/UA)
Since 1/1/2006
Someone is online now   Reply With Quote
Old 13-10-2006, 09:16   #12
LN-TAL
ScanFlyer Silver
 
Join Date: May 2005
Posts: 561
Default Re: BAe 146

First: basesjefen så jo med egne øyne på landingen, og han sier at dem har landet normalt, dvs i touch down sonen, og neppe kan ha gjort en spesielt hard landing av den grunn.

Second: jeg kjenner IKKE til Bae 146, så jeg aner ikke hvilke systemer den har. Men ihvertfall på en 737 kan du sitte om du så vil med fullt trykk på pedalene (så lenge det normale bremsesystemet er inntakt, dersom alternate brakes er ibruk er IKKE denne beskyttelsen, samt noe redusert antiskid og ei heller autobrakes tilgjengelig). Hjulene bremser ikke før flyet er på bakken uansett.

Third: en dash 8, ATR, B200 eller hva du nå vil er IKKE jetmaskiner. Det er propell maskiner, og en propellrevers er VESENTLIG mere effektiv enn reversing på en jetmotor hva gjelder hastigheter under 80 - 100 knop ca., spesielt sammenlignet med dagens "high bypass" motorer.
LN-TAL is offline   Reply With Quote
Old 13-10-2006, 09:28   #13
LN-BRK
ScanFlyer Gold
 
Join Date: Sep 2004
Posts: 1,297
Default Re: BAe 146

Quote:
Originally posted by captaink
Ditt resonement faller også hvis du sammenligner med turbopropene, hva ville en DH8 eller ATR vært uten revers?

Kort bane, punktering, kun hjulbremser = problemer.:exclamati
Da kjenner du dårlig til DH8. Ved landing på kortbane brukes ikke revers under normale forhold, og lander man etter boka brukes også lite hjulbrems. Etter landing setter power levers i "disc" og vips så har man gangfart. Har fortsatt ikke brukt revers på DH8 (100/300) annet enn i simulator
LN-BRK is offline   Reply With Quote
Old 13-10-2006, 09:38   #14
F35Landing
ScanFlyer Gold
 
F35Landing's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Posts: 1,187
Default Re: BAe 146

Quote:
Du tar feil mht thrustreversere og 146. 146-200 mlw er tett på 37 tonn med Vref på rundt 130 knop. Det er tall som er omtrent som 737.
Så det du sier er at man faktisk får med max landing weight for flytypen på en plass som Stord? Det forbauser meg i såfall, men mulig du har rett. Jeg har ikke sjekkt dette selv, men det har tydeligvis du.

Quote:
Ditt resonement faller også hvis du sammenligner med turbopropene, hva ville en DH8 eller ATR vært uten revers?
Ditt resonnement faller ihvertfall ettersom du sammenlikner jet med turboprop angående revers. Greit å være belærende, men da bør man jo vite hva man snakker om.
Angående DHC-8, så spør gjerne om du lurer på noe

Quote:
First: basesjefen så jo med egne øyne på landingen, og han sier at dem har landet normalt, dvs i touch down sonen, og neppe kan ha gjort en spesielt hard landing av den grunn.
Hvis basesjefen kan sitte på bakken og se hvilken ref. speed et annet fly ligger på, så er han søren meg eksepsjonelt god. 10-20 knots overspeed ved touchdown utgjør en betydelig økning i stoppdistanse. Men for all del, det kan være en ren systemfeil på bremsene det er snakk om også.

Quote:
Second: jeg kjenner IKKE til Bae 146, så jeg aner ikke hvilke systemer den har. Men ihvertfall på en 737 kan du sitte om du så vil med fullt trykk på pedalene (så lenge det normale bremsesystemet er inntakt, dersom alternate brakes er ibruk er IKKE denne beskyttelsen, samt noe redusert antiskid og ei heller autobrakes tilgjengelig). Hjulene bremser ikke før flyet er på bakken uansett.
Kjenner ikke til Bae 146 sitt brake system jeg heller, men det vil uansett være større fare for punktering dersom du får fullt bremsetrykk rett etter spin up eller weight on wheel switch contact enn om du noen sekunder etter touchdown flytter opp føttene på pedalene. Sånne systemer er kjekke å ha, men de redder deg ikke uansett. Hodet må også brukes


F35Landing is offline   Reply With Quote
Old 13-10-2006, 12:46   #15
LN-TAL
ScanFlyer Silver
 
Join Date: May 2005
Posts: 561
Default Re: BAe 146

F35: vel, nå er det nok du som ikke bruker dine øyne Jeg skriver IKKE noe om hastighet, jeg skriver om HVOR flyet landet. Riktignok henger dette sammen med hastighet. Kommer du inn med 20 knop for mye, da lander du ikke på normalt sted om landingen er normal (som han sier den var). Enten flyr du noen hundre meter i ground effect, eller så settes maskinen hardt ned. Og ifølge basesjefen skjedde ingen av delene.

LN-TAL is offline   Reply With Quote
Old 13-10-2006, 12:51   #16
F35Landing
ScanFlyer Gold
 
F35Landing's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Posts: 1,187
Default Re: BAe 146

Quote:
Mitt poeng er som sagt før at jeg mener flyet altfor raskt blir forkrøplet under en punkteringssituasjon på kort bane.
Ja enig der. Der har du sikkert det meste av årsaken til ulykken også
F35Landing is offline   Reply With Quote
Old 13-10-2006, 12:52   #17
F35Landing
ScanFlyer Gold
 
F35Landing's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Posts: 1,187
Default Re: BAe 146

Quote:
F35: vel, nå er det nok du som ikke bruker dine øyne
He he, den er grei, sorry
F35Landing is offline   Reply With Quote
Old 13-10-2006, 17:55   #18
STARSHIP 2
ScanFlyer Gold
 
STARSHIP 2's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Posts: 1,679
Default Re: BAe 146

Iflg NRK teks-TV har det ikke vært en punktering, de refererer til havarikommisjonen

EDIT:
artikkel
__________________
mvh

Med småfly/*mikro
2009: ENBO,AL,SD,Stryn*,VA,BN,ST,RS,NK,EV,RA,HT,MS,LK,ML ,SG,TC,AN,SK,RG
2010:ENBO,OV,AL,ML,KB,RM,BN,NM,NK,EV,SK,LK,HT,MS,S T,EFKE,Stryn*,SO,HD,ZV,BR,EN
2011: ENBO,RK,NK,DU,EV,SH,MS,SR,HK,HF,NA,HV,MH,BV,BS,SS, VD,KR,AT,RA,HT,ST,EN,OL,KB,ML,AL,OV
2012:ENBO,EN,AN,LK,SH,EV,ST,MS,HT,RA,NK,HS
STARSHIP 2 is offline   Reply With Quote
Old 14-10-2006, 13:02   #19
F35Landing
ScanFlyer Gold
 
F35Landing's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Posts: 1,187
Default Re: BAe 146

Kanskje var det en seriøs bånning av oleoleggen de hørte? Merkelig likevel at det ikke er snakk om punktering når pax snakker om et markant smell.
Da blir vel det neste spennende punktet å høre om bremsesystemet var operativt. Det er vel siste skanse før det meste ligger på pilot error.
F35Landing is offline   Reply With Quote
Old 14-10-2006, 13:27   #20
FBU 4EVER
ScanFlyer Dusty
 
FBU 4EVER's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Nærsnes, Norge
Posts: 4,450
Default Re: BAe 146

Quote:
Originally posted by ph-ndr

Uten at det nødvendigvis har noe å si i saken på Stord, så er det jo det med reverse om at de ikke nødvendigvis har den store bremseeffekten i forhold til hva hjulbremser oppnår, så er det et viktig moment at reverserne er med å effektivt fjerne mye av løftet i vingen, slik at man oppnår bedre kontakt med hjulene på vanskelig føre (mye vann, slaps, etc.) hvor du er avhengig av å ha tyngde på hjulene.

-A
Nei,ikke helt riktig.Det er ground spoilers,også kalt lift dumpers,som sørger for mer vekt på hjulene og økt bremseeffekt.Reversers brukes primært til å redusere farten ned til et nivå hvor løftet avtar og bremsene får mer effekt.Dette tar tid,mens spoiler gir øyeblikkelig virkning.
Mens en ren jet eller turbofan har et tomgangsområde,idle,rundt 52-60% av tilllatt turtall for kompressor og turbin og kraften øker med turtallet slik som beskrevet et annet sted i denne tråden,så er det det i aller øverste skiktet at den virkelige kraften finnes,dvs. at revers er mest effektiv ved høye turtall.Ettersom farten synker,blir virkningsgraden av motoren mindre og reversen avtar i styrke og effektivitet.Under ca. 60 knop er den ca. 1/4 så kraftig som ved 120 knop.
En turboprop konverterer jetkraften fra skyvekraft til trekkkraft og gjør en turbinmotor mye mer effektiv mht. til kraftutnyttelse og derfor er revers på turboprop mye mer effektiv ved lave hastigheter.Det var denne teorien som lå til grunn for utviklingen av propfans som skulle kunne gi turbopropeffektivitet i jethastigheter.
__________________
Stjernemotorer lekker ikke olje. De markerer territorium!

Den skjønneste forbindelse mellom to punkter: Alfa Romeo!

Dagens Alfista: Hvadda fottur?

"Jag är Stabækfan, hva fan är ni?"
FBU 4EVER is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
BAE 146/Avro RJ er gassfarlige Desk pilot Flyforum 1 25-06-2008 23:51
BAe 146 til WestAir Jens W Flyforum 25 27-10-2006 16:43
BAe 146 (nok en gang) !! karlsdp Flyforum 40 16-10-2006 10:57
Atlantic Airways BAe 146 C172 Flyforum 7 04-09-2006 18:35
TNT BAe 146-200QT EC-FVY G-COLE Flyforum 6 14-04-2006 00:57


All times are GMT +2. The time now is 17:05.


Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Foreningen Flyprat, Scanair og bidragsytere. Enkelte ikoner fra Famfamfam CC-BY.