Widerøe skal kjøpe fly? Hva blir Dash8-erstatter?

[Lowandslow]

Så da foreslår du å legge ned disse plassene slik at alle må kjøre til trd eller boo?

[la4gy]

Originally Posted by myhrair

Du leste sikkert ikke godt nok den posten som ble postet idag du da...

Joda, jeg leser det meste her, gjerne flere ganger! Fint at en flyfabrikk er optimistisk, men så var det dette med realisme da..... Hvor mange operatører trenger slike maskiner om 12-15 år? Hvor villige er da Bombardier og andre til å tørke støv av gamle tegninger? Vi vet ikke, men vi kan jo håpe på det beste?

[TCAS]

Originally Posted by myhrair

Er det ikke Widerøe som nå holder på med å begynne bruken av det nye systemet som gjør at de kan lande med millimeters nøyaktighet i den tykkeste tåka? Å det vil gjøre at for eksempel fly fra Røros, Sogndal, Mosjøen... osv. kan ta av i motsetting til storflyplassene som for eksempel BGO, TRD og OSL som veldig ofte sliter med tykk tåke... å der flyver man med storfly som ikke har WF sine systemer... og som igjen gjør at WF og sine ''fyrstikkesker'' dash8 -1/200 kan lette, mens SAS og NAX sien B737 må stå på bakken...

Ehhh...hæ? Hvilket system?

[Trdfly]

Originally Posted by TCAS

Ehhh...hæ? Hvilket system?

Eller er det jeg som har misforstått totalt?

EDIT: http://www.avinor.no/lufthavn/trondh...&id=181-159532
Litt feil var nok det jeg sa men ikke langt unna...

[TCAS]

Ja, du har nok misforstått litt GLS (eller SCAT-1) har ingenting med avgang å gjøre og finnes ikke på noen av de store flyplassene. Men det finnes på 17 kortbaneplasser.

[TCAS]

Originally Posted by la4gy

Min konklusjon blir at du tør ikke å STOLE på at du kommer avgårde, derfor kjører du bil til BOO eller TRD. Dette burde ikke være nødvendig! !

Denne tråden er utenfor topic allerede, men det er greit å kjenne til statistikken når man mener at man ikke kan stole på om man kommer seg avgårde eller ikke. Avinor har all statistikk liggende tilgjengelig på nett, og ser vi på MQN så blir 0-8 flighter av ca 220-260 flighter pr. måned innstilt av forskjellige årsaker (mai 2013 var spesielt med 35 innstillinger grunnet streik i kabinen). Så at du skal treffe en av disse innstilte flightene er statistisk sett liten, men treffer du på en eller flere av dem i løpet av kort tid er det selvfølgelig ikke morsomt og kan oppleves verre enn statistikken tilsier.

Men nå har dette lite med WF og flytyper å gjøre som denne tråden egentlig handler om.

[Desk pilot]

Istedet for å diskuterer flyfrustrasjoner på Røssvoll velger jeg å grave litt videre

Artikkelen nedenfor mener at 50-seters jetfly er noe som vil forsvinne, og at dette vil gi muligheter for nye turboprop-varianter.
Det spekuleres spesielt i at Bombardier vil ha muligheten til å utvikle en ny turboprop i segmentet 60-90 seter. Så kan vi andre spekulere på om et slikt fly vil ha STOL-egenskaper eller ikke.

“Clearly the 60-90 seat market is the sweet spot for turboprops. We are reasonably certain that a combination of industry entrants and ATR’s move to the 90-seat market will tip Bombardier’s hand. Indeed, just as this company has upset the Airbus/Boeing duopoly with its CSeries, it would be incredibly myopic not to expect the same moves developing below its own Q400.”

http://centreforaviation.com/analysi...---maybe-30634

[LN-TIB]

Originally Posted by Desk pilot

Istedet for å diskuterer flyfrustrasjoner på Røssvoll velger jeg å grave litt videre

Artikkelen nedenfor mener at 50-seters jetfly er noe som vil forsvinne, og at dette vil gi muligheter for nye turboprop-varianter.
Det spekuleres spesielt i at Bombardier vil ha muligheten til å utvikle en ny turboprop i segmentet 60-90 seter. Så kan vi andre spekulere på om et slikt fly vil ha STOL-egenskaper eller ikke.



http://centreforaviation.com/analysi...---maybe-30634

Tror nok en 60-90 seter kommer til å bli litt overkill både i Mehamn og Berlevåg ;-)

[Basse-HAU]

Mulig en Luftballong kunne vært noe her :-D

[erikhb]

Kunne helikoptre utgjort et brukbart alternativ for de av stedene der rullebanen er for kort for moderne generasjon fly?

[LN-VLE]

Originally Posted by erikhb

Kunne helikoptre utgjort et brukbart alternativ for de av stedene der rullebanen er for kort for moderne generasjon fly?

Det kan de sikkert. Men helikoptre er dyre å operere. For øyeblikket er det ute et anbud på helikopterrute fra Bodø til Værøy. Innleveringsfrist er 14. november. Så blir det spennende å se hvilke priser man får i dette anbudet. Det kan man sammenligne med andre anbud som Widerøe har fått og få en pekepinn på hvordan det vil slå ut om andre kommuner skulle få endret sitt tilbud til helikopter.

http://www.regjeringen.no/nb/dokumen...html?id=735144



Vidar

[sk931]

Tror nu nok at bonuspoint er det sidste som de pax der benytter WF kortbanenet
tænker på...
For dem er det uhyre vigtigt med disse flyvninger...De er en meget vigtig del af
infrastrukturen i Nordnorge, vil jeg tro....
Mange mindre samfund så langt mod nord kan vel have svært ved at komme fra A til B uden disse flyvninger..Og der skal ikke megen fantasi til at forstille sig hvordan de ville være uden
Hilsen fra lille Danmark
Ole

[ohegge]

Hvordan er det med å bruke russiske fly? Eller er de for dyre i drift eller å få sertifisert?
Tenker først og fremst på en ekte passasjerversjon av Antonov 72/74? Det har visst vært trøblete å bruke disse som passasjerfly til vesten før, men. De er kanskje ikke umulige å få sertifisert?
Den skal visstnok klare seg med 400 meter til takeoff og 350 meter til landing
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-74
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-72

[LN-WIC]

Originally Posted by LN-TIB

Pr nå er det ingen flytyper i produksjon som kan erstatte kortbaneflåten til Widerøe. Det mest rimelige alternativet vil være å få Bombardier til å begynne å produsere -200 utgaven igjen. Det gjør de sikkert om prisen er riktig for dem og de ellers har kapasitet. Skal de lage en NG utgave er det mye som må sertifiseres på nytt, noe som vil bli kostbart. Dette er en nisje i markedet hvor Widerøe og en håndfull andre aktører globalt har behov for akkurat disse spesifikasjonene hva gjelder kortbane. Eneste reelle konkurrent i dag vil være om ATR-42 lages i en modifisert utgave tilpasset kortbane.

Fløy ikke Coastair i sin tid med ATR-42 til FRO?

[LN-MOW]

Florø er 1300m. Der er det Brann- og Havaritjenesten som setter begrensningen.

[Earlybird.]

Originally Posted by la4gy

Ja, vil si at regulariteten er dårlig, når små lokale tåkebyger kan lamme trafikken et døgn!
Hadde en (for meg) viktig tur fra lokal flyplass 21.10. Hele ettermiddagen den 20.10. ble flyene omdirigert til annen flyplass. Vil du si at det er "God regularitet"??
Vurderte bil til nærmeste regionale flyplass, men det viste seg at tåka lettet akkurat nok til at jeg kom meg avgårde på min flight neste dag.
Da kan man kanskje kalle det flaks, eller kanskje heller dumskap (av meg), som ikke satte meg i bilen, og kjørte 25 mil for å være sikker på å nå korresponderende fly?
Slik opplever vi "blant de beste i Europa om man ser på statistikk".
Capiche?

Jeg syns du ser litt snevert på dette. Enkelt dager hvor det ikke er mulig å operere på en av kortbanene eller wf sine ruter har lite med wf å gjøre som regel (teknisk crew etc), men handler om flyplassens begrensninger og ville da i prinsippet ramme alle som flyr dit. Topografien på så å si alle kortbanene gjør det i prinsippet umulig med et type minima som man ser på langbane. Dette kan enten være pga terreng på innflyvningen eller terreng i en eventuell go-around med motorbortfall. Man kan ikke gå lavere på en innflyvning i skyer enn den høyden man klarer å utføre en go-around med motor bortfall og gå klar av terreng. Jeg regner med at du da forstår at det er innlysende utfordringer på kortbane som man ikke har på de fleste langbaner. Og i tilfeller hvor det er overflyvninger lander wf som regel på nærmeste flyplass og sender passasjerer med buss eller taxi. Det er vel få selskaper som har samme operative utfordringer som wf og alikevel leverer punktlighet som de som opererer langbane?

[LN-TIB]

Originally Posted by LN-WIC

Fløy ikke Coastair i sin tid med ATR-42 til FRO?

Jo, men den var noe lengre dengang enn hva som er "standard" kortbane. Mener også de hadde endel begrensninger på operasjonen i oppstartsperioden.

Originally Posted by LN-MOW

Florø er 1300m. Der er det Brann- og Havaritjenesten som setter begrensningen.

Den er bygd ut i ettertid, men er ikke sikker på hvor lang den var dengang Coast Air startet trafikk der.

[LN-MOW]

Iflg Wikipedia overtok Coast i 2000, samtidig med at forlengelsen sto ferdig.

[LN-TIB]

Originally Posted by LN-MOW

Iflg Wikipedia overtok Coast i 2000, samtidig med at forlengelsen sto ferdig.

Wiki er ikke alltid til å stole på. Ser de skriver, som du også skrev, at banen ble utvidet til 1300. Det stemmer ikke, da den er 1199. Det var nok ikke månedene de fløy der på disp før utvidelsen var ferdig.

Litt tilbake til tema, så kan ikke ATR brukes på kortbaner i dag. Forøvrig er det bare de gamle -300 og -320 typene som kan brukes. -500 og -600 har for kraftige motorer i forhold til banebredden ved motorbortfall.

[roger]

Kva er utfordringa med for sterke motorar?