Flyprat


Go Back   Flyprat > Flyteknisk forum

Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 16-08-2019, 15:05   #1
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
 
LN-KGL's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Oslo, Kiev og Dnipro
Posts: 8,547
OBB 19 Struktur, styrke og konstruksjon idht. ulykker (splittet)

Vellykketheten varierer: SAS MD80 Dana Viking brakk flykroppen i tre deler. Noe det samme skjedde med Turkish Airlines Boeing 737-800 krasj ved Amsterdam Schiphol. Ved Sully's landing i drinken så var flykroppen inntakt, og det samme er det nå med Ural A321en etter å ha havnet i maisåkeren.

Jeg tror mange kan takke den mer solide Airbus A32X for at de lever. Jeg føler meg mer trygg i Airbus sammenlignet med Boeing og delvis også McDonald Douglas. Jeg vet ikke hvordan det er for dere andre.
__________________
Kurt
Vi flyr LOT
LN-KGL is offline   Reply With Quote
Old 16-08-2019, 15:23   #2
B350ER
ScanFlyer Blue
 
Join Date: Dec 2011
Location: TRF&RYG
Posts: 215
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Er det noe belegg for å si at A320 er mer solid bygget enn B737 da? Mange som drøftet dette på ulike fora mener derimot at beskyttelsen mot steiling (alfa-P i ALT LAW) hos Airbus gir en viss fordel i denne type situasjoner, noe jeg gjerne skulle hørt flere synspunkter på.
B350ER is offline   Reply With Quote
Old 16-08-2019, 15:32   #3
CFM
ScanFlyer Crusty
 
CFM's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Vienna
Posts: 3,273
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by LN-KGL View Post

Jeg tror mange kan takke den mer solide Airbus A32X for at de lever. Jeg føler meg mer trygg i Airbus sammenlignet med Boeing og delvis også McDonald Douglas. Jeg vet ikke hvordan det er for dere andre.
Når man ser på hva f.eks. 777 til BA ved LHR og 777 i SFO tålte, ser jeg ikke noe grunnlag for å føle meg tryggere i fly fra den ene eller andre fabrikanten eller hevde at den ene er mere solid bygd enn den andre.
CFM is offline   Reply With Quote
Old 16-08-2019, 16:04   #4
Wahoo
ScanFlyer Molded
 
Join Date: Nov 2010
Posts: 2,685
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by B350ER View Post
Er det noe belegg for å si at A320 er mer solid bygget enn B737 da?
Nei, når det gjelder strukturelt så er det nok svært liten forskjell. Passasjerfly skrog er sertifisert
for å tåle en viss påkjenning fra UNDERSIDEN (Buken). Kommer man ned med nesa først (eller andre retninger) er det omtrent
like sikkert som å sitte i en pappeske... Hvis uhellet skulle være ute, så bør man altså forsøke å "lande" på buken - positiv pitch - og det
ser det jo ut til at de gjorde her og i de andre nevnte ulykker som endte bra.

W
__________________
You can tell the size of a man by the size of things that bother him.

Last edited by Wahoo; 16-08-2019 at 16:21.
Wahoo is offline   Reply With Quote
Old 16-08-2019, 17:52   #5
KnutW
Speedbird Concorde
 
KnutW's Avatar
 
Join Date: Oct 2014
Location: Oslo
Posts: 3,902
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Om det er tilfeldigheter eller en svakhet i designet og/eller konstruksjonsmetodikken vet jeg ikke, men ved mange 737-havarier ser man at skroget knekker et par meter foran vingen. Ref f. eks. Bali, San Andres, Georgetown, Kingston og Amsterdam. Det virker som skroget har knukket på omtrent akkurat samme sted i disse tilfellene.
KnutW is offline   Reply With Quote
Old 16-08-2019, 20:10   #6
Alpha
ScanFlyer Blue
 
Join Date: Nov 2012
Posts: 369
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Skal ikke begi meg ut på styrken i kroppen, men holder en knapp på Airbus likevel siden de har elektronisk støtte ifbm flight envelope osv. Det hjalp Sully trygt ned i drinken og har nok hjulpet her også, om de fyrte APU. Boeing sine forsøk på hjelpende software kjenner vi jo utfallet av...
Alpha is offline   Reply With Quote
Old 16-08-2019, 21:33   #7
LCH
ScanFlyer Crusty
 
LCH's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Oslo
Posts: 3,751
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by KnutW View Post
Om det er tilfeldigheter eller en svakhet i designet og/eller konstruksjonsmetodikken vet jeg ikke, men ved mange 737-havarier ser man at skroget knekker et par meter foran vingen. Ref f. eks. Bali, San Andres, Georgetown, Kingston og Amsterdam. Det virker som skroget har knukket på omtrent akkurat samme sted i disse tilfellene.
Vingeboksen er jo den sterkeste delen av flykroppen, så da blir vel kroppen foran vingeboksen et svakt punkt som tar mye av støyten. Kan vel på en måte sammenlignes med en moderne bil, hvor selve kabinene er i kraftig stål, mens det er "crumble zones" med svakere stål foran som absorberer kollisjonskreftene.
__________________
Upcoming: TRD-OSL
LCH is offline   Reply With Quote
Old 17-08-2019, 00:47   #8
ENBO
ScanFlyer Blue
 
Join Date: Nov 2010
Location: Bodø
Posts: 421
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Tap av motorgeneratorer vil vel kompenseres av batteriene til kritiske systemer før RAT begynner å fungere, og dermed ikke en faktor i åkerlandingen?
@KnutW; å knekke, knekker, knakk,har knekt ;-)
ENBO is offline   Reply With Quote
Old 17-08-2019, 01:29   #9
Alpha
ScanFlyer Blue
 
Join Date: Nov 2012
Posts: 369
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by ENBO View Post
Tap av motorgeneratorer vil vel kompenseres av batteriene til kritiske systemer før RAT begynner å fungere, og dermed ikke en faktor i åkerlandingen?
@KnutW; å knekke, knekker, knakk,har knekt ;-)
Ikke flight envelope.
Alpha is offline   Reply With Quote
Old 17-08-2019, 11:26   #10
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
 
Join Date: Sep 2004
Location: Utflyttet
Posts: 7,554
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by LN-KGL View Post
Vellykketheten varierer: SAS MD80 Dana Viking brakk flykroppen i tre deler. Noe det samme skjedde med Turkish Airlines Boeing 737-800 krasj ved Amsterdam Schiphol. Ved Sully's landing i drinken så var flykroppen inntakt, og det samme er det nå med Ural A321en etter å ha havnet i maisåkeren.

Jeg tror mange kan takke den mer solide Airbus A32X for at de lever. Jeg føler meg mer trygg i Airbus sammenlignet med Boeing og delvis også McDonald Douglas. Jeg vet ikke hvordan det er for dere andre.
Hadde en 321 gått gjennom samme påkjenninger som FI315 så er det vel liten tvil om at den hadde brukket opp i luften.
__________________
Siden 01.01.2009
Dag Viking is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 10:38   #11
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
 
LN-KGL's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Oslo, Kiev og Dnipro
Posts: 8,547
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker



Det er dette å sammenligne epler med epler. Her er den eneste 757 som har vært på en åkertur under en landing. Igjen ser vi de to flykroppbruddene foran og bak vingen.
__________________
Kurt
Vi flyr LOT
LN-KGL is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 10:48   #12
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
 
Join Date: Sep 2004
Location: Utflyttet
Posts: 7,554
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by LN-KGL View Post

Det er dette å sammenligne epler med epler. Her er den eneste 757 som har vært på en åkertur under en landing. Igjen ser vi de to flykroppbruddene foran og bak vingen.
Nei, du vil vel ikke ha med en hendelse som viser at Boeing har bygget strukturert sterkere fly i epler mot epler sammenligningen din. Hva man gjør for å støtte opp om egne teorier
__________________
Siden 01.01.2009
Dag Viking is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 11:01   #13
Blubird
ScanFlyer Rusty
 
Join Date: Sep 2004
Posts: 7,401
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by LN-KGL View Post


Det er dette å sammenligne epler med epler. Her er den eneste 757 som har vært på en åkertur under en landing. Igjen ser vi de to flykroppbruddene foran og bak vingen.
Nå finnes det vel ikke to like ulykker som er identiske når man legger samtlige faktorer til grunn, det fremstår da litt søkt å sette to ulike hendelser opp mot hverandre på denne måten.
Blubird is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 11:05   #14
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
 
LN-KGL's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Oslo, Kiev og Dnipro
Posts: 8,547
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Det ikke bare det, men mer at Boeings 3+3 seter-fly har samme flykropp-barrel og dermed også har disse normale flykropp-bruddene for 707, 727, 737 og 757. Boeing 767, 777 og 787 har annen flykropp-design.

Her er en 707 med brudd fra midten av 1965 - et annet eple.
__________________
Kurt
Vi flyr LOT
LN-KGL is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 11:27   #15
Wahoo
ScanFlyer Molded
 
Join Date: Nov 2010
Posts: 2,685
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Istedenfor å synse kan man jo heller sjekke statistikken..

http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm

737NG og A32x har omtrent identiske tall, faktisk litt i favør av 737NG.
Max derimot...
__________________
You can tell the size of a man by the size of things that bother him.
Wahoo is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 13:01   #16
Scooter01
ScanFlyer Old
 
Scooter01's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Oslo
Posts: 1,853
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by Wahoo View Post
Istedenfor å synse kan man jo heller sjekke statistikken.
Jeg har alltid ment at statistikker er som bikinier, det er interessant å se hva de viser, men det er også meget viktig å vite hva de skjuler.....

F.eks både 737NG og A32X har blitt bygd i tusenvis av eksempler hver og fløyet av hundrevis av operatører, men av Concorde ble det bare bygd 14 kommersielle stykker fordelt på 2 operatører.

Scooter01
__________________
There is no such thing as an ugly airplane. Some airpanes just happen to be misunderstood...

Last edited by Scooter01; 18-08-2019 at 16:13.
Scooter01 is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 15:28   #17
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
 
Join Date: Sep 2004
Location: Utflyttet
Posts: 7,554
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by Blubird View Post
Nå finnes det vel ikke to like ulykker som er identiske når man legger samtlige faktorer til grunn, det fremstår da litt søkt å sette to ulike hendelser opp mot hverandre på denne måten.
Eksempelvis hadde Turkish over 14G vertikal akselerasjon under krasjet, så kanskje ikke så rart flyet hadde større skader en flyet som landet på Hudson-elva
__________________
Siden 01.01.2009
Dag Viking is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 17:37   #18
Wahoo
ScanFlyer Molded
 
Join Date: Nov 2010
Posts: 2,685
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Ref: The Forensics of Airplane Crashes
Av George Bibel

Det som ofte er avgjørende for om flykroppen knekker eller ikke under sammenstøtet er
flyets pitch/deck angle i forhold til bakken når det treffer og hastighetene. Det vil i de fleste tilfeller være 2 (eller flere) sammenstøt i en slik ulykke;
  • Primær sammenstøt (Halen eller nesen treffer bakken først)
  • Sekundær sammenstøt (Flyet roterer rundt CG og motsatt ende av flyet treffer deretter bakken)
Hold en blyant litt over bordet med litt pitch og slipp - man kan se begge sammenstøtene, ene enden først, så resten.

Er pitch stor så er sjansen for at flyet knekker større. Den delen som treffer bakken først vil knekke av først.
Sekundær sammenstøtet er litt svakere enn det første.

Dersom nesen treffer først, vil dette lage en grop i bakken forran som gir friksjon. Da er sjansen stor for at flyet vil rotere rundt sin yaw-akse.
Dersom halen treffer først er det større sjanse for at flyet knekker flere steder. Jo flere break ups, jo hardere sammenstøt har det vært.

Større fly har større volum under gulvet og mer metall som skal deformeres. Derfor ansees større fly som noe sikrere i et slikt sammenstøt da akselrasjonen
vil være lavere og over lengere tid under sammenstøtet enn i et mindre fly. Sikreste sted å befinne seg er over vingen eller langt bak, vekk fra stedene der
flyet mest sannsynlig vil knekke.
__________________
You can tell the size of a man by the size of things that bother him.
Wahoo is offline   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 18:41   #19
LN-MOW
Flyklapper
 
LN-MOW's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: KGVL
Posts: 51,226
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Her kan man skje hva som skjer når man lander ‘nesten hardt nok’. Ponta Delgada i morges ... Delta 757 N543US (photo Miguel Soares). Spørs om den kommer fra øya luftveien ...








Sent from my iPad using Tapatalk Pro
__________________
Andreas Mowinckel
enfb.net
Airliners at Fornebu
Radar Station KGVL
LN-MOW is online now   Reply With Quote
Old 18-08-2019, 18:52   #20
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
 
dc-8-63's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Posts: 8,508
Default Re: Ural A321 nødlandet i kornåker

Quote:
Originally Posted by LN-KGL View Post

Jeg tror mange kan takke den mer solide Airbus A32X for at de lever. Jeg føler meg mer trygg i Airbus sammenlignet med Boeing og delvis også McDonald Douglas. Jeg vet ikke hvordan det er for dere andre.
Jeg føle meg langt mere utrygg over «eksperter» med standhaftige konklusjoner og snever selektiv bruk av statistikk på sosiale mediaer.
__________________
Bainbridge - A Drinking Island, with a Sailing Problem
dc-8-63 is online now   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Norwegian med ny struktur/datterselskaper, etc TCAS Flyforum 55 17-10-2013 15:14
Eurobonus - ny struktur på opptjening ? Gemo Reiseforum 24 12-05-2009 20:47
Vil styrke paxrettigheter The Ticketor Flyforum 0 19-02-2007 13:15
OT: vanlig strømuttak/-styrke i Tsjekkia? Fokker 50 Flyforum 3 24-01-2007 23:27
Nyt vedr. ny NB struktur Jan Flyforum 24 09-09-2005 18:00


All times are GMT +2. The time now is 14:32.


Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2021 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Foreningen Flyprat, Scanair og bidragsytere. Enkelte ikoner fra Famfamfam CC-BY.