Om PAPI - hvordan virker det?

[Wig-wag]

Huh! De hadde 4 røde på PAPI! (Første innslag i programmet, landing filmet fra cockpit)

(Very OffTopic!)


Mod note: Tråden er splittet fra: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=80794

[wildbird]

Originally Posted by Wig-wag

Huh! De hadde 4 røde på PAPI! (Første innslag i programmet, landing filmet fra cockpit)

(Very OffTopic!)

Kommer litt an på vinkel på kameraet fra cockpit, flyet var jo på autoland så jeg tviler dem lå for lavt.

[Jumper G5]

Originally Posted by wildbird

Kommer litt an på vinkel på kameraet fra cockpit, flyet var jo på autoland så jeg tviler dem lå for lavt.

PAPI og ILS glideslope på OSL 01R og 19R er ikke kolokert. PAPI er såvidt jeg vet innstilt slik at den er riktig på de største flyene som flyr på banene, altså 747 og fly med liknende cockpithøyde over bakken/glideslope. Derfor opplever man ved en 737-cockpit å være under PAPI helt på slutten, dersom man følger ILS glideslope, noe man gjør ved en coupled approach.

[wildbird]

Originally Posted by Jumper G5

PAPI og ILS glideslope på OSL 01R og 19R er ikke kolokert. PAPI er såvidt jeg vet innstilt slik at den er riktig på de største flyene som flyr på banene, altså 747 og fly med liknende cockpithøyde over bakken/glideslope. Derfor opplever man ved en 737-cockpit å være under PAPI helt på slutten, dersom man følger ILS glideslope, noe man gjør ved en coupled approach.

Ganske rart med tanke på hvor mange 747 som lander daglig på osl!

[Keypoint]

Originally Posted by wildbird

Ganske rart med tanke på hvor mange 747 som lander daglig på osl!

Bedre med 100 737'er som lander et par meter lenger inn på banen (ved å følge PAPI helt ned), enn én 747 som lander for kort, selv om de som ratter 747 nok er fullt klar over problemet. Det handler vel om sikkerhetsbuffere...

[Discus]

Originally Posted by wildbird

Ganske rart med tanke på hvor mange 747 som lander daglig på osl!

Egentlig ikke. Det er ikke farlig om en 737 ligger litt for høyt, men lite gunstig om en 747 ligger for lavt. Skal man kunne fly med 747 så må de ta høyde for det.

[BSSW]

Originally Posted by Keypoint

Bedre med 100 737'er som lander et par meter lenger inn på banen (ved å følge PAPI helt ned), enn én 747 som lander for kort, selv om de som ratter 747 nok er fullt klar over problemet. Det handler vel om sikkerhetsbuffere...

Nå er ikke flygning mitt felt, men vil ikke et fly som følger PAPI lande på "samme sted" uansett størrelse? Med forbehold om flare og alt det der. Og med et større fly vil en få en litt flatere innflygning enn en (for å overdrive litt) C172. Og da vil vel mindre maskiner komme inn litt brattere enn en 747?

Eller har jeg misforstått noe her?

[Wig-wag]

Originally Posted by BSSW

Nå er ikke flygning mitt felt, men vil ikke et fly som følger PAPI lande på "samme sted" uansett størrelse? Med forbehold om flare og alt det der. Og med et større fly vil en få en litt flatere innflygning enn en (for å overdrive litt) C172. Og da vil vel mindre maskiner komme inn litt brattere enn en 747?

Eller har jeg misforstått noe her?

Nei, PAPI gir flygeren "vinkel" på innflygingen, og PAPI står "støpt" i bakken og vinkelen blir lik for C172 og A380.

Men det er flygerens øyne som ser, og hjulene på en C172 er ca. 1,5 meter bak flygerens øyne i cockpit, mens main gear på en B747 er 50 meter bak og 5 etasjer under øynene på flygeren i cockpit.

Men jeg trodde at PAPI og ILS skulle "henge sammen". Jeg vet det ikke er sånn overalt, men sånn er det på "min" flyplass.

[Discus]

Originally Posted by BSSW

Nå er ikke flygning mitt felt, men vil ikke et fly som følger PAPI lande på "samme sted" uansett størrelse? Med forbehold om flare og alt det der. Og med et større fly vil en få en litt flatere innflygning enn en (for å overdrive litt) C172. Og da vil vel mindre maskiner komme inn litt brattere enn en 747?

Eller har jeg misforstått noe her?

De som sitter i cockpit følger glidebanen til PAPIen, så en 747 vil lande kortere enn en C172.

Snu det på hodet og ta to båter, en uten kjøl (C172) og en med kjøl (747) og kjør innover mot stranda og lat som det er en jevn 3-grader stigning på bunnen. Hvem av dem "lander" først?

[Wig-wag]

Hehe. Discus og jeg sier det samme, men med to forskjellige "bilder" for å illustrere.

[Dag Viking]

Derfor har man 3-bar VASI. To øverste til store fly, to nederste til små fly.

[Wig-wag]

Originally Posted by Dag Viking

Derfor har man 3-bar VASI. To øverste til store fly, to nederste til små fly.

Ja, men "man" har jo ikke det.

Hvor finnes VASI? Jeg vet man hadde det før her til lands, men trodde de var skiftet ut med PAPI overalt?

[TOS]

Originally Posted by Wig-wag

Ja, men "man" har jo ikke det.

Hvor finnes VASI? Jeg vet man hadde det før her til lands, men trodde de var skiftet ut med PAPI overalt?

De gangene jeg har landet på JFK 13L via Canarsie approach i simulator på Heathrow så var det noe som liknet på VASI (men kun to rekker med lys).

[BSSW]

Originally Posted by Discus

De som sitter i cockpit følger glidebanen til PAPIen, så en 747 vil lande kortere enn en C172.

Snu det på hodet og ta to båter, en uten kjøl (C172) og en med kjøl (747) og kjør innover mot stranda og lat som det er en jevn 3-grader stigning på bunnen. Hvem av dem "lander" først?

Så for å snu det tilbake igjen, øynene til pilotene vil "lande" samme sted, mens hjulene vil lande tidligere på en 747 enn en 172? Pga forskjell i høyde og lengde (fra øyne til hjul).

Så det med at PAPI på OSL er innstillt for 747, vil det da si at PAPI er plassert lenger inn på banen enn det hadde vært innstillt ved f.eks en 737?

[Discus]

Originally Posted by BSSW

Så det med at PAPI på OSL er innstillt for 747, vil det da si at PAPI er plassert lenger inn på banen enn det hadde vært innstillt ved f.eks en 737?

Stemmer! Du ser det lett hvis du tegner det på et ark også.

[Wig-wag]

Originally Posted by BSSW

Så for å snu det tilbake igjen, øynene til pilotene vil "lande" samme sted, mens hjulene vil lande tidligere på en 747 enn en 172? Pga forskjell i høyde og lengde (fra øyne til hjul).

Så det med at PAPI på OSL er innstillt for 747, vil det da si at PAPI er plassert lenger inn på banen enn det hadde vært innstillt ved f.eks en 737?

Jammen, PAPI er ikke "innstilt" i forhold til flytype, den er innstilt, fastmontert, i forhold til innflygingsvinkel som jo da burde sammenfalle med glidebanevinkel på ILS.

Så må man bare plassere ILS/GP-antenne og PAPI slik at det er tilstrekkelig rullebane "bak" øynene til flygeren ved touch-down når de følger PAPI, også når flyet er en B737, C5 eller A380.

[Dag Viking]

Originally Posted by Wig-wag

Ja, men "man" har jo ikke det.

Hvor finnes VASI? Jeg vet man hadde det før her til lands, men trodde de var skiftet ut med PAPI overalt?

Man har det mange steder, verden er større enn Norges grenser. I Norge er det vel stort sett PLASI det går i på småflyplassene.

TOS, det mest vanlige er 2-bar VASI. Blir ikke overrasket hvis en VASI på JFK er plassert med tanke på medium/heavies.

[BSSW]

Nå må du ikke forvirre meg med å blande inn ILS (selv om det er samme emne), jeg fokuserer kun på PAPI, intet mer.

Da ser det ut til at jeg forstår det.

EDIT: meant for Wig-wag

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

TOS, det mest vanlige er 2-bar VASI. Blir ikke overrasket hvis en VASI på JFK er plassert med tanke på medium/heavies.

Det kan nok godt være. Jeg fikk iallefall beskjed om å sørge for røde lys på bakre rekke og hvite lys på fremre rekke når jeg fløy B777 og B747 der.

[Wig-wag]

Originally Posted by BSSW

Nå må du ikke forvirre meg med å blande inn ILS (selv om det er samme emne), jeg fokuserer kun på PAPI, intet mer.

Da ser det ut til at jeg forstår det.

EDIT: meant for Wig-wag

Ja, mulig det forvirrer.

VASI, PAPI, PLASI er forskjellige systemer for visuell glide-slope guidance, altså for å guide flygeren når han "kikker ut av vinduet" når han lander.

Men det er få steder man kan praktisere auto-land, da må man vel ha ILS CAT II/III? Så som oftest er det sånn at man begynner på en instrumentinnflyging (ILS) for så å komme under skyene og fortsette innflyging/landing/flare visuelt.

Da har flygere fortalt meg (jeg er ikke flyger) at det er problematisk at ILS og PAPI ikke samsvarer. I Tromsø, f.eks har ILS en glidebane på 4,0 grader, men når man går over til å følge PAPI har denne bare 2,5 graders vinkel, (med alle forbehold om at jeg husker disse tallene riktig).

(Edit: Kanskje det ikke var Tromsø han snakket om, eller at det nå er endret. Jeg var nettopp inne i AIP og så at både GP og PAPI er 4,0 grader).

Flygeren som fortalte om dette er/var en kaptein i SAS og han beskrev dette som ubehaglig, det er til og med mulig han brukte ordet farlig. Det siste er kanskje å ta i litt, men det gjorde ihvertfall landingen mer krevende enn nødvendig, ifølge ham.