Norwegian - (Nye) IC ruter

[TLS at OSL]

OAK er jo ikke det samme som SFO!?
Dette blir litt som Ryanair som kaller Hahn for Frankfurt, Bergamo for Milano, o.s.v.

[TOS]

Originally Posted by TLS at OSL

OAK er jo ikke det samme som SFO!?
Dette blir litt som Ryanair som kaller Hahn for Frankfurt, Bergamo for Milano, o.s.v.

Oakland er Oakland, men fortsatt ganske nærme San Francisco (og kanskje nesten like nærme som SFO). Neppe noe stort problem for de fleste som skal på en ferietur til San Francisco eller omegn, men har man behov for lounge og andre fasiliteter så stiller vel OAK litt lenger bak. Nærområdet er vel ikke akkurat storartet, men er neppe destinasjonen til de reisende.

[Jamesbond_ppk]

Originally Posted by TLS at OSL

OAK er jo ikke det samme som SFO!?
Dette blir litt som Ryanair som kaller Hahn for Frankfurt, Bergamo for Milano, o.s.v.

Low cost strategi.

Originally Posted by TOS

Oakland er Oakland, men fortsatt ganske nærme San Francisco (og kanskje nesten like nærme som SFO). Neppe noe stort problem for de fleste som skal på en ferietur til San Francisco eller omegn, men har man behov for lounge og andre fasiliteter så stiller vel OAK litt lenger bak. Nærområdet er vel ikke akkurat storartet, men er neppe destinasjonen til de reisende.

Da burde de si Oakland og ikke San Francisco. Men enig, at de er like nærme.

[VC-10]

Originally Posted by TLS at OSL

OAK er jo ikke det samme som SFO!?
Dette blir litt som Ryanair som kaller Hahn for Frankfurt, Bergamo for Milano, o.s.v.

Vel - skal du til London kan du jo benytte Heathrow, Gatwick og Stansted (og kanskje Luton) uten at det er "juks", så det er vel ikke helt urimelig å kalle destinasjonen San Francisco?!

[Glean EBG]

Nå er OAK mye nermere San fransisko en OSL er fra Oslo så jeg syntes ikke det kan sammenlignes med FR som kaller TRF for Oslo

[LN-KGL]

En liten tur på nye Google Maps viser det tar 27 minutter å komme seg med bil fra SFO til The Cannery (16 miles), mens det tilsvarende tar 36 minutter fra OAK (21 miles). Hvis prosesseringen gjennom SFO tar 30 minutter flere enn på OAK, så vinner OAK med 21 minutter.

En norsk sammenligning, så tar det med bil parkeringsplassen syd for Oslo S til OSL 35 minutter (50 km = 31 miles) i følge Google. Rygge er 48 minutter (68 km = 42 miles) fra Oslo S, mens Torp er 85 minutter (118 km = 73 miles).

Noen nevnte Frankfurt og Hahn her, så la oss se på tidene der. Utgangspunkt i Franfurt am Main er Starbucks på Paulsplatz, Römer og da ender vi opp med disse tallene for en biltur:
FRA 15 minutter (13 km = 8 miles)
HHN 80 minutter (124 km = 77 miles)

Både SFO og OAK er nærmere downtown San Francisco enn OSL er nær Oslo sentrum, men ikke så nærme FRA er Frankfurt Innerstadt. Noen som sa Hahn, ha ha ha

[slankebrusmannen]

Originally Posted by Jamesbond_ppk

Da burde de si Oakland og ikke San Francisco. Men enig, at de er like nærme.

Poenget her er vel å selge inn til den gemene hop som ikke har hørt om Oakland før, at dette faktisk er en del av Bay Area og bare en kort kjøretur over bukta unna San Francisco. San Francisco selger flybilletter på navnet, Oakland gjør det neppe i samme grad.

[LN-MOW]

Oakland er greit nok - knyttet til BART med shuttlebusser. Ellers finner du det meste andre en flyplass skal ha ..

Du har også mulighet til connection med Southwest, Alaska og Hawaiian. Blant annet.

[Spacetime]

Originally Posted by slankebrusmannen

Poenget her er vel å selge inn til den gemene hop som ikke har hørt om Oakland før, at dette faktisk er en del av Bay Area og bare en kort kjøretur over bukta unna San Francisco. San Francisco selger flybilletter på navnet, Oakland gjør det neppe i samme grad.

Du snakker altså om den samme gemene hop som SAS har solgt inn Newark som New York i mange år. Jeg husker dengang SAS byttet fra forgjettede JFK til den, for de fleste ukjente, Newark midt mellom rafeneriene i New Jersey. Med fåreglis og bruktbilselgers teknikk måtte SAS lenge lære den gemene hop å akseptere misnøyen. Det greier sikkert Norwegian også med Oakland. Den flyplassen ligger i hvertfall i samme stat som San Fransisco.

[SQ 777]

Vel, med priser San Fran hotell om dagen, kanskje bedre å bo i Oakland og pendle ? Tilsvarende som NYC og Jersey City ???

[DagS]

Som flere alt har påpekt er OAK et helt greit alternativ til SFO. I følge denne nettsiden http://bart.gov/guide/airport/inbound_oak.aspx, tar det ca. 30 min. fra OAK til San Francisco. Til sammenligning tar BART'en 29 min fra SFO til Powell St., dvs. reisetidene er sammenlignbare. Langt viktigere er tiden en bruker på immigrasjon og om en skal reise videre i USA. Min erfaring med immigrasjon i SFO er meget god, og jeg forventer at OAK ikke er noe dårligere. Da er jeg langt mer skeptisk til eksempelvis LAX der jeg antar at DY vil benytte seg av TBIT. Ankomst der kan være en stor prøvelse med mindre den pågående ombyggingen bedrer dette vesentlig.

For de som reiser på et stramt budsjett kan Oakland være et greit alternativ til San Francisco. Hotellene der er, som påpekt av SQ 777, vesentlig rimeligere, enn på den andre siden av bukta, og fra sentrum av Oakland (12th St. Oakland City Center) tar det bare 12 min med BART til Emabarcadero (fin spasertur derfra langs kaia til Fishermans Wharf). Ytterligere 3 min til og du er ved Powell St. (en av endestasjonene for de velkjente kabel-vognene og nær Union Sq, Moscone Center etc.).

Jeg har selv bodd i Oakland en gang jeg var sent ute med hotell-bestillingen og det kun var dyre rom ledig i San Francisco. Det var helt greit, men du verden hvilken kontrast det er mellom de 2 byene (mest merkbart om kvelden)... Det er som to ulike verdener kun 12 min fra hverandre.

[jb1]

Originally Posted by @ALC

Two pics from the presentation:

Hvorfor er ikke Dubai med paa det rutekartet. Bangkok er jo med, saa det ville ikke skadet aa ha med Dubai.

[Someone]

Originally Posted by jb1

Hvorfor er ikke Dubai med paa det rutekartet. Bangkok er jo med, saa det ville ikke skadet aa ha med Dubai.

Ser ut som bare DU/787-operasjonene er med der og de ikke definerer DXB som Norwegian Longhaul sitt område

[LN-AØR]

Originally Posted by Someone

Ser ut som bare DU/787-operasjonene er med der og de ikke definerer DXB som Norwegian Longhaul sitt område

Eller fordi kartet viser "new non-stop routes"...

[jb1]

Originally Posted by LN-AØR

Eller fordi kartet viser "new non-stop routes"...

Det er vel ikke riktig, Bangkok og New york er med fra Oslo og Stockholm.

[RWY 24]

Originally Posted by jb1

Det er vel ikke riktig, Bangkok og New york er med fra Oslo og Stockholm.

De er mye newere enn Dubai - så å si skinnende newe, få måneder gamle og en del av et helt newt konsept med langdistansefly. Jeg synes det virker helt logisk å gjøre det sånn.

[Mekum]

Med fare for å spore av her, vil Norwegian bytte ut dagens løsning med 738 til Dubai tilfordel for 788 når de får flere maskiner inn i flåten? DY må vel være en av ytterst få operatører som flyr fra Nord-Europa til Dubai med narrowbody.

[SudCaravelle]

Originally Posted by Mekum

Med fare for å spore av her, vil Norwegian bytte ut dagens løsning med 738 til Dubai tilfordel for 788 når de får flere maskiner inn i flåten? DY må vel være en av ytterst få operatører som flyr fra Nord-Europa til Dubai med narrowbody.

Jeg vil tor oekonomien i aa bruke 737 paa denne ruten maa vaere noe av det samme som oekonomien UA har ved aa bruke 757 EWR-OSL.

Tviler paa at det vil tjene in kapitalkostnadene paa aa sende en 787 paa en saa "kort" rute fra "lille" Oslo?

[chrisljo]

Originally Posted by SudCaravelle

Jeg vil tor oekonomien i aa bruke 737 paa denne ruten maa vaere noe av det samme som oekonomien UA har ved aa bruke 757 EWR-OSL.

Tviler paa at det vil tjene in kapitalkostnadene paa aa sende en 787 paa en saa "kort" rute fra "lille" Oslo?

Er det noen som vet hvordan fuelcost per snute 787 vs 737(nyeste versjon) vil være på en slik rute?

[LN-MOW]

Dubai er vel nattrute så det blir 'billig' å sende en 737 som ellers ville stå parkert mesteparten av tiden den er borte .. 787'en går hele døgnet uansett. Men jeg mener det bler sagt at Dubai ville få 787 når de hadde nok eksemplarer til at de kunne gjøre dette lønnsomt.