Utbyggingen av Tromsø Lufthavn

[Frode789]

Det kommer mer info ut snart (etter vinterferien en gang), Avinor jobber med å få opp nettside (på https://avinor.no/konsern/flyplass/tromso/) med info om utbyggingen. Får svar på noe da regner jeg med..

Angående bananen og dens innvirkning på taxing: Eneste begrensning bananen gir, er at på plassene foran terminal B (18-20) står flyene så nær taksebane Y at det ikke er plass til
noen pushbacksone, dvs den er sperret i den tid flyene pushes ut og kobles fra traktoren.

Den tidligere masterplanen la til grunn at når bananen skulle rives, så skulle også taksebane Y parallellforskyves til korrekt avstand fra rullebanen.

[eirikma]

Originally Posted by IL-2

De kunne ha gjort en kul retrogreie av den, hovedingrediensene er fortsatt på plass.

Slik som bananen er nå er den et enda verre lappeteppe enn nyterminalen. Det positive med bananen er at det ikke er så tett med folk der, men det kan ha sammenheng med at alt av serveringssteder ikke er der.
Håper å se flere detaljer jo nærmere vi kommer byggestart. De har en enorm trafikal utfordring under byggingen, det er sikkert!

[IL-2]

Ja, altså det er ikke meningen å gjenta dette til det kjedsommelige, men jeg lurer virkelig på hvordan de skal løse trafikkavviklingen over så lang tid, uten bananen. Brakketerminal? Telt i nordenden?

[Polaris]

Tromsø kommunes miljøutvalg sier nei til en eventuell forlengelse av rullebanen i Tromsø.

(bak betalingsmur):
https://www.nordlys.no/luftfart/poli...s/5-34-1267270

[Frode789]

Originally Posted by Polaris

Tromsø kommunes miljøutvalg sier nei til en eventuell forlengelse av rullebanen i Tromsø.

(bak betalingsmur):
https://www.nordlys.no/luftfart/poli...s/5-34-1267270

Noen som har tilgang og kan gi noe info?

[Polaris]

Originally Posted by Frode789

Noen som har tilgang og kan gi noe info?

Infoen er at de har stemt mot forlening. Deretter er det masse "blablabla" om politikere som "mener x y eller z".

Det blir sagt av de som har tatt valget: "Vi ønsker at de turistene som kommer skal være her lengre. Altså ikke flere turister i antall, men flere overnattinger, sier Vögele."

Videre surk fra NHO-sjefen (selvfølgelig) og surk fra diverse høyrerettede partier. Avsluttes med "Kommunestyret skal onsdag i neste uke vedta de offisielle innspillene fra Tromsø kommune.".

[sukram]

Klimaet skal altså reddes av en mellomlanding i Oslo, Helsinki eller Frankfurt. Right...

[Polaris]

Originally Posted by sukram

Klimaet skal altså reddes av en mellomlanding i Oslo, Helsinki eller Frankfurt. Right...

Synes dette grenser til whataboutism. Blir litt i samme gård som "hvorfor skal vi slutte med pelsdyrfarmer i norge, når det er verre i Kina?" eller "hvorfor skal vi i Norge slutte med olje når det er kullkraft i Kina". Uten signalpolitikk står verden fast. Jeg synes det er helt fair å si at man ikke ønsker lengre rullebane for miljøpolitikkens skyld. Som det står i artikkelen; det bør ikke komme som noen overraskelse. Det er også gode lokale årsaker til å ikke utbygge: man mister mer fjære og man endrer strømningsforhold særlig i sørenden.

[Someone]

Originally Posted by sukram

Klimaet skal altså reddes av en mellomlanding i Oslo, Helsinki eller Frankfurt. Right...

Tja, hvilke destinasjoner er det i dag behov for nonstopflyvninger ut fra TOS hvor volumet er stort nok til å forsvare kostnadene og inngrepene ved en rullebaneforlengelse?

Og husk, asiatiske turister er stort sett på en større rundreise, slik at de ikke trenger nonstop til TOS.....

[LN-TIB]

– Vi må tenke på miljøet. Miljøpartiet de Grønne ønsker ikke å prioritere prosjekter som øker flykapasiteten i Tromsø. Vi vil ikke at Tromsø lufthavn skal kunne ta ned større fly eller flere fly enn i dag. Dette kan ikke komme som noen overraskelse på noen. Dette har vært MdGs politikk lenge, sier utvalgsleder Barbara Vögele (MdG).

Hun poengterer at det kun er utvidelse av rullebanen hun er negativ til – ikke utvidelsen av terminalen som Avinor nylig vedtok.

Ikke helt greit å bli klok på argumentasjonen. De vil ha terminal med kapasitet til flere passasjerer, men de ønsker ikke at de skal fly?!

[sukram]

Originally Posted by Polaris

Synes dette grenser til whataboutism. Blir litt i samme gård som "hvorfor skal vi slutte med pelsdyrfarmer i norge, når det er verre i Kina?" eller "hvorfor skal vi i Norge slutte med olje når det er kullkraft i Kina". Uten signalpolitikk står verden fast. Jeg synes det er helt fair å si at man ikke ønsker lengre rullebane for miljøpolitikkens skyld. Som det står i artikkelen; det bør ikke komme som noen overraskelse. Det er også gode lokale årsaker til å ikke utbygge: man mister mer fjære og man endrer strømningsforhold særlig i sørenden.

Det må du jo gjerne mene, der er vi ikke enige. Selv er jeg der at symbolhandlinger er og blir nettopp det. Om det er realiteten det skal gjøres noe med, så må det sterkere lut til. Turistene som flys inn vil jo - ironisk nok - fly lengre dersom han mellomlander i Frankfurt enn om han kommer direkte på et charterfly.

Det til side, så er det i utgangspunktet greit å argumentere ut fra lokale forhold. Selv klarer jeg i min villeste fantasi å få fjæra nedenfor Langnesbakken til å bli særlig verneverdig, men. Mulig strømningsforholdene har noe å si, det aner jeg ingenting om.

[sukram]

Originally Posted by Someone

Tja, hvilke destinasjoner er det i dag behov for nonstopflyvninger ut fra TOS hvor volumet er stort nok til å forsvare kostnadene og inngrepene ved en rullebaneforlengelse?

Og husk, asiatiske turister er stort sett på en større rundreise, slik at de ikke trenger nonstop til TOS.....

Men Someone. Dette er økonomiske argumenter. Jeg er helt med på at man kan argumentere mot behovet og lønnsomheten av en utvidelse. Men det er noe helt annet enn et litt uklart miljømotiv.

[Someone]

Originally Posted by sukram

Men Someone. Dette er økonomiske argumenter. Jeg er helt med på at man kan argumentere mot behovet og lønnsomheten av en utvidelse. Men det er noe helt annet enn et litt uklart miljømotiv.

Ja, jeg argumenterer primært med det. Og forsøker spore debatten tilbake dit

Jeg er da økonom tross alt

[Polaris]

Originally Posted by LN-TIB

Ikke helt greit å bli klok på argumentasjonen. De vil ha terminal med kapasitet til flere passasjerer, men de ønsker ikke at de skal fly?!

Terminalen er allerede i dag underdimensjonert. Ser ikke motsetningen av ny terminal vs rullebaneforlenging.

[LN-MOW]

Det kreves litt areal i terminalen å få inn turistene 400 av gangen, ikke bare rullebanemessig, men også ankomstfasiliteter, busskapasitet, hotell, sjekkin/security ...
Kanskje like greit med litt kortere bane og mindre fly?

[IL-2]

Når det gjelder rullebanen, så er det vedtaket i et underutvalg, som MDG naturlig nok har prioritert å få god representasjon i. Det kommer nok ikke til å bli stående slik etter å ha vært behandla høyere opp i systemet (formannskap-kommunestyre), noe også ordføreren har vært helt tydelig på.

[Strominho]

Jeg skjønner ikke hvorfor en lang rullebane er miljøfiendtlig. Tromsøya er vel det stedet i Nord-Norge hvor slik utbygging egner seg mest sett fra et miljøperspektiv.

Å legge til rette for at noe trafikk fra østen kan gå direkte til Tromsø, må jo være svært gunstig miljømessig. Alternativet er selvfølgelig mellomlandinger slik som i dag. Der hvor det er et marked vil direkteruter oppstå. Turismen i Nord er i kjempestor vekst. I ett ti - tjueårsperspektiv sier det seg selv at byen må ha en lang rullebane for denne trafikken.

[Polaris]

Originally Posted by Strominho

Jeg skjønner ikke hvorfor en lang rullebane er miljøfiendtlig. Tromsøya er vel det stedet i Nord-Norge hvor slik utbygging egner seg mest sett fra et miljøperspektiv.

Å legge til rette for at noe trafikk fra østen kan gå direkte til Tromsø, må jo være svært gunstig miljømessig. Alternativet er selvfølgelig mellomlandinger slik som i dag. Der hvor det er et marked vil direkteruter oppstå. Turismen i Nord er i kjempestor vekst. I ett ti - tjueårsperspektiv sier det seg selv at byen må ha en lang rullebane for denne trafikken.

Du besvarer bokstavelig talt ditt eget spørsmål i ditt eget innlegg ovenfor All is in the eye of the beholder.

(Som Tromsøværing synes jeg forøvrig det er en forferdelig tanke, helt isolert vekk fra miljøaspektet, at turismen skal vokse enda mer. Vårt bittelille sentrum har blitt til "chinatown" uten sjel, gågata har blitt til "berlin light" med utelukkende souvenir-sjapper, kjøp-din-husky-slede-tur-her-adventure-sjapper og enkelte kjedesjapper uten regionalt preg (burger king). Leilighets/husmarkedet er helt på trynet fra før av, og blir ødelagt av airbnb og turisme. Nabolag fraflyttes og hele blokker framstår som airbnb-"hoteller". Tromsø blør sjelen sin ut av et stort hull som kuttes opp av ønske om rask og enkel økonomisk vekst).

[Strominho]

Originally Posted by Polaris

Du besvarer bokstavelig talt ditt eget spørsmål i ditt eget innlegg ovenfor All is in the eye of the beholder.

(Som Tromsøværing synes jeg forøvrig det er en forferdelig tanke, helt isolert vekk fra miljøaspektet, at turismen skal vokse enda mer. Vårt bittelille sentrum har blitt til "chinatown" uten sjel, gågata har blitt til "berlin light" med utelukkende souvenir-sjapper, kjøp-din-husky-slede-tur-her-adventure-sjapper og enkelte kjedesjapper uten regionalt preg (burger king). Leilighets/husmarkedet er helt på trynet fra før av, og blir ødelagt av airbnb og turisme. Nabolag fraflyttes og hele blokker framstår som airbnb-"hoteller". Tromsø blør sjelen sin ut av et stort hull som kuttes opp av ønske om rask og enkel økonomisk vekst).

Vel, som også Tromsøværing ser jeg alle de tingene du snakker om selv. Jeg er likevel ikke enig i at byen mister sin sjel som du beskriver. Tromsø er landsdelens største by og har et boligmarked som reflekterer det. Det er "medaljens bakside" sett i ly av byens suksess det siste halve århundret, eller medaljens forside om du er så heldig å være inne i boligmarkedet...

Jeg vil heller at byen har økonomisk vekst, enn at den dør og fraflyttes. Så blir det opp til politikere å styre veksten på en fornuftig måte. Men uansett trenger vi en rullebane, og den kan like gjerne være dimensjonert til å ta ned også de største flyene.

Svarer mitt eget spørsmål? Poenget mitt er at det er bedre miljø å fly en A330 fra Shanghai direkte til Tromsø, enn å fly via HEL, CPH, FRA osv. Gitt at markedet er der selvfølgelig, noe jeg tror på i et ti - tjueårsperspektiv, kanskje tidligere også.

[Polaris]

Originally Posted by Strominho

Vel, som også Tromsøværing ser jeg alle de tingene du snakker om selv. Jeg er likevel ikke enig i at byen mister sin sjel som du beskriver. Tromsø er landsdelens største by og har et boligmarked som reflekterer det. Det er "medaljens bakside" sett i ly av byens suksess det siste halve århundret, eller medaljens forside om du er så heldig å være inne i boligmarkedet...

Jeg vil heller at byen har økonomisk vekst, enn at den dør og fraflyttes. Så blir det opp til politikere å styre veksten på en fornuftig måte. Men uansett trenger vi en rullebane, og den kan like gjerne være dimensjonert til å ta ned også de største flyene.

Svarer mitt eget spørsmål? Poenget mitt er at det er bedre miljø å fly en A330 fra Shanghai direkte til Tromsø, enn å fly via HEL, CPH, FRA osv. Gitt at markedet er der selvfølgelig, noe jeg tror på i et ti - tjueårsperspektiv, kanskje tidligere også.

Økonomisk vekst har Tromsø alltid hatt, og jeg ser ikke at det er noen motsetning med økonomisk vekst og ikke utvidelse av rullebanen i Tromsø. Sykehuset, universitetet, forskning et cetera har gjort at Tromsø aldri har vært noe fattigslig kommune uten framtid.

Rullebane har vi, den er der, og fungerer enda godt. Selv WOW air klarer å lande sine A321 i vinterstormer, og noe A330 fra Shangai trenger vi ikke. I don't see the problem.