Flyprat


Go Back   Flyprat > Flyteknisk forum

Notices

 
 
Thread Tools Display Modes
Prev Previous Post   Next Post Next
Old 05-05-2012, 11:55   #1
Frequent Traveller
Anthill kicker
 
Frequent Traveller's Avatar
 
Join Date: Feb 2012
Location: Toulouse, France
Posts: 1,280
Default Groundworthiness Certificate?

Typisk (for f.eks. kort-og-mellom-distanse) er fly i luften 90' hvoretter de "snur" på bakken på alt mellom 25' til 50' : la oss si ca. 65 % oppe, 35 % nede ... Uansett, på den ene siden har vi et tungt regelverk som regulerer flyets "airworthiness", mens på den andre siden er regelverket nesten stumt når det angår å ramme inn flyets bakke-egenskaper, som er overlatt til mer eller mindre fritt utspill fra OEM (Original Equipment Manufacturers).

Et unntak er den såkalte "Emergency Evacuation Test" som skal utføres på 90 sekunder.

Ved enhver bakkesnuing, kommer en rekke nye Aktører med inn i spillet : Handlers, Catering Agencies, Air Transport Security, Air Traffic Control, Line Maintenance MRO, Refuelling Operators, Airport Dockers, Cabin Cleaners, Airport Authorities ... er noen av de man kommer på og remser opp i første omgang som blir direkt involvert, dog kanskje noe paradoksalt det fremdeles er "Luftfartsverket" som har det overordnete sikkerhetsmessige ansvar for flyets ytringshabilitet når det befinner seg på bakken.

Denne litt løse ansvars-situasjonen på bakken medfører like løse forhold når det gjelder definisjon av krav som stilles for fly-teknisk design & development, spesiellt vedrørende arbeids-ergonomi mht. bakkesnuings-problematikken i sin helhet, med mange pussige konsekvenser ... f.eks. er 737 NG (eller MAX) samt C-Series bygd til manuell bulk-loading av frakt og bagasje i lukene, mens A32X (eller NEO) anvender CLS (Container Loading System) som utgjør en verden av en forskjell for bl.a. arbeidsforhold for airport dockers.

En enormt viktig økonomisk karakteristikk er flyets "airport ground turn-around time" : hvis man anser kostnads-fordelingen til ca. 45/20/35 mellom Hourly/Cyclic/Fuel costs, betyr 15' kortere bakketid en større besparelse enn f.eks den som ventes ved innføring av Winglets/Sharklets. Dog henger forskjellen mellom f.eks. NAS', Ryanairs eller Southwests turnaround time (med 738) vs easyJet eller SAS.se (med A32X) på hvor god kondis-trening de enes stuingslag har, mot hvor flittige de andre er å operere CLS med trykk på knappen !

Er det ikke på god tid man innfører et Groundworthiness Certificate, hvorved situasjonen mht bakkesnuing-problematikken i sin helhet "normaliseres" og garanteres av Myndighetene ?

Last edited by Frequent Traveller; 05-05-2012 at 11:58.
Frequent Traveller is offline   Reply With Quote
 

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Spørsmål vedr bruk av av electronic travel certificate UA? joamykle Reiseforum 8 08-10-2015 10:42
KLM Travel Discount Certificate Roxman Reiseforum 1 17-04-2011 21:02
Delta, Northwest receive single operating certificate LN-MOW Flyforum 10 01-02-2010 21:07
Pilot's Certificate Revoked (Again), This Time For In-Cockpit Sex VoiceCom Flyforum 1 16-03-2009 17:32
Star Alliance Upgrade Certificate Bizflyer Flyforum 9 06-11-2006 16:55


All times are GMT +2. The time now is 08:25.


Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Foreningen Flyprat, Scanair og bidragsytere. Enkelte ikoner fra Famfamfam CC-BY.