Boeing 777-300 mellom Nord-Amerika og Europa?

[LN-REF]

Finnest det flyruter idag kor man kan man fly Boeing 777-300 mellom Nord-Amerika og Europa?

Om så er, fra kor i USA og til kor i Europa samt selskap?

[Twin Otter]

Et kjapt søk på noen av maskinene til British Airways viser at de jevnlig flyr med 77W til bl.a JFK og ORD fra LHR.

[LN-BLO]

BA, KL og AF har jo denne maskinen i flyparken og jeg vil anta at de også brukes på ruter til/fra USA. Ingen av de amerikanske flyselskapene har pr dags dato denne maskinen. UA, DL og AA har kun B772, men AA har vel noen B773 på bestilling. AC har også noen B773 men usikker på om de brukes fra YVR, YYZ og YUL til destinasjoner som LHR og FRA.

[dc-8-63]

AF 065 LAX - CDG går normalt med 777-300ER

[CaptainMorgan]

Jeg fløy med Air France Boeing 777-300ER mellom CDG og YUL i fjor sommer.

[Hickok]

Air Canada er også en mulighet med 77W. Vanlig 773 er det ingen som flyr mellom Nord-Amerika og Europa.

[VC-10]

Har observert 77W fra AC flere ganger på LHR, så det er nok en mulighet!

[L1011-500]

Nå skriver vel LN-REF 777-300.....og ikke 300ER..
Men meg bekjent er det ingen som flyr -300 mellom Europa og Nord-Amerkia

[ThomAAs]

Det er vel heller få europeiske og amerikanske selskaper som flyr 773.

[Dag Viking]

777-300 finner du kun på ruter internt i Asia, med korte avstikkere til Afrika og Australia. Thai (og Emirates) har flydd 773 til Europa, men tror den er borte nå.
77W derimot, finner du overalt.

Air France er største operatør på 77W over dammen.

[LN-BEF]

Originally Posted by L1011-500

Nå skriver vel LN-REF 777-300.....og ikke 300ER..
Men meg bekjent er det ingen som flyr -300 mellom Europa og Nord-Amerkia

Hva er forskjellen?

[ThomAAs]

-300 er grei nok, -300ER er suveren, for selskapene hvertfall...

[Someone]

Originally Posted by LN-BEF

Hva er forskjellen?

En bedre versjon

Først og fremst at den har kraftigere motorer og raked winglet. Dertil har den også sterkere understell, vinger og flykropp, da den har en vesentlig høyere MTOW. Kombinert med lavere forbruk gjør det da at maskinen har betraktelig lenger rekkevidde (er vel snakk om <30%)

777-200LR/777F har de samme forbedringene i forhold til en standard 777-200/200ER

777-200LR, 777F og 777-300ER leveres kun med GE-90 (110B og 115B), mens man på de "gamle" variantene 200, 200ER og 300 kan få med PW og RR motorer også. -200 og -300 lages ikke lenger, da ingen vil ha de, mens produksjonen av -200ER er minimal

[Dag Viking]

Originally Posted by LN-BEF

Hva er forskjellen?

Fra wikipedia

The 777-300ER ("ER" for Extended Range) is the B-market version of the −300. It features raked and extended wingtips, a new main landing gear, reinforced nose gear, and extra fuel tanks.[159][160] The −300ER also has a strengthened fuselage, wings, empennage, and engine attachments.[86] The standard GE90-115B turbofan is the world's most powerful jet engine in service, with a maximum thrust of 115,300 lbf (513 kN).[159] The maximum range is 7,930 nautical miles (14,690 km),[161] made possible due to a higher MTOW along with the increased fuel capacity.[152][153] The −300ER can fly approximately 34 percent further than the −300 with a full load of passengers and cargo.[86] Following flight testing, the implementation of engine, wing, and weight modifications produced an added 1.4 percent reduction in fuel consumption.[

[killbox]

Jeg har booka Air New Zealand mellom LAX og LHR i sommer. Det er et 777-300 fly

[Roxman]

Originally Posted by killbox

Jeg har booka Air New Zealand mellom LAX og LHR i sommer. Det er et 777-300 fly

Det er nok en -300ER. Er nok bare litt mangenfull informasjon fra reisesiden

[LN-REF]

Takk for mange svar og innspill!

For å være litt mere konkret så var det ikkje kun -300 eg tenkte på, men også 300ER. Og det må være fra Midt- eller Øst USA ruta må gå ifra, altså ikkje Vest kysten eller Canada...

Utfra deg eg leser over, så er det AF, BA og KL eg bør sjekke?